Виборча кампанія стартувала. Перші негаразди
Понеділок, 14 січня 2002, 13:17
Як саме адміністративний ресурс діє вже сьогодні? Чим викликана "міграція" виборчого округу з Херсонщини на Закарпаття? Чому "Громада", яка, до речі, відмовилася повідомити УП, чи візьме вона участь у виборах, виставляє в окружкоми аж 186 осіб? Чи є передвиборною агітацією біографічні фільми про лідерів партій (блоків), де їх лідерство висвітлюється, як виконання посадових обов'язків?
Самий початок передвиборчої кампанії – це час, коли можна говорити лише про особливості формування одномандатних округів, прозорість складання окружних виборчіх комісій та про те, чи зможуть політичні сили не вдаватися до агітації в ті дні, коли вона заборонена.
Інформацію про перебіг перших тижнів кампанії надав Комітет виборців України, проаналізувавший приховані причини зміни меж округів, хаос у створенні окружкомів та безлад у закондавстві, що стосується невчасної політичної пропаганди.
Одномандатні виборчі округи майже не змінилися порівняно з виборами 1998 року. Єдині приклади значних змін – Закрарпатська та Херсонська області, а також – міста Київ та Львів. В 10 областях України межі та центри виборчих округів не змінились взагалі.
Досить несподіваним було зменшення кількості округів у Херсонській області (з 6 до 5) і одночасне збільшення кількості округів у Закарпатській області (з 5 до 6). За офіційною версією, причиною переносу виборчого округу стало те, що протягом останнього часу в Закарпатті на 50 тисяч осіб збільшилася кількість виборців. На мові цифр це означає, що в Закарпатській області в цілому виборців більше, ніж в Херсонській (933,2 тис. проти 924,4). Особливо дивним факт приросту населення в Закарпатті виглядає на тлі притаманної йому трудової міграції та негараздів, що переслідували регіон останнім часом.
На думку КВУ, такий переніс дуже вигідний владі країни, адже Херсонщина традиційно є складовою "червоного поясу", а її соціально-економічні показники – майже найгірші в Україні. А мешканці Закарпаття, як показує історія, схильні голосувати за кандидатів, що стоять на "державницьких" позиціях.
Зміни в межах виборчих округів Києва та Львова викликані адміністративним перерозподілом, що відбувся в ціх містах.
Зміни, які відбулися в половині областей України, як правило, оформлювалися, як спроба вирівняти кількість виборців, але, за думкою представників КВУ, також відображають намагання місцевої влади вплинути на виборчій процес в округах.
Найбільш розповсюдженими проявами подібного впливу були такі. По-перше, це "ускладнення життя" діючому депутату, який не подобається місцевій владі, шляхом вилучення з округу тієї частини, де він користується найбільшою підтримкою, або приєднання до округу місцевостей, що мають погані соціально-економічні показники. По-друге, "полегшення життя" кандидату, який підтримується владою, за допомогою попередніх методів, використаних з точністю до навпаки. По-третє, перенос центрів виборчих округів в населені пункти, де влада має найбільший адміністративний вплив.
Комітет виборців наводить декілька красномовних прикладів. Так, в Черкаській області від округу 201 відрізано шматок Канівського району (6 сільрад) і передано округу № 196. Зміна на руку депутату по в.о. № 201 О.Марченку ("Демсоюз"), позиції якого сильні в цілому по округу, але слабкі саме в Канівському районі. Зміна не на руку депутату по в.о. №196 О.Юхимець (КПУ), позиції якої сильні лише по Золотоніському району. З іншого боку такий переділ збільшує шанси кандидата по в.о. №196 від СДПУ(о) Б.Губського, який буде використовувати на свою користь адмінресурс всього Канівського району. Варто зазначити, що губернатор області – член СДПУ(о).
В Чернівецькій області частина округу № 203 (Заставнівський р-н) передано в округ № 205. Зміна не на руку депутату по в.о. № 203 Г.Філіпчуку, якому активно протидіє обласна виконавча влада. Конкурент Філіпчука по округу, перший заступник голови облдержадміністрації М.Шевчук має найменшу підтримку саме в Заставнінському р-ні. Електорат 205-го виборчого округу, який традиційно має ліву орієнтацію, буде розбавлено національно-свідомими виборцями Заставнівського району.
В Київській області змінилися центри 4-х округів, причому всі ці зміни пов'язані з намаганням влади збільшити адміністративний вплив на вибори депутатів за мажоритарними округами. Наприклад, центр округу № 94 перемістився з Василькова до Обухова. В цьому окрузі планує знову балотуватися у народні депутати України дружина голови Київської обласної державної адміністрації Тетяна Засуха, яка на цих виборах уже не буде мати можливості повністю впливати на членів окружної виборчої комісії у Василькові, де сформовано ядро опозиційних сил на Київщині. А Обухівська влада відрізняється особливою послужливістю по відношенню до обласної влади.
Центр округу № 95 перемістився із Києва до Ірпіня, де планує балотуватися Петро Мельник (НДП), ректор податкової Академії, яка знаходиться в тому ж Ірпіні.
За оцінкою КВУ, незначні зміни до розподілу мажоритарних виборчих округів, можна певною мірою пояснити принциповою позицією ЦВК, яка не дуже схильно поставилась до різноманітних переділів меж виборчих округів.
За даними КВУ, окружні виборчі комісії формувалися з формальним дотриманням норм законодавства, але цей процес відбувався в складних умовах – окремі політичні сили не дотримувалися норм подання представників у комісії, посадові особи втручалися в процес формування окружкомів, прозорості майже не було. Слід зазначити, що велику роль в тому, що окружні комісії сформовані згідно положень Закону про вибори народних депутатів, відіграла Центральна виборча комісія, котра провела велику організаційну та просвітницьку роботу та недопустила включення до складу комісій, осіб, котрі не мають права там бути.
В багатьох випадках процес подання кандидатур до виборчих комісій відбувався в умовах закритості. Місцеві осередки партій відмовлялися (іноді у грубій формі) надавати спостерігачам КВУ дані про осіб, котрих вони пропонують в ОВК. Можливо, це було викликано тим, що окремі політичні сили до останнього моменту не знали, чи зможуть вони стовідсотково покрити всі округи регіону, тому вели активні переговори з представниками влади або інших партій.
КВУ має достатньо свідчень, коли членами комісій ставали особи запропоновані партіям для подання органами виконавчої влади. Дуже часто, члени комісій (деякі з них займають керівні посади) не змогли дати чітку відповідь спостерігачам КВУ на питання, яку партію вони представляють, хоча в ЦВК знаходяться їх заяви про згоду брати участь в роботі комісії.
Такі випадки, в першу чергу, стосувалися партій, що не мали добре розвинутих регіональних структур - зокрема Партія Регіонів, ПППУ, "Трудова Україна", НДП, АПУ, "Жінки за майбутнє", НРУ за єдність, Партія Зелених України, рідше "ДемСоюз" та СДПУ(о). Хоча відомі й випадки, коли подібні пропозиції робилися партіям, що декларують опозиційне ставлення до влади. Так, в одному з районів Донецька голова районної організації Партії Регіонів звернулася до райвиконкому СПУ з пропозицією включити до комісій від СПУ, осіб запропонованих ПР. Ці пропозиції навіть обговорювалися на обкомі СПУ.
КВУ також відомі факти, коли членами комісій ставали особи, які перебувають на державній службі. Хоч після роз'яснень ЦВК вони формально складали з себе повноваження, але в дійсності продовжували займати свої робочі місця та виконувати службові обов'язки.
Іншим фактом, що насторожує КВУ, є подання представників до комісій партіями, що публічно не заявляли про свій намір брати участь у майбутніх виборах, або навіть заявляли про принципову неучасть. За інформацією КВУ представникам таких партій за введення представників до комісій пропонувалося певні матеріальні винагороди. В першу чергу застереження викликає партія "Громада", яка маючи пріоритетне право включення своїх членів в комісії, подала по всій Україні 186 осіб.
Оскільки кандидати, які будуть зареєстровані в мажоритарних округах, не мають прямого представництва у окружних комісіях, то зараз вони ведуть інтенсивну роботу з членами новостворених комісій на предмет забезпечення собі підтримки більшості членів ОВК під час формування дільничних комісій та в день голосування.
Втім, якщо вищезгадані факти не можна кваліфікувати, як порушення норм діючого законодавства, то велику тривогу в КВУ викликає факт зриву або проведення з порушеннями кількох перших засідань окружних комісій. Так, за інформацією КВУ, комісії не забезпечені методичними матеріалами, у більшості членів комісій повна відсутність знань виборчого законодавства, на засіданнях не велись протоколи і були присутні представники органів виконавчої влади без відповідного рішення ОВК. Деякі члени комісій вже заявили про відмову брати участь у засіданні комісії.
Прикрий інцидент стався на першому засіданні ОВК №25 (Дніпропетровська область), Виникла жорстка суперечка між головою і членом комісії з приводу мови, якою будуть вестись засідання. Суперечка переросла в сварку залученням правоохоронних органів. Таким чином засідання було зірване.
Членів комісії №132 (Миколаївська область) було оповіщено по телефону про засідання комісії лише за дві години до початку і більшість з них просто не встигли вчасно дістатися з інших міст.
Члени окружної виборчої комісії № 99 по виборах до Верховної Ради України, що прибули на своє перше засідання 12 січня до міськвиконкому виявили що, на робочих місцях відсутні секретар міської ради та всі заступники міського голови. Окружній комісії не виділено ані приміщення, ані телефони, передбачені чинним законодавством, відсутній й сейф для зберігання документації та печатки окружної комісії.
Законом України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що передвиборна агітація розпочинається за 50 днів до дня виборів. До 31 грудня політичні партії проводили те, що можна було кваліфікувати, як агітацію абсолютно відкрито, мотивуючи свою діяльність тим, що виборча кампанія ще не почалась, а отже порушувати нічого. Зараз, після початку виборчого процесу, політичним партії та кандидати активно вдаються до застосування механізмів, які дозволяють обійти виборче законодавство.
КВУ відзначає, що матеріалів, що так чи інакше можна розцінювати, як передвиборну агітацію після 31 грудня не стало менше, але ці матеріали стали носити більш прихований характер і не містять прямих закликів голосувати за конкретних учасників виборчого процесу.
Варто відзначити, що незважаючи на деталізацію низки норм Закону все ж питання агітації, а точніше - обмежень при її проведенні, недостатньо виписані. Так, в Законі не дано визначення передвиборної агітації. Для того, щоб врегулювати це питання, за думою фахівців КВУ, необхідно дати відповідь принаймні на наступні питання. Чи є передвиборною агітацією вживання назви партії (виборчого блоку) без закликів голосувати за неї? Чи є передвиборною агітацією календарі, плакати, буклети, тощо, партій, з символікою, контактною інформацією, але без закликів голосувати за ці партії? Чи є передвиборною агітацією біографічні фільми про лідерів партій (блоків), де їх лідерство висвітлюється, як виконання посадових обов‘язків?
На ці питання відповідей немає – оскільки тлумачити законодавство ураїни може лише Конституційний Суд. ЦВК намагається дати хоча б якісь пояснення, але це не в її компетенції.
Крім того, у вітчизняному законодавстві не встановлено відповідальність за порушення норм про передвиборну агітацію. Ст. 49 Закону про вибори народних депутатів лише встановлює випадки, коли кандидат чи партія (блок) можуть бути зняті з реєстрації.
Однак недотримання положень про проведення агітації не може бути причиною зняття з реєстрації політичної партії (блоку) чи кандидата в одномандатному виборчому окрузі. Ні в Кримінальному, ні в Цивільно-процесуальному, ні в Кодексі "Про адміністративні правопорушення" відповідальність теж не передбачено.
Єдиною можливістю покарати порушників є оголошення попереджень. Однак, в період між 31 грудня і 25 січня, поки партії та кандидати не зареєстровані як суб’єкти виборчого процесу, покарати їх практично не можливо.
Самий початок передвиборчої кампанії – це час, коли можна говорити лише про особливості формування одномандатних округів, прозорість складання окружних виборчіх комісій та про те, чи зможуть політичні сили не вдаватися до агітації в ті дні, коли вона заборонена.
Інформацію про перебіг перших тижнів кампанії надав Комітет виборців України, проаналізувавший приховані причини зміни меж округів, хаос у створенні окружкомів та безлад у закондавстві, що стосується невчасної політичної пропаганди.
Одномандатні виборчі округи майже не змінилися порівняно з виборами 1998 року. Єдині приклади значних змін – Закрарпатська та Херсонська області, а також – міста Київ та Львів. В 10 областях України межі та центри виборчих округів не змінились взагалі.
Досить несподіваним було зменшення кількості округів у Херсонській області (з 6 до 5) і одночасне збільшення кількості округів у Закарпатській області (з 5 до 6). За офіційною версією, причиною переносу виборчого округу стало те, що протягом останнього часу в Закарпатті на 50 тисяч осіб збільшилася кількість виборців. На мові цифр це означає, що в Закарпатській області в цілому виборців більше, ніж в Херсонській (933,2 тис. проти 924,4). Особливо дивним факт приросту населення в Закарпатті виглядає на тлі притаманної йому трудової міграції та негараздів, що переслідували регіон останнім часом.
На думку КВУ, такий переніс дуже вигідний владі країни, адже Херсонщина традиційно є складовою "червоного поясу", а її соціально-економічні показники – майже найгірші в Україні. А мешканці Закарпаття, як показує історія, схильні голосувати за кандидатів, що стоять на "державницьких" позиціях.
Зміни в межах виборчих округів Києва та Львова викликані адміністративним перерозподілом, що відбувся в ціх містах.
Зміни, які відбулися в половині областей України, як правило, оформлювалися, як спроба вирівняти кількість виборців, але, за думкою представників КВУ, також відображають намагання місцевої влади вплинути на виборчій процес в округах.
Найбільш розповсюдженими проявами подібного впливу були такі. По-перше, це "ускладнення життя" діючому депутату, який не подобається місцевій владі, шляхом вилучення з округу тієї частини, де він користується найбільшою підтримкою, або приєднання до округу місцевостей, що мають погані соціально-економічні показники. По-друге, "полегшення життя" кандидату, який підтримується владою, за допомогою попередніх методів, використаних з точністю до навпаки. По-третє, перенос центрів виборчих округів в населені пункти, де влада має найбільший адміністративний вплив.
Комітет виборців наводить декілька красномовних прикладів. Так, в Черкаській області від округу 201 відрізано шматок Канівського району (6 сільрад) і передано округу № 196. Зміна на руку депутату по в.о. № 201 О.Марченку ("Демсоюз"), позиції якого сильні в цілому по округу, але слабкі саме в Канівському районі. Зміна не на руку депутату по в.о. №196 О.Юхимець (КПУ), позиції якої сильні лише по Золотоніському району. З іншого боку такий переділ збільшує шанси кандидата по в.о. №196 від СДПУ(о) Б.Губського, який буде використовувати на свою користь адмінресурс всього Канівського району. Варто зазначити, що губернатор області – член СДПУ(о).
В Чернівецькій області частина округу № 203 (Заставнівський р-н) передано в округ № 205. Зміна не на руку депутату по в.о. № 203 Г.Філіпчуку, якому активно протидіє обласна виконавча влада. Конкурент Філіпчука по округу, перший заступник голови облдержадміністрації М.Шевчук має найменшу підтримку саме в Заставнінському р-ні. Електорат 205-го виборчого округу, який традиційно має ліву орієнтацію, буде розбавлено національно-свідомими виборцями Заставнівського району.
В Київській області змінилися центри 4-х округів, причому всі ці зміни пов'язані з намаганням влади збільшити адміністративний вплив на вибори депутатів за мажоритарними округами. Наприклад, центр округу № 94 перемістився з Василькова до Обухова. В цьому окрузі планує знову балотуватися у народні депутати України дружина голови Київської обласної державної адміністрації Тетяна Засуха, яка на цих виборах уже не буде мати можливості повністю впливати на членів окружної виборчої комісії у Василькові, де сформовано ядро опозиційних сил на Київщині. А Обухівська влада відрізняється особливою послужливістю по відношенню до обласної влади.
Центр округу № 95 перемістився із Києва до Ірпіня, де планує балотуватися Петро Мельник (НДП), ректор податкової Академії, яка знаходиться в тому ж Ірпіні.
За оцінкою КВУ, незначні зміни до розподілу мажоритарних виборчих округів, можна певною мірою пояснити принциповою позицією ЦВК, яка не дуже схильно поставилась до різноманітних переділів меж виборчих округів.
За даними КВУ, окружні виборчі комісії формувалися з формальним дотриманням норм законодавства, але цей процес відбувався в складних умовах – окремі політичні сили не дотримувалися норм подання представників у комісії, посадові особи втручалися в процес формування окружкомів, прозорості майже не було. Слід зазначити, що велику роль в тому, що окружні комісії сформовані згідно положень Закону про вибори народних депутатів, відіграла Центральна виборча комісія, котра провела велику організаційну та просвітницьку роботу та недопустила включення до складу комісій, осіб, котрі не мають права там бути.
В багатьох випадках процес подання кандидатур до виборчих комісій відбувався в умовах закритості. Місцеві осередки партій відмовлялися (іноді у грубій формі) надавати спостерігачам КВУ дані про осіб, котрих вони пропонують в ОВК. Можливо, це було викликано тим, що окремі політичні сили до останнього моменту не знали, чи зможуть вони стовідсотково покрити всі округи регіону, тому вели активні переговори з представниками влади або інших партій.
КВУ має достатньо свідчень, коли членами комісій ставали особи запропоновані партіям для подання органами виконавчої влади. Дуже часто, члени комісій (деякі з них займають керівні посади) не змогли дати чітку відповідь спостерігачам КВУ на питання, яку партію вони представляють, хоча в ЦВК знаходяться їх заяви про згоду брати участь в роботі комісії.
Такі випадки, в першу чергу, стосувалися партій, що не мали добре розвинутих регіональних структур - зокрема Партія Регіонів, ПППУ, "Трудова Україна", НДП, АПУ, "Жінки за майбутнє", НРУ за єдність, Партія Зелених України, рідше "ДемСоюз" та СДПУ(о). Хоча відомі й випадки, коли подібні пропозиції робилися партіям, що декларують опозиційне ставлення до влади. Так, в одному з районів Донецька голова районної організації Партії Регіонів звернулася до райвиконкому СПУ з пропозицією включити до комісій від СПУ, осіб запропонованих ПР. Ці пропозиції навіть обговорювалися на обкомі СПУ.
КВУ також відомі факти, коли членами комісій ставали особи, які перебувають на державній службі. Хоч після роз'яснень ЦВК вони формально складали з себе повноваження, але в дійсності продовжували займати свої робочі місця та виконувати службові обов'язки.
Іншим фактом, що насторожує КВУ, є подання представників до комісій партіями, що публічно не заявляли про свій намір брати участь у майбутніх виборах, або навіть заявляли про принципову неучасть. За інформацією КВУ представникам таких партій за введення представників до комісій пропонувалося певні матеріальні винагороди. В першу чергу застереження викликає партія "Громада", яка маючи пріоритетне право включення своїх членів в комісії, подала по всій Україні 186 осіб.
Оскільки кандидати, які будуть зареєстровані в мажоритарних округах, не мають прямого представництва у окружних комісіях, то зараз вони ведуть інтенсивну роботу з членами новостворених комісій на предмет забезпечення собі підтримки більшості членів ОВК під час формування дільничних комісій та в день голосування.
Втім, якщо вищезгадані факти не можна кваліфікувати, як порушення норм діючого законодавства, то велику тривогу в КВУ викликає факт зриву або проведення з порушеннями кількох перших засідань окружних комісій. Так, за інформацією КВУ, комісії не забезпечені методичними матеріалами, у більшості членів комісій повна відсутність знань виборчого законодавства, на засіданнях не велись протоколи і були присутні представники органів виконавчої влади без відповідного рішення ОВК. Деякі члени комісій вже заявили про відмову брати участь у засіданні комісії.
Прикрий інцидент стався на першому засіданні ОВК №25 (Дніпропетровська область), Виникла жорстка суперечка між головою і членом комісії з приводу мови, якою будуть вестись засідання. Суперечка переросла в сварку залученням правоохоронних органів. Таким чином засідання було зірване.
Членів комісії №132 (Миколаївська область) було оповіщено по телефону про засідання комісії лише за дві години до початку і більшість з них просто не встигли вчасно дістатися з інших міст.
Члени окружної виборчої комісії № 99 по виборах до Верховної Ради України, що прибули на своє перше засідання 12 січня до міськвиконкому виявили що, на робочих місцях відсутні секретар міської ради та всі заступники міського голови. Окружній комісії не виділено ані приміщення, ані телефони, передбачені чинним законодавством, відсутній й сейф для зберігання документації та печатки окружної комісії.
Законом України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що передвиборна агітація розпочинається за 50 днів до дня виборів. До 31 грудня політичні партії проводили те, що можна було кваліфікувати, як агітацію абсолютно відкрито, мотивуючи свою діяльність тим, що виборча кампанія ще не почалась, а отже порушувати нічого. Зараз, після початку виборчого процесу, політичним партії та кандидати активно вдаються до застосування механізмів, які дозволяють обійти виборче законодавство.
КВУ відзначає, що матеріалів, що так чи інакше можна розцінювати, як передвиборну агітацію після 31 грудня не стало менше, але ці матеріали стали носити більш прихований характер і не містять прямих закликів голосувати за конкретних учасників виборчого процесу.
Варто відзначити, що незважаючи на деталізацію низки норм Закону все ж питання агітації, а точніше - обмежень при її проведенні, недостатньо виписані. Так, в Законі не дано визначення передвиборної агітації. Для того, щоб врегулювати це питання, за думою фахівців КВУ, необхідно дати відповідь принаймні на наступні питання. Чи є передвиборною агітацією вживання назви партії (виборчого блоку) без закликів голосувати за неї? Чи є передвиборною агітацією календарі, плакати, буклети, тощо, партій, з символікою, контактною інформацією, але без закликів голосувати за ці партії? Чи є передвиборною агітацією біографічні фільми про лідерів партій (блоків), де їх лідерство висвітлюється, як виконання посадових обов‘язків?
На ці питання відповідей немає – оскільки тлумачити законодавство ураїни може лише Конституційний Суд. ЦВК намагається дати хоча б якісь пояснення, але це не в її компетенції.
Крім того, у вітчизняному законодавстві не встановлено відповідальність за порушення норм про передвиборну агітацію. Ст. 49 Закону про вибори народних депутатів лише встановлює випадки, коли кандидат чи партія (блок) можуть бути зняті з реєстрації.
Однак недотримання положень про проведення агітації не може бути причиною зняття з реєстрації політичної партії (блоку) чи кандидата в одномандатному виборчому окрузі. Ні в Кримінальному, ні в Цивільно-процесуальному, ні в Кодексі "Про адміністративні правопорушення" відповідальність теж не передбачено.
Єдиною можливістю покарати порушників є оголошення попереджень. Однак, в період між 31 грудня і 25 січня, поки партії та кандидати не зареєстровані як суб’єкти виборчого процесу, покарати їх практично не можливо.
