Замковенко переміг?
П'ятниця, 15 червня 2001, 15:54
Київський обласний суд задовольнив скаргу Миколи Замковенка. Дії посадових осіб Генпрокуратури і прокуратури Києва визнані незаконними.
Все почалося 29 травня, коли прокурор Києва Юрій Гайсинський порушив кримінальну справу проти Замковенка, звинувативши його у зловживанні владою та службовим положенням.
До цього на квартирі судді і в приміщенні суду провели обшук, вилучили комп'ютерну техніку і документи. Замковенко розцінив ці дії, як "тиск на суддів". Зараз він лікується в "Феофанії", куди його привезли з серцевим приступом прямо з залу суду.
Отже, суд назвав скаргу Замковенка "обгрунтованою". Згідно із законом "Про суддів", говориться у постанові суду, суддя має особливий статус. "Санкція на проведення обшуку в судді повинна видаватися тільки генеральним прокурором України. Суд вважає, що, знаходячись у відрядженні в межах України, генеральний прокурор продовжував виконувати свої обов'язки генерального прокурора, і жодна інша особа не мала права давати санкцію на такі дії", - зазначається у постанові, текст якої передає Інтерфакс-Україна.
Суд визнав неправомірними дії заступника генерального прокурора України Віктора Кудрявцева під час виконання ним обов'язків генерального прокурора. Неправомірними визнані також дії слідчого київської міської прокуратури з особливо важливих справ Демідова.
Окремо суд розібрався, чому саме Кудрявцев виписував санкцію на обшук. Суду надали довідку Генпрокуратури України про те, що того дня, коли виконуючий обов'язки генпрокурора Віктор Кудрявцев санкціонував проведення обшуків у приміщенні Печерського райсуду і в квартирі Замковенка, генпрокурор України Михайло Потебенько знаходився у відрядженні.
Так, 23 травня генпрокурор був в Одесі, а 28 травня - в Житомирській області. Його, як завжди не було на робочому місці.
Відразу по завершенню судового засідання прокурор Києва Юрій Гайсинський заявив про намір прокуратури оскаржити рішення суду.
"Це - принципове питання, і треба його відрегулювати шляхом перегляду постанови судді", - підтвердив свою рішучість столичний прокурор.
При цьому, не дивлячись на судову постанову, карну справу проти Замковенка буде розслідувано і далі. "Ця постанова жодним чином не перешкоджає карному судочинству в стадії досудового слідства", - сказав він.
Гайсинський, як і раніше, переконаний, що в карній справі проти Замковенка "досить доказів, щоб вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно з діючими в Україні процедурами".
Окрилені успіхом Замковенко і Федур вирішили оскаржити в суді саму постанову про порушення справи. Також, зі слів адвоката, "предметом судового розгляду буде законність вилучення" комп'ютерної техніки з приміщення Печерського райсуду. "Ці предмети були вилучені з грубим порушенням чинного законодавства. Вилучені речі не були ані упаковані, ані опечатані, ані опломбовані, ані скріплені підписами понятих і слідчих", - підкреслив він.
Через те, що протокол вилучення речей не був оформлений належним чином, "до цих об'єктів є несанкціонований доступ і з ними можна зробити все, що завгодно". Федур вважає, що тепер техніка не може бути розглянута судом в ході можливого судового процесу у справі Замковенка, як речовий доказ.
Гайсинський погодився з тим, що "має право на існування" думка про те, що вилучена техніка не може бути розглянута в судовому засіданні як речові докази, оскільки дії прокуратури визнані неправомірними. "Але це - питання кожного конкретного випадку. Коли ми отримаємо дані, тоді ми визначимося", - сказав він. За даними прокурора, у вилученій в судді комп'ютерній техніці "є сліди, що вироки були зроблені не тоді, коли оголошувалися".
А суддя Київського обласного суду Ольга Кравченко, яка в п'ятницю ухвалила рішення на користь Замковенка, заявила, що зроблено це було "виходячи з верховенства закону, а не відомчих інтересів". "Це не тільки моя особиста думка, таке рішення прийняв би кожний мій колега", заявила суддя в інтерв'ю журналістам, підкресливши, що "кожний суддя виходив би з верховенства Конституції і закону про статус суддів, який стверджує, що саме генеральним прокурором України повинна видаватися санкція на проведення слідчих дій у судді".
Вона підкреслила, що в день, коли в. о. генпрокурора Віктор Кудрявцев давав санкцію на обшук в приміщенні Печерського райсуду і в квартирі Замковенка, генпрокурор України Михайло Потебенько не хворів, не знаходився у відпустці, а продовжував виконувати свої функціональні обов'язки, "це не заважало йому видати санкцію, як того вимагає закон".
Відповідаючи на питання журналістів, чи відчувала суддя якийсь тиск під час прийняття рішення щодо цієї справи, Кравченко сказала: "Будучи об'єктивною, я можу сказати, що жодного тиску я на собі не відчувала, але, безумовно, на мене впливала відповідальність цього моменту, оскільки ми створюємо нову нормативну практику, судову практику". "Йдеться про те, що 1 червня Конституційний суд України ухвалив рішення, згідно з яким скарги на дії працівників дізнання попереднього слідства можуть бути оскаржені в суді", - повідомила вона. Раніше, зазначила Кравченко, такі дії оскаржувалися тільки в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом, тобто дії слідчого оскаржувалися у прокурора, дії прокурора - у вищого прокурора.
Зі слів судді, чинне кримінально-процесуальне законодавство ще не передбачає процедури ведення такого процесу. "Тому нашому складу суду було надзвичайно складно. Ми вийшли з принципу аналогії закону і права, що не суперечить законодавству", - підкреслила вона.
Все почалося 29 травня, коли прокурор Києва Юрій Гайсинський порушив кримінальну справу проти Замковенка, звинувативши його у зловживанні владою та службовим положенням.
До цього на квартирі судді і в приміщенні суду провели обшук, вилучили комп'ютерну техніку і документи. Замковенко розцінив ці дії, як "тиск на суддів". Зараз він лікується в "Феофанії", куди його привезли з серцевим приступом прямо з залу суду.
Отже, суд назвав скаргу Замковенка "обгрунтованою". Згідно із законом "Про суддів", говориться у постанові суду, суддя має особливий статус. "Санкція на проведення обшуку в судді повинна видаватися тільки генеральним прокурором України. Суд вважає, що, знаходячись у відрядженні в межах України, генеральний прокурор продовжував виконувати свої обов'язки генерального прокурора, і жодна інша особа не мала права давати санкцію на такі дії", - зазначається у постанові, текст якої передає Інтерфакс-Україна.
Суд визнав неправомірними дії заступника генерального прокурора України Віктора Кудрявцева під час виконання ним обов'язків генерального прокурора. Неправомірними визнані також дії слідчого київської міської прокуратури з особливо важливих справ Демідова.
Окремо суд розібрався, чому саме Кудрявцев виписував санкцію на обшук. Суду надали довідку Генпрокуратури України про те, що того дня, коли виконуючий обов'язки генпрокурора Віктор Кудрявцев санкціонував проведення обшуків у приміщенні Печерського райсуду і в квартирі Замковенка, генпрокурор України Михайло Потебенько знаходився у відрядженні.
Так, 23 травня генпрокурор був в Одесі, а 28 травня - в Житомирській області. Його, як завжди не було на робочому місці.
Відразу по завершенню судового засідання прокурор Києва Юрій Гайсинський заявив про намір прокуратури оскаржити рішення суду.
"Це - принципове питання, і треба його відрегулювати шляхом перегляду постанови судді", - підтвердив свою рішучість столичний прокурор.
При цьому, не дивлячись на судову постанову, карну справу проти Замковенка буде розслідувано і далі. "Ця постанова жодним чином не перешкоджає карному судочинству в стадії досудового слідства", - сказав він.
Гайсинський, як і раніше, переконаний, що в карній справі проти Замковенка "досить доказів, щоб вирішити питання про притягнення до відповідальності згідно з діючими в Україні процедурами".
Окрилені успіхом Замковенко і Федур вирішили оскаржити в суді саму постанову про порушення справи. Також, зі слів адвоката, "предметом судового розгляду буде законність вилучення" комп'ютерної техніки з приміщення Печерського райсуду. "Ці предмети були вилучені з грубим порушенням чинного законодавства. Вилучені речі не були ані упаковані, ані опечатані, ані опломбовані, ані скріплені підписами понятих і слідчих", - підкреслив він.
Через те, що протокол вилучення речей не був оформлений належним чином, "до цих об'єктів є несанкціонований доступ і з ними можна зробити все, що завгодно". Федур вважає, що тепер техніка не може бути розглянута судом в ході можливого судового процесу у справі Замковенка, як речовий доказ.
Гайсинський погодився з тим, що "має право на існування" думка про те, що вилучена техніка не може бути розглянута в судовому засіданні як речові докази, оскільки дії прокуратури визнані неправомірними. "Але це - питання кожного конкретного випадку. Коли ми отримаємо дані, тоді ми визначимося", - сказав він. За даними прокурора, у вилученій в судді комп'ютерній техніці "є сліди, що вироки були зроблені не тоді, коли оголошувалися".
А суддя Київського обласного суду Ольга Кравченко, яка в п'ятницю ухвалила рішення на користь Замковенка, заявила, що зроблено це було "виходячи з верховенства закону, а не відомчих інтересів". "Це не тільки моя особиста думка, таке рішення прийняв би кожний мій колега", заявила суддя в інтерв'ю журналістам, підкресливши, що "кожний суддя виходив би з верховенства Конституції і закону про статус суддів, який стверджує, що саме генеральним прокурором України повинна видаватися санкція на проведення слідчих дій у судді".
Вона підкреслила, що в день, коли в. о. генпрокурора Віктор Кудрявцев давав санкцію на обшук в приміщенні Печерського райсуду і в квартирі Замковенка, генпрокурор України Михайло Потебенько не хворів, не знаходився у відпустці, а продовжував виконувати свої функціональні обов'язки, "це не заважало йому видати санкцію, як того вимагає закон".
Відповідаючи на питання журналістів, чи відчувала суддя якийсь тиск під час прийняття рішення щодо цієї справи, Кравченко сказала: "Будучи об'єктивною, я можу сказати, що жодного тиску я на собі не відчувала, але, безумовно, на мене впливала відповідальність цього моменту, оскільки ми створюємо нову нормативну практику, судову практику". "Йдеться про те, що 1 червня Конституційний суд України ухвалив рішення, згідно з яким скарги на дії працівників дізнання попереднього слідства можуть бути оскаржені в суді", - повідомила вона. Раніше, зазначила Кравченко, такі дії оскаржувалися тільки в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом, тобто дії слідчого оскаржувалися у прокурора, дії прокурора - у вищого прокурора.
Зі слів судді, чинне кримінально-процесуальне законодавство ще не передбачає процедури ведення такого процесу. "Тому нашому складу суду було надзвичайно складно. Ми вийшли з принципу аналогії закону і права, що не суперечить законодавству", - підкреслила вона.
