Документ 2

Заступнику Генерального прокурора України
О.Баганцю

Копія:
Слідчому з особливо важливих справ
Генеральної прокуратури України
О.Василенку

ЗАЯВА

Повістку про виклик мене на 10 годину 4 грудня 2000 року для допиту в якості свідка по кримінальній справі № 49-945 отримав.
У зв’язку з цим повідомляю наступне.

Як випливає з тексту повістки, я викликаний як свідок по кримінальній справі, що порушена "30 листопада 2000 року Печерським районним судом м. Києва за фактом наклепу на гр.. Литвина В.М., пов’язаного із вчиненням тяжкого злочину, за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.3 КК України". Кримінальна справа "за фактом" може бути порушена лише у тому випадку, коли особа, в діях якої вбачаються ознаки складу злочину, на момент порушення справи не відома. Натомість, приводом до порушення справи стала заява В.Литвина до голови Печерського районного суду м. Києва М.Замковенка, в якій Литвин звинуватив саме мене у розповсюдженні начебто завідомо неправдивих вигадок про нього шляхом проголошення на сесії Верховної Ради України 28.11.2000р. "Заяви фракції Соціалістичної і Селянської партій "Лівий центр” Верховної Ради України".
Таким чином, станом на момент подання В.Литвиним заяви до суду і ухвалення М.Замковенком постанови про порушення кримінальної справи, особа, що, начебто, здійснила дії, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України, була відома.

Окрім того, підстави до її порушення не розглядалися в судовому засіданні з викликом сторін, як це передбачено ЦПК і КПК України.

З цього випливає, що кримінальна справа була порушена з нехтуванням вимог:
- ч. 2 статті 94 КПК України ("...Справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину..."),
- ч. 2 статті 98 КПК України ("... Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи...").

Вважаю, що ці порушення допущені свідомо, оскільки:
- питання наявності в моїх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 125, тобто, - підстав до порушення справи -, навіть не розглядалося,

- кримінальну справу щодо мене, як громадянина зі спеціальним правовим статусом народного депутата України відповідно до частини 4 статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" може порушити тільки Генеральний прокурор України;

- порушення даної справи "за фактом" дає незаконну можливість слідчому вимагати мого допиту в якості свідка, що, фактично, позбавляє мене передбаченого статтею 21 КПК України і Конституцією України права на захист.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухваливши постанову про порушення кримінальної справи № 49-945, суддя М.Замковенко порушив вимоги ч.2 статті 94 та ч. 2 статті 98 КПК України, а через це вийшов за межі власної компетенції, на дотриманні якої наголошує стаття 4 КПК України. Результатом стало привласнення ним права, наданого лише Генеральному прокуророві України, і порушення цим самим ч. 4 статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України". По суті, такі дії є перевищенням владних повноважень, тобто злочином, передбаченим ст. 166 КК України.

Частиною 1 статті 19 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. За частиною 1 статті 60 Конституції України ніхто не зобов’язаний виконувати явно злочинні розпорядження і накази.

Керуючись зазначеними нормами, повідомляю Вас про те, що до моменту надання мені для ознайомлення копій заяви В.Литвина і постанови про порушення кримінальної справи № 49-945 я не вважаю за необхідне давати будь-які свідчення по справі в правовому статусі свідка.

Одночасно з тим, прошу Вас у відповідності до ч. 5 ст. 100, ст. 384 КПК України, ст. 39 Закону України "Про прокуратуру" внести протест в судову колегію з кримінальних справ Київського міського суду, в якому поставити питання про скасування постанови судді Печерського районного суду м. Києва М.Замковенка від 30 листопада 2000 року про порушення даної кримінальної справи.

Цю заяву прошу долучити до матеріалів справи № 49-945.

О.Мороз