Відповідь Ситнику: набирайтесь сміливості для непростого, але законного рішення – закрити бездоказову справу "Роттердам+"!
Якщо "боротьбу з корупцією" в Україні порівнюють з "рибалкою" та пошуком "великої риби", то доречним стає нагадати, що "розмір вилову дорівнює розмаху рук рибалки".
Так само і у Артема Сергійовича Ситника, тільки помножене на його фантазії та бажання помсти з метою хоч якось виправдати медійно-юридичну бульбашку під назвою "розслідування Роттердам+".
В своєму світському інтерв'ю для "Української правди" Артем Сергійович озвучив ряд "незакритих питань", що мають визначити подальшу долю цього "розслідування".
Перше – начебто відсутність потерпілих.
Це не так. Потерпілі є, але соромно їх показати суспільству – Нікопольський завод феросплавів, Запорізький завод феросплавів. Тобто медійний замовник всієї справи – Коломойський разом зі своїм партнером Пінчуком. Не комільфо, тому спостерігається спроба перекласти відповідальність на Кабінет міністрів. І отримують логічну реакцію – спершу доведіть хоча б щось!
Друге – експертиза за весь період дії формули, як стало відомо самій "Українській правді", встановила відсутність збитків для споживачів/держави, а відповідно і законність рішень НКРЕКП. До слова, пан Ситник продовжує тактику приховування невигідних для себе експертиз, про що ще минулого року писало delo.ua.
Третє – щодо міжнародних запитів.
Підсумовуючи, маємо 2 шляхи:
- продовжувати витрачати бюджетні кошти на амбіції керівництва НАБУ (а такі витрати вже сягнули майже 100 млн грн) та задля створення видимості об'єктивності продовжувати театр абсурду – проводити обшуки в Офісі президента щодо підпису Зеленського під "Амстердам+", тероризувати запитами МВФ
або
- набратися сил та сміливості прийняти законне рішення – закрити фейкову справу "Роттердам+" через відсутність доказів та сплив розумних строків!
P.S.: щодо призупинення справи "Роттердам+" – найкраще про цю техніку висловилась суддя ВАКС Віра Михайленко 23 червня 2020 для Юридичної газети:
"Зупиненням досудового розслідування маскується його подальша змістовна неспроможність – коли підозра була пред'явлена, проте слідчими діями не підтверджується обвинувачення, а тому досудове розслідування заходить у глухий кут."
Дмитро Вовк, для УП
Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
