Олімпіада – для кого це добре? Крім корупціонерів, які пиляють олімпійські бюджети

А давайте сразу дадим воду в Крым, проведем Олимпиаду с Беларусью и возьмем на ее проведение 100 млрд долларов у России.

Ну, чтобы дважды не вставать. В качестве одного большого компромисса.

И Олимпиаду обязательно зимнюю. Погода ведь шепчет. Так и говорит: будет много снега, мороза, давайте нам зимнюю Олимпиаду!

Только ноги сейчас надо высушить, после февральского ливня, и сразу думать над проведением зимней Олимпиады.

Читайте также:

Арахамия согласен пустить воду в Крым в обмен на Донбасс

У Зеленского успокаивают – воду в Крым пускать не собираются

Чубаров ответил Арахамии по поводу освобождения Донбасса в обмен на воду в Крым

Олимпиада – это убыточный проект. Олимпиады никогда не окупаются.

Позитивный эффект от Олимпиады всегда хуже, чем негативные последствия, связанные с активным инвестированием денег, которых нет, в объекты, которые после олимпиады будут никому не нужны.

Скорее всего, реанимировали проект Януковича, который тоже хотел провести зимнюю Олимпиаду в Карпатах.

Ну, с Януковичем все ясно. Для него Олимпиада – это гигантский распил, на котором можно украсть миллиарды долларов. Но сейчас же мы против коррупции, правда?

Олимпиада – это дорого и глупо. Затраты на проведение Олимпийских игр растут с каждой Олимпиадой, и при этом никогда не окупают себя. Никогда.

Более того, эти затраты Украина себе просто не может позволить. Денег таких нет, их можно брать только в долг. Это приводит к разбалансированию бюджета и увеличивает риск дефолта.

Глубокий кризис, в который попала Греция в результате неконтролируемого наращивания долга, был во многом вызван Олимпиадой, которую проводили в Афинах и которая требовала значительных финансовых ресурсов.

Или наш собственный опыт с Евро-2012 никого ничему не научил. Или львовский стадион на отшибе, который дорогой, но никому не нужный, ничего не намекает?

Затраты канадцев составили всего 7,6 млрд долларов, но тут надо учитывать, что у них не так много и работы было, в Канаде все хорошо с инфраструктурой. При этом, большинство олимпийских объектов после этого просто простаивают, то есть нет никакого эффекта от таких инвестиций.

Читайте также:

Зеленский вытащил на свет Божий идею Януковича

Беларусь могла бы принять Олимпиаду с Украиной или Россией – Лукашенко

Новая стратегия Минспорта: развитие инфраструктуры и успех на Олимпиаде

Последняя окупившаяся Олимпиада прошла в 1984 году в Лос-Анжелесе. Тут тоже сложно сравнивать с Украиной. А жители западных городов уже даже требуют от своего руководства не проводить в их городе таких событий, ведь это связано с очень большими неудобствами.

Более того, зачастую изначально заявленная стоимость Олимпиады потом, в процессе, существенно увеличивается. В Бразилии, например, с 14 млрд долларов до 20 млрд долларов, в Сочи – в пять раз, и даже в Канаде – более чем в три раза.

Поэтому, если сейчас кто-то озвучит потенциальную стоимость Олимпиады, можете смело умножать в два-три раза.

Для кого же это хорошо? Кроме, конечно, коррупционеров, которые пилят олимпийские бюджеты.

Зимнюю Олимпиаду Янукович хотел провести в Буковеле. То есть. большая часть инвестиций придётся на горнолыжный курорт. Который, эврика, принадлежит Коломойскому. В результате, Коломойский и чиновники-коррупционеры – вот единственные выгодополучатели от идеи Олимпиады.

И да, батька любит играть в хоккей, батька любит гонять на лыжах. Ему, как и любому усатому диктатору, очень нужны Олимпиады. А мы тут зачем? Мы тут причем? Тащить батьку за усы в Европу? Так это он скорее нас с собой на дно утянет. У батьки ведь точно денег на Олимпиаду нет.

Или мы хотим подаваться вместе с батькой, чтобы нам точно не дали? Типа мы старались, но не получилось. Это хорошо, конечно, но сейчас эти олимпиады никому не нужны, так что можно еще сдуру и выиграть право ее проведения. И что потом с этим делать?

Сергей Фурса

Оригінальний текст взято з Facebook-сторінки Сергія Фурси

Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.