Як зашкварена ВРП відмовилася карати суддів Труханова за списування в адвокатів виправдувального вироку
Вища рада правосуддя – головний орган у суддівській системі. Він вирішує ключові питання щодо суддівської кар'єри: призначення на посаду, притягнення до відповідальності або звільнення.
Однак сьогоднішній склад ВРП напрацював на цілий реєстр провалів. Саме вони, наприклад, відмазали від звільнення суддів Майдану чи обрали на чверть недоброчесний Верховний Суд.
Більше того, ВРП провалила уже дві судові реформи: Порошенка та цього тижня – Зеленського.
Цей орган обходиться українським платникам податків в 234,1 млн грн (згідно з держбюджетом на 2020 рік).
Уже не новина, що ВРП банально покриває сумнозвісних суддів. Найодіозніших представників суддівських кланів не просто не карають – їх намагаються зберегти на посадах. Натомість покарати у ВРП намагаються лише тих, хто пішов проти системи.
Наприклад, Вища рада правосуддя відмовилася розглядати скарги Центру протидії корупції і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на суддів Малиновського районного суду Одеси Сергія Черевка, Дмитра Передерка і Віктора Короя. Вони з грубими порушеннями виправдали міського голову Одеси Геннадія Труханова та його спільників у справі про розкрадання 92 млн грн Одеської мерії.
Тобто ВРП навіть НЕ взялася цю скаргу розглядати, придумавши абсурдні аргументи.
На думку головного суддівського органу, рішення суддів Малиновського суду Одеси мають перевірити судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Звідси питання, якщо апеляція може оцінювати суддів (як вважає ВРП), тоді навіщо їй функції щодо звільнення суддів?
Спеціально для зашкварених по вуха членів ВРП: судді Антикорсуду не можуть карати колег за грубі порушення у вироках, цю функцію має виконувати ВРП.
Що стосується порушень суддів, на які за законом має реагувати ВРП, то там заявили, що ні ЦПК, ні САП не надали у своїх скаргах необхідних доказів. Хоча у скарзі з чіткими посиланнями на текст вироку вказані порушення.
За що ж не покарали суддів Труханова?
По-перше, судді на користь Труханова оцінили у вироку аналітичну довідку, яку прокурори не надавали суду як доказ, а це заборонено кримінальним процесуальним кодексом (КПК).
По-друге, судді оцінили показання свідка, якого не викликали до суду та не допитували під час засідань. Хоча, згідно з КПК, приймати до уваги слова свідка можна лише тоді, коли він безпосередньо був допитаний у суді, під час засідання.
Відвідавши більшість судових засідань у справі, ми чули всі ці аргументи від адвокатів. Тобто судді замість об'єктивної оцінки доказів, просто "списали" у захисників Труханова, але, поспішаючи, не звірили із представленими доказами САП.
"Списування" виправдувального вироку їм нічого не коштувало, бо ВРП "своїх" з системи захищає.
Олена Щербан, спеціально для УП
Колонка – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.
