В очікуванні диктатора
2016 год пока не принес Украине видимых улучшений ни на одном из "фронтов". Целый ряд проблем, стоящих перед страной, не имеют простых и безболезненных решений – коррупция, война, отсутствие экономического роста, прежде всего в промышленности, стагнирующий уровень жизни, рост тарифов на коммунальные услуги.
"Привилегию" брать на себя ответственность за решение данных проблем политики не хотят. Дивидендов на этом заработать сложно.
В этих условиях возникает спрос на политика, который предложит готовые ответы на сложные вопросы, снимая с общества бремя размышлений и принятия решений.
Взамен такой политик требует немного – полноты власти.
То есть – согласия общества на диктатуру.
Политик-диктатор может прийти к власти как по результатам выборов, как это произошло в 1930-е годы в Германии или происходит сегодня в России, так и с помощью переворота. Не случайно события в Турции вызвали живой интерес в Украине. Здесь возможны варианты.
Более интересным представляется вопрос о том, какой именно политик-диктатор имел бы шансы прийти к власти в Украине.
Космополитический Пиночет
Для либералов образ Пиночета – диктатора, жесткой рукой реализующего либеральные реформы, – уже давно не дает покоя. О его пришествии российские либералы грезили еще в первой половине 1990-х годов.
"Особое издание" Пиночета выглядит привлекательным и для некоторых в Украине. С их точки зрения, нужен человек, готовый решительно взяться за расчищение авгиевых конюшен украинской политики – но по либеральным рецептам.
Аугусто Пиночет, жесткой рукой реализующий либеральные реформы
Либеральные рецепты не имеют национальной принадлежности: это свобода предпринимательства, отсутствие административных барьеров и так далее. Они изложены в учебниках, и изобретать велосипед здесь не нужно. Поэтому на роль диктатора-либерала подойдет и "варяг".
Из политиков в Украине на эту роль пока лучше всего подходит Михаил Саакашвили.
Зачеты и экзамены по знанию теории и универсальной практики либеральных реформ им уже сданы – в Грузии. Стремления к власти и к ее концентрации в своих руках ему тоже не занимать. А к издержкам диктатуры, из-за которых Саакашвили, собственно, и оказался в Украине, можно отнестись философски.
Украина – не последняя страна, которая может заинтересоваться в услугах либерального диктатора.
"Батько комбат"
Националистически настроенные граждане не смогут понять и искренне полюбить космополита.
Им может быть интересен диктатор совсем иного типа – человек с сильными украинскими корнями, готовый защищать национальное достоинство огнем и мечем против всех врагов: как внешних – на Востоке, так и внутренних – коррупционеров и представителей "пятой колоны".
В отличие от диктатора-либерала, диктатор-националист ориентируется не на рецепты из переводных учебников – а на традиционные институты украинской культуры. Причем менять и адаптировать их к современным условиям не обязательно: все проблемы можно решить с помощью уже найденных в прошлом решений.
Такой политик с высокой долей вероятности будет воспроизводить патриархальную модель власти – лидер как "батько" (именно так обращались в прошлом украинцы к Богдану Хмельницкому и другим политикам, сумевшим стать для них "своими").
Явного кандидата на исполнение роли диктатора-националиста пока нет, но им вполне может стать один из командиров добровольческих батальонов.
Боевой опыт и привычка к армейской дисциплине – без них, пожалуй, диктатору-националисту сегодня в Украине не обойтись.
Анти-Путин
Своего кандидата на роль диктатора могут выдвинуть и силовые структуры – СБУ, полиция или ВСУ.
В отличие от диктатора-националиста, приоритетом диктатора-силовика будет не возрождение национальных традиций, а восстановление порядка как такового. Именно под такими лозунгами пришел к власти России в 1999 году выходец из ФСБ Владимир Путин.
В украинском случае диктатор-силовик будет однозначно позиционировать себя как враг российских спецслужб и их ставленника. Хотя бы потому, что одна из ключевых угроз порядку в Украине исходит как раз от них.
Однако при этом украинский диктатор-силовик рискует пойти тем же путем, что и российский аналог, устанавливая контроль над СМИ и гражданскими инициативами, рынком и даже интернетом – "силовые" рецепты, как и рецепты либеральные, тоже претендуют на универсальность.
Украинское танго
На первый взгляд, Украина слишком далека от Латинской Америки – и географически, и культурно, чтобы искать какие-то параллели между ними. Латинская Америка в контексте обсуждения варинатов диктатуры интересна моделью диктаторов-популистов, которая была здесь многократно реализована.
Взять перонизм в Аргентине. Он предполагает существование сильного лидера, претендующего на то, чтобы непосредственно – без всяких партий и других институтов представительной демократии – представлять "народ". Лидер олицетворяет народ, говорит и действует от его имени. Французский социолог Алэн Турэн предложил особенно интересный анализ латиноамериканского популизма.
Диктатор-популист может выглядеть привлекательно для тех, кто ожидает готовых решений, но устал от идеологии, либеральной, национальной или консервативной и вообще устал действовать.
От диктатора-популиста ожидается обеспечение комфорта – материального и морального. Такой вариант выглядит особенно интересным для обывателя.
Потенциальных кандидатов на должность диктатора-популиста в Украине сразу несколько. На эту роль претендуют и Юлия Тимошенко, и Олег Ляшко.
В последние несколько месяцев о своих притязаниях заявила и Надежда Савченко. В одном из недавних интервью она прямо признала наличие у себя президентских амбиций. Учитывая, что среди украинских политиков на сегодняшний день именно Савченко обладает наибольшим кредитом доверия населения, ее амбиции выглядят более серьезно, чем надежды упомянутых Тимошенко и Ляшко.
Отнести Савченко к числу потенциальных кандидатов на роль диктатора-популиста позволяют несколько соображений.
Во-первых, это отсутствие у нее собственной политической партии и нежелание заниматься партийным строительством. Для политика-популиста партии, как и другие институты демократии – только лишнее звено между ним или ею и народом. Во-вторых, диктатор-популист считает, что знает, чего хочет народ, и старается говорить непосредственно от его имени. Претензии на "знание" желаний украинского населения и способов их реализации – простых и не требующих участия этого самого населения – в случае с Савченко тоже присутствуют.
Самоорганизация как альтернатива
Приход диктатора, однако, не является неизбежным.
Альтернативой является даже не сохранение сложившегося статус-кво – ввиду отказа нынешних политиков всерьез взяться за решение сложных проблем. Скорее, действительной альтернативой были бы усилия на развитие и приумножение инициатив, исходящих от самого населения.
Речь идет об использовании волонтерского движения и его потенциала для изменения украинского общества и политки.
Вместо того чтобы рассуждать, волонтеры занимаются практическим поиском решений самых острых проблем – от коррупции до поддержки ВСУ в вооруженном конфликте на Донбассе. Причем, в поиске решений они ориентируются не на учебники и клише, а руководствуются принципом: "Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей".
Волонтеры методом проб и ошибок ищут варианты, которые бы сработали здесь и сейчас.
В умении волонтеров брать на себя ответственность тоже сомнений нет. Вместо ожидания готовых решений от кого-то, будь-то начальник или диктатор, они не боятся ответственности и действуют на свой страх и риск.
Поэтому сохрание и преумножение инициативы снизу выглядит реальной альтернативой ожиданию диктатора, в какие бы цвета он или она ни рядились. Дело – за институционализацией уже существующих волонтерских инициатив и облегчением возникновения новых.
При этом не важно, будет ли следующий политический лидер выходцем из среды волонтеров или нет. Важно, чтобы он или она умели прислушиваться к инициативам снизу и использовать эти инициативы в практической деятельности.
Эта энциклопедия сложных решений, которую пишут сегодня волонтеры, могла бы стать источником вдохновения и руководством к действию для сегодняшних и будущих украинских политиков.
Антон Олейник, специально для УП
