Нам криш. Про неефективних чиновників анексованого півострова

В отношениях между Россией и Крымом наметились серьезные разногласия.

Оказалось, что власти аннексированного полуострова не в состоянии освоить в полном объеме федеральную помощь России. Москва, в свою очередь, упрекает так называемое крымское правительство во главе с Сергеем Аксеновым в непрофессионализме, вплоть до снятия с должности. Возникшие противоречия между федеральным центром и Крымом могут сыграть на руку Украине. Главное, чтобы она не осталась сторонним наблюдателем этих процессов.

Крымом управляют неэффективные менеджеры

Еще до аннексии Крым был дотационным регионом, экономический уровень которого поддерживался благодаря поступлениям из государственного бюджета Украины.

События последних двух лет показывают, что ситуация никоим образом не изменилась — полуостров превратился в "дорогое удовольствие" для захватившей его России, и она вынуждена выделять огромные средства на его содержание.

Согласно проекту Федеральной целевой программы (ФЦП) развития Крыма и Севастополя, для региона в период с 2015 по 2020 год планируется выделить 708 млрд руб.

Эти средства предполагается, в частности, направить на развитие социальной сферы, транспортной инфраструктуры, улучшение качества энергоснабжения Крыма. Делая акцент на этих отраслях, РФ намеревалась укрепить свое положение на полуострове и обеспечить поддержку среди местного населения.

Однако в реальности ситуация начала развиваться иначе. И прежде всего Россия столкнулась с кадровой проблемой в Крыму. Оказалось, что самопровозглашенная крымская власть из-за отсутствия квалифицированных специалистов не в состоянии грамотно распределять и эффективно использовать российскую федеральную помощь.

Ввиду слабой организационной работы руководства республики деньги по ФЦП в Крыму не работают, а возвращаются обратно в Российскую Федерацию. В отдельных случаях российское правительство вынуждено пересматривать финансирование крымских программ из-за низкого качества обоснований их реализации. Например, после проверки предложенного "правительством" Крыма проекта строительства автомобильной дороги, его стоимость уменьшилась с 4,2 млрд руб. до 2,6 млрд руб.

Непрофессионализм властей полуострова начал откровенно раздражать Москву. Еще в декабре прошлого года в Белокаменной задумались о необходимости введения жестких мер в отношении региональных чиновников и поручили Минэкономразвития и Минфину РФ подготовить соответствующие предложения.

В свою очередь, негативная оценка российских чиновников не понравилась крымским властям и, в частности, самому Аксенову. Не скрывая досады, он предложил взять под полный контроль выполнение ФЦП развития Крыма и Севастополя органам власти России, если те сомневаются в уровне подготовки крымских специалистов.

Такие нарастающие разногласия обостряют и без того серьезные экономические и социальные проблемы региона, что в свою очередь сказывается на снижении уровня жизни крымчан и отсутствии перспектив дальнейшего развития. На сегодняшний день Крым, по сути, оказался изолированным и от Украины, и от всего мира.

В определенной тупиковой ситуации с крымским вопросом оказалась и сама Россия.

Во-первых, сокращать федеральные выплаты Крыму она не может, поэтому вынуждена оказывать их в полном объеме, чтобы избежать сокращения большинства важных социальных программ и выплат, включая пенсии.

Также российское правительство не в состоянии разобраться с кадровым кризисом на полуострове и найти компетентную замену крымской исполнительной власти во главе с Аксеновым. Прежде РФ уже предпринимала попытки направить в Крым чиновников федерального уровня, однако последние отказывались ехать в Крым, боясь попасть под действие международных санкций.

В сложившейся ситуации страна-агрессор рискует столкнуться с недовольством местного населения, которому еще два года назад обещали: вы не почувствуете негатива, связанного с переходом под российские флаги.

Слово за Украиной

Между тем, напряжения в отношениях между Россией и Крымом могут дать шанс Украине активизировать деятельность по возвращению полуострова и укрепить свое реноме в этом вопросе.

В частности, необходимо занять принципиальную позицию относительно назначения на руководящие должности в Крым чиновников из РФ. Украина может возбуждать против них уголовные дела, заносить в черные списки, которые дают основания для применения соответствующих санкций. Чиновники лишаются возможности выехать за пределы России и Крыма. Поэтому они будут взвешивать риски своего участия в попытках формирования политической ситуации на оккупированном полуострове.

С другой стороны, Украине нужно расширить работу и с самим крымским населением. Она должна постоянно рассказывать о разнице в уровне жизни в Крыму до и после аннексии. Причем делать это на конкретных примерах. Крайне важно отмечать, что самопровозглашенная власть состоит из неэффективных менеджеров, не способных наладить надлежащее государственное управление и заниматься решением экономических проблем региона. Неумение управленцев отрицательным образом сказывается на жизни простых крымчан.

Одновременно нашему государству нужно напоминать о тех программах и реформах, которые осуществлялись в Крыму при украинской власти. О том, что Украина имела стратегию развития региона. В ее рамках определялись проекты, под которые страна выделяла соответствующее финансирование и способствовала привлечению международных инвесторов. Наше государство продвигало ряд экономических и социальных программ, реализация которых была крайне важна для АРК.

Так, Украина в свое время занималась решением проблемы подачи воды на полуостров. От этого зависело не только комфортное проживание местного населения, но и развитие местных отраслей экономики. В частности, индустрии отдыха и оздоровления, сельского хозяйства.

В рамках сотрудничества с Украиной, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) подтвердил готовность предоставить кредит на инвестиционный проект, предусматривающий реконструкцию мощностей Ялтинского водоканала. К его реализации подключались Совет министров Крыма, ЕБРР и Шведское международное агентство по развитию и сотрудничеству (SIDA), которое на эти цели должно было предоставить отдельный грант. Общая стоимость Ялтинского проекта оценивалась в 15 млн евро.

Другой проект касался крымского республиканского предприятия "Вода Крыма". Оно рассчитывало получить кредитного финансирования от Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) в рамках национальной программы "Муниципальная инфраструктура Украины". Ожидалось, что объем выделяемых средств составит не менее 100 млн евро.

Но из-за аннексии Крыма эти и ряд других перспективных инвестиционных проектов не были реализованы. А полуостров после оккупации столкнулся с серьезной проблемой подачи воды, в том числе, и питьевой. За последние два года резко сократилось число отдыхающих, уменьшились объемы агропроизводства. Крым вынужден был отказаться от выращивания некоторых сельхозкультур, например, риса.

Не были воплощены в жизнь и проекты в других отраслях экономики. Это негативно отразилось на общем экономическом положении и социальной сфере полуострова.

Сегодня многие крымчане могут задумываться о дальнейших перспективах полуострова, а также о том, что сделали в свое время неверный выбор, поставив на заманчивые обещания России.

Выстраивая четкую политику по отношению к деоккупации Крыма, в том числе, и информационную, Украина может добиваться позиционных преимуществ. Работая наступательно и разъясняя крымчанам то, заложниками какой ситуации они оказались из-за международно-правовых нарушений в 2014 году, можно получить намного более эффективные результаты, чем просто повторяя лозунг, что" Крым — это Украина".

Алексей Стародубов, директор Крымского Экспертного Центра, для УП