Політичний компроміс чи політичне фіаско
Колись, у Стародавній Греції й Римі міста називали полісами, а поліси, у свою чергу, мали значення міста-держави. Тобто у сучасному розумінні керувати містом, бути міським головою, особливо великого міста – це все одно, що керувати державою, потрібно бути дуже відповідальним.
Не так давно в Україні відбулися вибори до органів місцевого самоврядування. Західні спостерігачі назвали їх у цілому спокійними з незначними порушеннями.
Але у деяких містах напередодні і під час виборів міського голови напруження досягало чималих розмірів. Одним із таких міст був Дніпропетровськ.
Головними конкурентами були представник партії "Опозиційний блок", колишній віце-прем'єр в уряді Азарова Олександр Вілкул – і представник партії "Укроп" Борис Філатов. Виборчі перегони виявилися дуже гучними з обопільними звинуваченнями в фальсифікації. У результаті підрахунку голосів перемогу отримав Борис Філатов.
Усе ніби нормально: у боротьбі один кандидат переміг іншого.
Але не минуло й півроку, як у Дніпропетровську заговорили у ЗМІ і на вулицях про сенсаційні призначення новообраного мера. На сайті міськради Дніпропетровська розміщено розпорядження міського голови Бориса Філатова від 9 лютого 2016 року, щодо виконання обов'язків заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів призначено, а 15-го приступає до роботи – Світлана Єпіфанцева.
Дніпропетровські, і не тільки, засоби масової інформації заговорили про дане призначення як сенсаційне. Адже дана особа була конкурентом Філатова на виборах до ВР та головою обласної організації партії "Опозиційний блок", і фактично "правою рукою" конкурента на міського голову Олександра Вілкула.
Мало зрозуміла мотивація даного призначення міського голови Бориса Філатова, хоча він говорить, що сам запросив Світлану Єпіфанцеву, а вона є – "цільна, дерзка і безкомпромісна".
Дивна оцінка людини – "цільна", – про яку пишуть, що дана публічна особа вступала в неетичні суперечки, несумісні з поведінкою державного службовця, вимагаючи, крім того, щоб журналісти не відгукувались погано про Партію регіонів, яку у ті часи Єпіфанцева представляла.
З метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов'язаний вживати заходів для додержання державними службовцями правил етичної поведінки.
Яким чином можна вимагати від підлеглих етики поведінки при ігноруванні зазначених правил? Може, Борис Філатов про це нічого не знає – але про скандальну особу Світлану Єпіфанцеву знають багато дніпропетровців.
Вона буде відповідати за дуже серйозний блок питань, виконуючи обов'язки заступника міського голови. За словами самого міського голови Філатова, Єпіфанцева буде своєрідним місцевим омбудсменом, відстоювати інтереси незаможних та соціально незахищених людей. А чи пані Єпіфанцева має відповідну освіту й досвід у подібній роботі?..
Отже, що стоїть за подібними призначеннями: намагання покращити роботу міської ради, чи інтереси промислових груп, конкретних людей тощо?
Пан Філатов каже, що дане призначення дозволить знайти компроміс демократичних сил з опозиційними. Що опозиційні сили тепер будуть працювати, а не блокувати роботу міста.
У це можна було б повірити. Але як тоді у цьому контексті розуміти рішення "Опозиційного блоку" виключити Світлану Єпіфанцеву і ще шістьох депутатів з їхньої депутатської фракції, позбавити Єпіфанцеву керівництва Дніпропетровської міської організації "Опоблоку"?
Твердження про те, що тепер у місті буде порядок і спокій через те, що відбулося своєрідне об'єднання між ворогуючими сторонами, має непереконливий вигляд. Таке призначення не вітається ні серед прихильників Бориса Філатова, ні серед прихильників "Опозиційного блоку".
…Ситуація подібна на певне дежавю, коли московські політтехнологи зуміли нав'язати українцям думку, що є дві України – Західна і Східна. У кожної був свій лідер – Віктор Ющенко і Віктор Янукович. Президент Ющенко вирішив об'єднати дві України і погодився на прем'єрство Януковича, який за підказки Кремля при першій же нагоді заявив, що ми до вступу в НАТО не готові. Що вийшло з подібних "благих намірів", добре знаємо, бо відчуваємо їх по сьогодні.
Деякі місцеві політичні оглядачі вважають подібні призначення як піар-хід Філатова. Свого роду відволікання мешканців міста від нагальних проблем гучними заявами і призначеннями.
При тому не забувати, що переділ власності з початку дев'яностих ще не закінчився. Поки є влада – є можливість робити так, як захочеться.
Коли відбуваються настільки незрозумілі людям події, напрошується думка, що до влади приходять люди лише для вирішення своїх бізнес-інтересів, аби втриматися у "вищій фінансовій лізі", і вберегти та примножити свою власність.
Тому виникає просте питання:
А чому Ви, пане Філатов, не запитали у своїх виборців – призначати представника конкуруючої "фірми" на такі важливі й високі посади у міській раді чи ні? Невже думаєте, що виборець не розуміється?
Та й, зрештою, навіщо його питати?..
Юрій Сидоренко, спеціально для УП
