Який досвід влада може запозичити у ПриватБанку

На прошлой неделе Министерство регионального развития опубликовало рейтинг областей по социально-экономическому развитию. К сожалению, это событие получило гораздо меньше внимания, чем того заслуживает.

Рейтинги – это потрясающий инструмент. Если правильно уметь им пользоваться, то через какое-то время Украину будет не узнать. Позвольте поделиться в этом плане опытом ПриватБанка.

*   *   *

В нашем банке есть 25 филиалов, примерно по филиалу на область.

Директора этих филиалов рейтингуются по 20 показателям – прибыли, депозитам, кредитным картам, качеству обслуживания и так далее. Внутри филиалов также идут постоянные соревнования: директора отделений соревнуются между собой по продажам, сотрудники отделений – по качеству обслуживания. Свои рейтинги есть у коллекторов, сотрудников бек-офиса, инженеров...

Таким образом, все принимают участие в постоянной, изнурительной, но приносящей колоссальный эффект гонке. Каждое утро директора филиалов просыпаются с мыслью, что б еще такого сделать, чтобы подняться на ступеньку в рейтинге, или хотя бы не провалиться вниз.

Что их мотивирует?

Во-первых, само собой – бонусы, размер которых привязан к этому рейтингу. С другой стороны, если ты занимаешь последние места – мы, как бы это сказать деликатнее, постараемся найти для тебя новую работу. Очень важен также нематериальный стимул: почетно занимать первые места в рейтингах и, наоборот, позорно пасти задних.

Еще одна важная особенность рейтингов – независимость от внешних факторов. Плохая погода? Падение ВВП? Война? Все это, безусловно, влияет на общий результат системы, но не может служить оправданием для плохой работы рейтингуемых – ведь условия у всех практически одинаковые.

*   *   *

Давайте теперь вернемся к вопросу государственного управления.

Здесь рейтингование, возможно, еще более важно, чем в коммерческих структурах. Предположим, у государства нет возможности платить достойные бонусы в привязке к рейтингам. Но, с другой стороны, огромное значение имеют нематериальные факторы.

Только представьте, какой будет эффект, если общественное мнение о работе государственного управленца будет основываться не на его пиаре – а на объективном рейтинге!

Взять, например, тех же губернаторов.

Во-первых, нужно создать рейтинг не в рамках отдельного министерства, а охватывающий все ключевые показатели их работы. По-хорошему, создание этого рейтинга должны курировать их непосредственные руководители, то есть президент и премьер-министр.

Во-вторых, необходимо инвестировать как можно больше в "раскрутку" этих рейтингов.

Их оглашение должно быть не в виде скромного пресс-релиза на министерском сайте – а событием всеукраинского масштаба! Нужно добиться обсуждения рейтингов в СМИ, на совещаниях всех уровней. Нужно, черт возьми, выкупить бигборды напротив обладминистраций и публиковать на них информацию о рейтинге этой ОГА!

Ну и, наконец, нужно, чтобы по этим рейтингам принимались конкретные решения.

Лидеры рейтинга должны становиться национальными героями, а хронические аутсайдеры – идти на выход чуть ли не в автоматическом режиме.

Тема рейтингования настолько важна, что гражданское общество могло бы попробовать взять функцию рейтингования на себя, например, при поддержке международных фондов и консалтинговых компаний.

Рейтинговать нужно всех – губернаторов, мэров, министров...

Ну что, сбросимся на аренду бигборда на Крещатике?

Дмитрий Дубилет, заместитель председателя Правления, IT-директор ПриватБанка, специально для УП