Демонстративний політ. Або: російські літаки в грозових фронтах безвихідної політики
Случилось то, что и должно было случиться – страна НАТО сбила российский военный самолет. Вслед за этим Россия потеряла вертолет. Потеряла военнослужащих.
На фоне 90% милитаристской истерии, это большое испытание для Кремля и Путина. "Пацан Путин или не пацан? Ответит туркам или не ответит?" – сторонник Путина мыслит именно в таких категориях. И ждет адекватной его запросу реакции Кремля.
Спрашивается в задачке, а нужно ли было Кремлю и Путину такое испытание? И чем Кремль может ответить Турции, чтобы это оказалось "достаточным" для поддержания авторитета российской власти? Во что контрмеры обойдутся России и российскому обывателю?
Демонстративным "залетам" российской военной авиации в воздушное пространство других стран, пролетами над военными кораблями, опасными сближениями с авиацией других стран – несть числа.
Эти действия не только провокационны, но и бездумны. Проверить "позволят – не позволят", зарубиться – мол, мы не отвернем со встречного курса и "наша возьмет".
Мелкое самоутверждение на фоне крайней серьезности провоцируемых кризисов. Никто всерьез не задумывается о последствиях момента, когда противоположная сторона тоже "не отвернет".
Конечно, ни для кого в Европе не новость, что Россия не уважает границ.
Как многие российские граждане не очень склонны уважать границы другого человека, так и Россия не уважает границ соседей. Это ментальность, с которой Европа, в какой-то мере, свыклась.
Но в данном случае, Россия нарвалась на неевропейскую ментальность страны, где принято следовать жестким правилам.
И я уверен, что никто всерьез не изучал вопрос: "Что делать Путину, если вслед за беспилотником, турки, как и обещали, собьют пилотируемый самолет?".
Что будет, если это обернется потерями? Что будет, если все это снимут на видео и выложат в Сеть?
Россия – постоянно отрицающая страна. В духе психоанализа, можно было бы сказать "использующая примитивную защиту отрицания". Это чревато потерей контакта с реальностью, в том числе, отрицанием риска, связанного с бездумным, безответственным поведением.
Отрицанием в данном случае, было полное игнорирование многомерности сирийского кризиса, который попытались разрубить в духе гордиево узла.
В более частом случае отрицалось нескрываемое раздражение Турции по поводу бомбардировки ее "туркоговорящих" союзников страной, постоянно твердящей о защите "русскоговорящего населения" в километре-нескольких от турецкой границы.
Неужели нельзя было просчитать, что рано или поздно случится инцидент и Москва имеет не самые сильные позиции при таком раскладе?
Если отрицать, то просчитать нельзя. Всеотрицающий "хвост" российской пропаганды уже вовсю виляет "собакой" принятия решений.
Если же изначально НЕ отрицать, было бы легко заметить, что поколебавшая, только и лишь частично (!) Европу российская операция в Сирии – малоперспективная авантюра.
Потому что по поводу военной операции в поддержку Асада в Сирии надо договариваться не с Берлином или Парижем. В этом конфликте огромный вес и существенный интерес имеют региональные державы-лидеры – такие как Турция, Саудовская Аравия...
Их на российской карте принятия решений не было. С ними никто не стал договариваться. Потому что на карте была проблема санкций, на которую, чувствительные к возросшему потоку беженцев Берлин и Париж, действительно влияют.
Никто не просчитывал, может ли сейчас Эрдоган, пытающийся стать сильным президентом с сильными полномочиями, отступить или не может. Проглотит ли задуманное Кремлем и российским ГШ турецкое общественное мнение, для которого "Сириянаша" исторически несравненно более знакомый лейтмотив, чем для российского общественного мнения.
Никто не просчитывал военных, дипломатических и экономических, в условиях слабнущей на глазах российской экономики, последствий конфликта с одним из последних относительно лояльных соседей и крупных партнеров.
И вот самолет сбит.
Российскому общественному мнению как бы ясно "кто виноват". Не будем вдаваться в оценки по поводу того, насколько это адекватная оценка. Нас интересует традиционный алгоритм российской мысли, когда следующим за "кто виноват?" будет – "что делать"?.
Пропагандисты срочно переключили внимание на спасение второго пилота и укрепление базы С-300 (по Путину) или С-400 (по Шойгу). Только вот общественное мнение жаждет от власти не этого, а "отмстить неразумным варягам" – то есть конкретных "пацанских поступков".
Но каких?
Никакое укрепление ПВО базы не отменит того факта, что Турция – член НАТО, что она имеет сухопутные силы, позволяющие стереть российские войска в Сирии в порошок, что снабжение российской группировки идет, в основном, через Босфор и Дарданеллы, то есть критически зависит от Турции.
А остановка потока туристов не отметит встречной экономической зависимости. Например, не отменит заинтересованности "Росатома" в реализации проекта, связанного с постройкой АЭС "Аккую" в Турции. И цена этого проекта, ни много, ни мало – $22 миллиарда.
А анонсированный Медведевым гипотетический отказ от "Турецкого потока", в первую очередь, бьет по интересам самого же "Газпрома".
Россия, в нынешнем ее положении, уже не может позволить себе кидаться направо и налево внешнеэкономическими проектами и десятками миллиардов долларов.
А нынешнее положение РФ стало прямым следствием безответственности, бесцеремонности и "авоськовости" ее внешней политики. "Запускай, авось прокатит! Во, блин, не прокатило"...
Российская внешняя политика не просто игнорирует интересы стран-соседей. Россия в этом никогда особенно сильна не была. Российская внешняя политика вообще не опирается на здоровые, обоснованные интересы россиян.
Только на колеблющиеся, шкурнообусловленные и шкурнообоснованные интересы самой власти.
Естественно, у такой внешней политики нет вообще никакого ориентира или внятного полюса. А значит, нет и компаса. Она ориентирована на дутый, ситуативный, авантюрный эффект.
И россияне, и их соседи, к сожалению, становятся заложниками кремлевских понтов и "спецэффектов" в духе "шарахнем, а там видно будет".
Понтов и спецэффектов бездумных, колоссально разрушительных, заводящих в тупики межгосударственные отношения.
В них не содержится ответы на главные вопросы: "а зачем это самим россиянам"?
И "что дальше"?
В них нет понятной соседям и другим игрокам системы координат. Нет, как вероятно не было у экипажа сбитого Су-24, готовности учитывать запросы или правила других сторон. Зато есть "Мирнаш", "а мы звезданем!", "в пепел!", "авось" и "там посмотрим".
Не случайно все, чего касается рука кремлевских пиарщиков и чиновников, регулярно превращается в пыль и пепел. И потому же все равно, куда "слабым мановением" державной руки направляются российские военные – в Украину, в Сирию, в Арктику – это заведомо дорога в никуда.
Дмитрий Пастернак-Таранушенко, независимый журналист, аналитик, специально для УП
