Чи стане Маріуполь "приазовським Дебальцевим"?
На фоне захвата российскими войсками Дебальцево и обороны украинскими подразделениями Широкино, у части украинских граждан возникают опасения по поводу возможной атаки на Мариуполь.
Интернет пестрит различного рода информацией.
Одни эксперты говорят, что Мариуполь неприступная крепость для российских оккупантов и сепаратистов. Другие компетентные лица доказывают, что Мариуполь рано или поздно возьмут, аналогично оккупации Новоазовска и Дебальцево, не говоря о слухах, версиях и мнениях о том, что приазовский город просто якобы "сливают".
Давайте разберемся.
Если оборонять город "невозможно" – почему же тогда в канун второй встречи в Минске украинские подразделения осуществили контрнаступление в направлении на Широкино, Павлополь и Коминтерново?
И если в захвате Мариуполя так уж заинтересована Россия и сепаратисты, – что им мешало взять город в августе прошлого года, когда в городе не было достаточных сил для организации обороны? Не говоря о заявлениях Захарченко о том, что цель ДНР это Мариуполь. Вот только в своём последнем заявлении лидер донецких сепаратистов почему-то обещал захватить Харьков.
Почему в период "оккупации" Мариуполя со стороны ДНР, город контролировала горстка вооружённых сепаратистов? Если город имеет стратегическое значение, то на его удержание стоило бросить большие силы. Но на тот момент сепаратисты и российские войска вели сложные оборонительные бои за Славянск.
Если рассуждать логически, то значение промышленного и портового Мариуполя более велико, нежели контроль над Славянском, который был в итоге освобождён украинской армией. Возможно, не так уж силён ресурс поддержки сепаратистов со стороны местного населения на юге Донецкой области?..
Бытует мнение, что сухопутное наступление российско-сепаратистских войск на Мариуполь осложняет наличие у украинских подразделений, дислоцированных в районе города, систем залпового огня и дальнобойной артиллерии. При попытке подойти к городу колонн бронетехники и пехоты противника, по ним будут нанесены точечные артиллерийские удары.
Высадка десанта на мариупольские пляжи, в духе операции "Оверлорд", также сомнительна. Использование бронетехники в городских условиях, как показывает практика Первой Чеченской войны, неэффективно и грозит большими потерями.
Остаётся третий вариант – нанесение артиллерийских ударов по инфраструктуре города. Это опробованный Россией метод ведения войны "нажиманием кнопок", который показал свою эффективность в Чечне и Грузии.
Уничтожая основную инфраструктуру населённого пункта, российская армия вынуждает отступить обороняющиеся силы и большую часть мирного населения. Затем в населённый пункт заходят оккупационные войска при поддержке бронетехники. Обычно такие заходы сопровождаются актами мародёрства. С помощью такой тактики были захвачены чеченский Грозный в 2000 году, грузинский Гори в августе 2008-го, а также Донецкий аэропорт и Дебальцево в этом году.
Недавнее наступление полка "Азов" и других украинских подразделений в Приазовье, ведение боёв за Саханку и оборона Широкино полностью обоснованы. Важно предотвратить захват наиболее удобных для обстрела Мариуполя прилегающих населённых пунктов, предотвратив размещение на их территории российских систем залпового огня и артиллерии.
Другой вопрос заключается в том, что по своим масштабам и густонаселённости Мариуполь несопоставим с Дебальцево, Иловайском и Новоазовском.
Даже если российским войскам удастся взять под свой контроль прилегающие к Мариуполю населённые пункты и начать обстрелы города, то колоссальные жертвы среди гражданских неизбежны. Достаточно вспомнить международный резонанс вокруг обстрела микрорайона Восточный.
При всём нежелании оказывать Украине военную поддержку, европейский и американский политический бомонд будет вынужден ужесточить по отношению к России международные санкции – от отключения системы СВИФТ, до введения ограничений на импорт российского природного газа.
Несмотря на надежды Меркель, Олланда и Обамы "разрешить украинский кризис политических путём", последняя мера произвела бы неизгладимый эффект на усугубление кризисных явления в российской экономике. Одно дело пытаться залатать дыры в федеральном бюджете, имея стабильный доход от экспорта природного газа на европейский рынок – совсем другое дело при исчезновении источника дохода.
В данном контексте тотальные бомбёжки Мариуполя являются для России палкой о двух концах. Отсюда и двойственная позиция России.
С одной стороны, наблюдается полное отрицание присутствия своих войск и вооружений в зоне конфликта. С другой стороны, можно наблюдать организацию провокаций на линии соприкосновения с украинскими подразделениями в Дебальцево, Донецком аэропорту, Широкино, теракты в украинских Мариуполе и Харькове, и перекладывание ответственности на донбасских сепаратистов.
Можно предположить, что Путин заведомо не даёт команды российским войскам на Донбассе, лидерам ДНР и ЛНР выполнять условия минских договорённостей о прекращении огня, пытаясь играть на нервах у политической элиты Украины и ЕС, выторговывая большие уступки.
Результаты последней минской встречи показывают, что, по сути, за год военных действий с Украиной Россия не смогла добиться ровным счётом ничего.
Закрепить статус ДНР и ЛНР вне состава Украины не получилось.
Сам факт сохранения Донбасса в составе Украины воспринимается российским обществом и политической элитой как военное поражение. Поэтому Кремль настроен на затягивание донбасского конфликта, в надежде добиться от Киева сговорчивости и больших уступок.
Скорее всего, конечной целью России является добиться от Украины в ходе изматывающих военных действий – признания линии разграничения на условиях Путина, по факту дислокации сторон конфликта. Для этого российские войска будут продолжать пытаться по крупицам захватывать небольшие и сложно обороняемые населённые пункты Донецкой и Луганской области.
Любая, даже самая малая победа, раскрученная в СМИ, влияет на рост лояльности российских граждан к действующей власти. Обратный эффект российское правительство рассчитывает спровоцировать в Украине.
В интересах России насаждение панических настроений среди украинских граждан, разочарования в действующей власти, антивоенных настроений и навязывание уступчивости международному сообществу и украинскому правительству.
И если на второй минской встречи РФ устраивали "отдельные районы Донбасса с особым статусом" в составе Украины, то после срыва данных договорённостей во время другой встречи, Россия будет предлагать менее приемлемый для Украины вариант.
Речь может пойти не только об обособление ДНР и ЛНР, но и о федерализации Украины с введением двуязычия, под предлогом "защиты интересов" русскоязычных вне Донбасса. Основанием для подобных мыслей можно считать теракт в Харькове и раскручивание российской пропагандой "борьбы" сепаратистской организации "Оплот" на территории Харьковской области против действующей украинской власти.
Нельзя исключать версию о том, что провоцируя сепаратистские тенденции на Донбассе, Россия преследовала более масштабные цели. А именно – создание почвы для внутригосударственного переворота и смещения демократически избранной украинским народом действующей власти и замену её на подконтрольный режим, готовый вернуть Украину в орбиту влияния РФ.
Однако Кремль не ожидал столь активного сопротивления со стороны украинских граждан против ползучей экспансии.
Каким бы ни было дальнейшее развитие конфликта на Донбассе, главным моментом является предотвращение Украиной российско-сепаратистского наступления на неоккупированные территории, включая Мариуполь.
Как показывает практика грузино-абхазского конфликта 1992-95 годов, достижение договорённости об отводе вооружений за пределы зоны конфликта не означает гарантии выполнения данного условия стороной конфликта, заручившейся поддержкой более сильного в военном плане игрока. Именно так был захвачен Сухуми российско-абхазскими войсками – после того как грузинское тяжёлое вооружение было вывезено за пределы окрестностей города.
Поэтому для предотвращения захвата Мариуполя важно не повторить имевшие место ошибки.
Георгий Кухалейшвили, политолог-международник, магистр политических наук, специально для УП
