Про "боротьбу з корупцією" у Вищому адміністративному суді та про суддів, які "вирішують все"
Знову про те, щоб повернути право на справедливий суд, гарантоване Конституцією, і відібране суддями Вищого адміністративного суду України, вийшовши переможцем з нелегкої боротьби на виборах голови ВАСУ, новообраний голова Олександр Нечитайло заявив про намір боротися з корупцією.
УП повідомляла факти зловживань та упередженого судочинства у ВАСУ, зокрема з боку колегії Донець, Логвиненко, Мороз. Ми тоді закликали громадськість розпочати чорний список осіб, яких слід позбавити можливості виступати від імені України. Багато читачів мене підтримали.
Інтернет та інші ЗМІ повні повідомлень про зловживання цих суддів та обвинувачень у замовних неправосудних рішеннях на користь комерційних структур. Були скарги до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії, в тому числі від депутатів та комітету ВР.
Але непомітно, що усе це хоч якось заважало вказаним особам продовжувати плодотворну діяльність у ВАСУ.
Ось деякі факти.
11 квітня 2013 року УП у статті "Про суддівське свавілля на прикладі Олександрівської лікарні" обвинуватила суддів Донця, Логвиненка і Мороза у зловживаннях, оприлюднила факти жахливих порушень під час розгляду справи К/9991/80440/12.
Цитую: "Цей лист – повна чаша відчаю, яка наповнилась наростаючим та неконтрольованим свавіллям і беззаконням у судовій системі. Масштабні скандали та дрібніші поодинокі випадки про корупцію й зловживання суддів стали звичайною буденною темою та вже не викликають подиву чи обурення пересічного громадянина…
В останній із резонансних справ щодо землевідведення на території Олександрівської лікарні та забудови її території, яка розглядалася Вищим адмінсудом України у складі суддів: Донця, Логвиненка та Мороза, порушення та зловживання суддів були вчинені у такій кількості, про яку мовчати просто недопустимо".
В статті наводяться факти порушень в частині незаконного відкриття провадження – так само, як це робили ці судді й в інших справах. І так само, як у справі про визнання недійсним рішення з відчуження київського дитсадка №183, судді постановили по лікарні ухвалу, якою об'єктивні та законні рішення судів 1-ї та апеляційної інстанцій були скасовані, а позов заступника прокурора міста Києва залишено без розгляду,так само, як і факти підроблення судових документів та фальсифікацію доказів.
В публікації "Трійка, яка вирішує в Києві все" УП наводить інші приголомшуючі факти: "26 червня 2012 в прес-службі Київради повідомили, що Київський апеляційний адмінсуд визнав незаконним землевідвід 100 гектарів Біличанського лісу, здійснений Коцюбинською селищною радою. 9 жовтня судді ВАСУ скасували рішення Київського апеляційного адмінсуду, яке вітали голова КМДА і президент.
Хто ж були ці судді?
"Комп'ютер" знову, як у випадках з дитсадком на Пушкінській, лікарнею та з приміщеннями по вулиці Пушкінській, призначив незамінних у справах про землю та нерухомість столиці Донця, Логвиненка, Мороза… Отже, факти свідчать, що у ВАСУ діє група суддів, яка дивним чином "спеціалізується" на розгляді справ, що стосуються земельних ділянок та нерухомості. Це по-перше.
По-друге, ця група раз за разом скасовує рішення судів нижчих інстанцій, проти чого категорично заперечували представницький орган територіальної громади Києва та її виконавчий орган.
По-третє, виходить, що ця суддівська трійця фактично перебрала на себе повноваження "надоргану" над виборним і виконавчим органами столиці".
63 стаття закону "Про освіту" та 16 стаття закону "Про дошкільну освіту" забороняють приватизувати споруди дитсадків за жодних обставин. Окружний адмінсуд Києва і Київський апеляційний адмінсуди винесли законне рішення, яким повернули дитсадок №183 на Пушкінській вулиці в Києві, приватизований за підробленим документом, законному власнику – громаді Києва.
Але судді Мороз, Горбатюк, Гашицький, діючи, як привчив їх режим Януковича, скасували ці справедливі рішення.
Обурений голова КМДА подав заяву про перегляд цього дикого рішення у Верховний суд, мотивуючи тим, що воно було протилежним іншому рішенню цього ж самого ВАСУ у цій самій справі. Судді Донець, Логвиненко, Мороз не допустили її до розгляду у Верховному суді, знехтувавши одностайну думку щодо цієї справи усіх державних та представницьких органів, які мали нещастя брати участь в цьому суді. Тим самим узаконили пограбування Києва.
Жителі будинку №33 по вулиці Пушкінській звернулися до Окружного адмінсуду Києва з позовом про визнання недійсним рішення Шевченківської райради, завдяки якому належне їм підвальне приміщення було незаконно продано комерційній структурі. Зверніть увагу: адреса та сама, що у зґвалтованого цими ж суддями дитсадка №183.
Знову, як у випадку з дитсадком, Окружний адмінсуд ухвалив рішення, яким повернув пограбоване майно людям, а Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив законність цього рішення.
Проте комерційна структура знову знайшла порозуміння у ВАСУ. І знову з пропущенням строку звернення до суду мало не у 30 разів ВАСУ приймає її скаргу.
І до кого потрапила ця справа? Ви будете сміятися, але до тих самих Донця, Логвиненка, Мороза, які так вправно розібралися з дитсадком, що мав нещастя розташуватися за тією самою адресою Пушкінська, 33-А!
Двічі намагалися відвести цих суддів майже всі учасники, за винятком, як водиться, комерційної структури. причому відвід підтримали представницький орган влади – районна рада, та орган державної влади. Ми навели таку купу доказів упередженості, від десятої долі якої стало б соромно кому завгодно. Але попри повну недовіру майже всіх учасників спору, ці судді ніякого дискомфорту не відчули і продовжують судити цю справу, у якій немає навіть щілини, куди можна пропхати бажання комерційної структури пограбувати жителів приреченого будинку.
Але! Склалася ситуація, яка дозволить з легкістю визначити, через кого саме з "трійки" передаються замовлення. Після чергової демонстрації суддями порушення прав учасників спору, які безцеремонно обмежували їх у поданні доказів – "У вас 5 хвилин"; "закінчуйте" тощо – і сонної байдужості членів колегії, з якої відчувалося, що докази вони слухати не збираються, судді пішли в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Проте, повернувшись з неї, несподівано об'явили перерву, не сказали, з якої причини.
Про таємницю нарадчої кімнати годі говорити. Але ми не про порушення – було б дивно, аби їх не було. Мабуть, на цей раз сталося так, що серед трійки знайшовся суддя, який не захотів бруднитися і наполягав на законному рішенні. А оскільки судді довго сперечалися у нарадчій кімнаті, є серед них і той, через кого подано замовлення.
Тепер у голови суду є шанс виловити причетного до виконання замовлення, якщо "боротьба з корупції" у ВАСУ об'явлена не для червоного слівця.
Ми пропонували також хоча б піску підсипати у той дивний механізм призначення суддів, за яким вказане угруповання, очолюване суддею з Донецька і призначене за режиму Януковича, раз за разом опиняється біля справ, що стосуються цінних об'єктів нерухомості та землі? Та механізм і після Майдану працює бездоганно. Підзаконним актом, а саме, рішенням зборів суддів ВАСУ, вирішено, що комп'ютер призначає тільки доповідача, а решта суддів колегії призначаються давно визначеною трійкою однодумців, яка ніколи не міняється.
Проведений вибірковий аналіз діяльності суддів Донця, Логвиненка, Мороза підтвердив, що від початку своєї роботи у ВАСУ з 6 березня 2012 року ці судді у 100% випадків розглядали усі справи у одному й тому складі, не допускаючи до своєї трійки жодного "чужака".
Поки що судді Логвиненко та Мороз, керовані призначеним з Донецька Донцем, продовжують полювання на родючій ниві ВАСУ так само, як при Януковичу, про яку боротьбу з корупцією ми говоримо? Поразкам столиці, нанесені цим рішучим чоловіком, можуть позаздрити деякій збройні угруповання Донецької області.
Безстрашність та наполегливість явно не рядові. Обурюється преса, пишуть скарги з Верховної Ради до поважних, але беззубих інстанцій – а цьому винятково цілеспрямованому загону усе байдуже. Свідченням чому є описані вище зовсім свіжі події.
У ВАСУ, якщо не помиляюсь, 83 судді. Багато років викладаю в університеті курс статистичних методів, написав три підручники з грифом Міносвіти, біля 200 наукових робіт, тривалий час був експертом ВАК України саме з цього напрямку. Наразі є сучасні технології, які дозволяють за комплексом показників оцінити ступінь схильності до корумпованості кожного судді. Я міг би за умови технічної допомоги ВАСУ виконати необхідний статистичний аналіз.
Результатом може цікава предметна стаття з видовищним математико-статистичним відображенням персоналій на тему "хто є хто".
Сподіваюсь, цю пропозицію підтримають читачі.
Микола Жуков, Голова ОСН "Квартал Пушкінська-Червоноармійська", професор Київського національного університету імені Тараса Шевченка, спеціально для УП
