Чи є панацея від хвороби української політичної системи?

Доминирование неформальных отношений над формальными – это серьезная болезнь политической системы. Неформальные отношения ослабляют механизм социальных институтов, призванных защищать государство от коррупции, социальной несправедливости, избирательного правосудия, прочих недугов.

В стране, где пенсионер перебивается с копейки на копейку, а "слуга народа" разгуливает по фешенебельным бутикам в поисках новых ботинок из крокодиловой кожи – никого не нужно убеждать, что Система больна.

Намного более актуален вопрос: как ее вылечить?

Панацеи не существует. Но существует широкая линейка лекарств, которые предлагает современная наука. Поэтому есть проблема выбора – нужно выбрать "препарат", который будет самым эффективным и не навредит политическому организму.

В надежде на то, что расширив наше понимание о причинах болезни, мы сможем найти правильное лекарство, данная статья предлагает три научных взгляда на проблему доминирования неформальных отношений в Украине.

Каждый из этих взглядов дает собственную оценку серьезности болезни и шансов нашей страны на выздоровление.

Во всем виновата культура?

Культурологическая точка зрения предполагает, что одни культуры являются более предрасположенными к формированию неформальных отношений чем другими.

Для примера, если украинцу необходимо заплатить штраф в размере 1000 гривен, он отправится на поиски кума, который сможет решить вопрос за 500. Подобный шаг не будет осужден обществом, поскольку он продиктован общей культурой, которая не видит в этом большой проблемы.

Немцу же, чья культура была сформирована под другими культурными влияниями, такая мысль даже не придет в голову. Он просто пойдет и заплатит штраф.

В ином случае, он станет предметом для осуждения окружающих: немецкая культура накладывает серьезное табу на все, что выходит за рамки общих правил.

Посему, культурам, которые более склонны решать вопросы неформальным путем, намного сложнее построить "здоровую" политическую систему, которая бы служила интересам общественности.

Культурологи страдают детерминизмом и поэтому очень пессимистично оценивают шансы на построение справедливого и социального государства в Украине. Находим у великого Шевченко:

Ви в наймах виросли чужії

У наймах коси побіліють

У наймах, сестри, й умрете!

Мы просто слишком молоды…

Модернисты, так себя называют носители нижеизложенной точки зрения, видят проблему украинского государство по-другому и намного более оптимистично оценивают шансы Украины на выздоровление.

В своих аргументах они ссылаются на юный возраст украинской государственности и серьезный посттравматический синдромом, сложившийся в результате распада Советского Союза.

В отличие от западноевропейских соседей, которые строили свои государства на протяжении нескольких сотен лет, Украина вовлечена в строительство своей политической системы всего 22 года.

Для взращивания сильного политического организма, который смог бы противостоять болезням, необходимо намного больше времени, и смена нескольких поколений.

Из-за своего юного возраста Украина также не имела возможности выстроить необходимую для эффективной работы политической системы матрицу социальных институтов, которые формируют "иммунитет" государства против недугов.

Слабость и нестабильность молодой политической системы Украины повлекли за собой формирование неформальных отношений. Они взяли на себя часть функций социальных институтов, которые служат для решения общественных проблем.

Даже 22 года спустя после обретения независимости, множество повседневных вопросов в Украине являются неподдающимися решению без привлечения неформальных каналов.

В частности, из-за отсутствия необходимой юридической базы, позитивного опыта решения проблем формальным путем, пережитков мышления "Homo Sovieticus" и так далее.

Другая проблема – это посттравматический синдром, приобретенный в результате революции 1991 года.

Советский тоталитаризм вызвал у украинцев закономерное желание полностью порвать со своим прошлым. Из-за этого все, что имело какое-либо отношение к СССР, воспринималось в штыки.

В результате, украинцы не смогли воспользоваться опытом, нажитым за 70 лет построения старой системы, и им пришлось строить свои социальные институты с нуля.

Если верить модернистам – болезнь является излечимой. Для этого необходимо усовершенствовать механизмы работы социальных институтов и заработать позитивный опыт решения общественных проблем формальным путем. А это – время и усилия.

Со временем и приобретенным опытом система сама перейдет на "здоровое" функционирование.

В частности, поскольку она предлагает намного больше преимуществ абсолютно для каждого слоя населения, чем ее альтернативы.

Печальный опыт Юрия Луценко, Юлии Тимошенко, и Игоря Маркова показывает, что даже привилегированные слои общества не находятся в безопасности тогда, когда политическая система хворает.

Паразиты

Согласно точке зрения реалистов, каждая политическая система, как и составляющие ее социальные институты, служат интересам тех, кто обладает властью устанавливать новые правила.

Частные интересы могут противоречить интересам общественным. Посему, болезнь политической системы может быть в интересах отдельных игроков, предлагая им сверхприбыли.

Таким образом, реализм предполагает, что болезнь политической системы – это следствие целенаправленных действий определенных игроков политической арены – паразитов.

Развитые общества, с исторически установленным балансом интересов и сил, за долгие годы своего становления смогли выработать определенный иммунитет против негативных воздействий паразитов.

У Украины, как и других посткоммунистических обществ, подобный иммунитет пока отсутствует.

Анархия 90-х позволила маленькой группе людей нарастить необходимое влияние на систему, чтобы подстроить ее функционирование под свои узкие интересы.

За двадцать лет существования системы, которая служит интересам очень маленькой группы людей, восстановление баланса сил природным путем кажется невозможным.

Для обществ, где сильно нарушен такой баланс и отсутствует иммунитет для его природного восстановления – необходимо найти источник внешнего влияния.

Он должен составить противовес тем внутренним силам, которые оказывают негативное влияние на систему, пока общество не смогло сформировать природный иммунитет.

Доктор, пропишите пилюлю!

С позитивным опытом ЕС, реалисты заняли доминирующую позицию на европейской научной арене. Европейский Союз предлагает рычаги воздействия на национальные институты, которые способны восстановить внутриполитический баланс сил, и если не уничтожить "паразитов", то минимизировать их влияние на систему.

ЕС не стоит считать панацеей. Тем не менее, независимо от того, какого из вышеперечисленных взглядов на причины болезни украинской политической системы вы придерживаетесь, многолетний опыт 27 государств показывает, что "прививка" Евросоюза не может навредить.

Международные исследования свидетельствуют, что за время членства в Европейском Союзе большинство государств только улучшили свои показатели уровня преодоления коррупции, свободы слова, толерантности, и так далее.

Тем не менее, лечение не может быть осуществлено без согласия пациента и его желания выздороветь. Как говорит старая добрая пословица: "Спасение утопающих – дело рук самих утопающих".

Находясь в шаге от пилюли предлагаемой ЕС, общество может оказаться слишком слабым, чтобы заставить политическую элиту принять ее. Тем не менее, важно не это.

Важно то, что украинское общество показало серьезное намерение использовать все доступные и известные рецепты для лечения своей болезни.

И если болезнь излечима, то независимо от исхода саммита в Вильнюсе, где будет принято решение об ассоциации Украины с ЕС, страна в конечном итоге найдет необходимый антидот.

Главное верить и не останавливаться в поисках!

Евгений Стригуль, для УП