Мажоритарка vs Партійні списки

На сегодняшний день у регионалов на повестке дня: выборы президента в один тур, референдум и саммит Украина-ЕС.

Что на повестке дня у оппозиции? Блокирование трибуны, тушки, выборы мэра в Киеве, отмена пенсионной и языковой реформ, отставка правительства Азарова.

Все вышеописанное – тактические задачи. Однако все они подчинены единственной стратегической цели – сохранение и преумножение власти.

Что отличает регионалов от оппозиции? Первые формируют повестку дня, вторые лишены такой возможности. Лишены в силу того, что регионалы обладают одним, крайне важным стратегическим преимуществом – у них есть парламентское большинство.

Именно благодаря ему они принимают нужные решения и воплощают их в жизнь.

Но с большинством возникли проблемы: как оказалось, не такое оно уж большинство и не такое контролируемое, как хотелось бы. Как решить эту проблему?

Парламентские выборы-2012. Простая арифметика

На прошедших выборах в ВР расклад был таков:

Из возможных 225 мажоритарных мест, регионалы получили 50%; ОО –25%; самовыдвиженцы и прочие – 22%.

Из возможных 225 списочных мест регионалы получили 32%; ОО – 53%; КПУ – 14%.

То есть, по мажоритарке бело-голубые выиграли, а по партийным спискам – проиграли.

Чтобы ПР выиграть выборы по спискам, есть два сценария: провести реальные улучшения в стране. Но для этого нужны десятки миллиардов гривен.

Сценарий второй: сфальсифицировать результаты. Проблема – Запад и Центр Украины. Поэтому в масштабах страны можно сфальсифицировать максимум 5-10%.

Поэтому регионалы могут пойти по третьему пути – технологическому – изменить правила игры. Они хотят провести перевыборы в парламент исключительно по мажоритарной системе, которая дает возможность экстраполировать опыт прошедших выборов в ВР.

Очевидно, они думают, что коль при смешанной системе получили 50% по мажоритарным округам, то при "чистой" мажоритарке смогут набрать все 100% (+\- тушки).

Результаты оппозиции совершенно противоположны: по мажоритарным округам она проиграла выборы, а по спискам – выиграла.

В 2004 за Ющенко проголосовал 51% избирателей, за Януковича 44%. В 2012 на парламентских выборах по спискам оппозиция получает 53%, ПР+КПУ – 46%. Таким образом, можно сделать вывод, что настроения избирателей очень похожи на 2004 год.

Поэтому удивительно, что ни Яценюк, ни Кличко, ни Тягнибок никак не поднимают вопрос о возвращении пропорциональной избирательной системы. Ведь если бы выборы проходили исключительно по спискам, они могли бы получить более 100%, то есть такое необходимое им для принятия нужных решений парламентское большинство.

Кстати, перевыборы по мажоритарной системе ставят под сомнение существование парламентской фракции КПУ, так как коммунисты прошли в ВР исключительно по спискам. Поэтому инстинкт самосохранения двигал бы их к тому, чтобы поддержать оппозицию за возврат к пропорционалке.

Можно вспомнить 2011, когда оппозиция проголосовала за смену пропорциональной системы на смешанную. Сейчас это выглядит как главный ее промах.

Однако интересно другое. Как утверждает политология, партия может выиграть выборы по спискам, только если ее рейтинг выше 25%. Можно предположить, что регионалы либо уже знали о низком рейтинге партии, либо догадывались, каким низким он будет после их дальнейших действий.

И, дабы остаться у власти, в 2011 сменили пропорциональную систему, по которой они заведомо проигрывают выборы, на смешанную, которая дает шанс удержаться на плаву.

Выборы в 2012г. подтвердили их опасения: по спискам они набрали 32%, скажем так – 22-25%+5-10% на фальсификациях.

Именно поэтому переход на чистую мажоритарную систему выглядит как панацея для ПР. Они выигрывают выборы и, следовательно, точно получают контролируемое парламентское большинство, без которого регионалам не выжить как политической силе.

С оппозицией не все так плохо, как кажется. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты голосования по спискам на прошедших выборах в ВР. Если оппозиция хочет переломить ход событий, то перевыборы в парламент – это грандиозный шанс. Но только в случае возвращения к пропорциональной избирательной системе.

Николай Песецкий, Украинский центр социальной аналитики, специально для УП