Топ-менеджери ЗАТ "Україна" перезавантажили правління
Особенность национальной политической охоты в том, что тексты, контексты и подтексты происходящего в политической жизни страны оцениваются исключительно понятийным аппаратом политики византийской.
Поэтому анализы и прогнозы в византийской традиции стали практически монопольным трендом современного украинского политбытия.
То, что не только по форме, но и содержательно претендует на европейскую альтернативу, в мэйнстрим не вписывается. И смотрится или совсем камерно, не ресурсно, как Европейская партия Украины.
Или же ярко, но редко – как вспыхивающие огни в бескрайней ночи отечественной азиатчины – это о проводимых один раз в год саммитах Ялтинской европейской стратегии Виктора Пинчука.
Правда, за годы украинской независимости и помимо YES предпринимались попытки задать новый, европейский дискурс политического развития страны. Адекватный украинским реалиям, но при этом выводящий на европейский уровень анализа и прогноза.
Они продолжают предприниматься и сегодня – людьми вне зависимости от политической ориентации.
Провайдеры европейского дискурса есть и во власти, и в оппозиции. Но ни там, ни там они не играют главной скрипки. Одно дело – декларировать, казаться. И совсем другое – быть.
Поэтому не удивительно, что анализ назначений в новом Кабмине и прогнозы по поводу его работы сводятся к нескольким темам:
1) какая из трех основных групп влияния – "Семья", Ахметов, Фирташ-Лёвочкин – увеличила или уменьшила своё представительство в правительстве;
2) выборы министров нового Кабмина и президентские выборы-2015;
3) степень управляемости Кабмином из администрации президента.
Ну и еще несколько тем помельче, но в том же духе.
Все эти вопросы действительно важны. Но важно и оценить суть процесса в соответствии с его природой и логикой людей, принимающих ключевые решения.
То есть, оценить в категориях политэкономии назначение менеджеров среднего звена в одной большой корпорации под названием ЗАО "Украина" двумя топ-менеджерами этой корпорации – Януковичем и Ахметовым.
Последние двое – бизнес-партнеры – это они управляют огромной корпорацией "Украина". И уникальность их бизнес-партнерства в том, что блокирующий пакет акций ЗАО находится сразу у обоих.
Поэтому, исходя из специфики деятельности крупных акционерных предприятий, важно понять и оценить логику в расстановках менеджеров среднего звена. С учетом ситуации с блокирующими пакетами.
Есть еще ряд факторов влияния: личные обязательства акционера Януковича перед некоторыми менеджерами, необходимость готовиться к всеобщему собранию миноритарных акционеров, назначенному на 2015 год, поддержка видимости партнерских отношений с ЗАО "Российская Федерация" и так далее.
Главные вопросы – насколько назначенный Кабинет министров сможет справиться со стратегическими вызовами, стоящими перед страной и насколько он будет способен принимать оптимальные тактические решения.
Речь идет, прежде всего, о социально-экономической сфере. Потому что политические функции менеджерам среднего звена делегированы топ-менеджером Януковичем минимально.
Потенциально, с тактическими задачами менеджеры Кабмина могут справиться. Потому что многие из них имеют опыт успешного руководства в крупных экономических структурах.
Но нерешаемая в принципе при президенте Януковиче задача в другом. Помимо сиюминутного, чисто тактического реагирования на проблемы, необходимы эффективно работающие институты, эффективные стратегии решения задач, стоящих перед страной. Нужно реагировать на вызовы, возникающие день ото дня.
Из-за отсутствия этого сложного инструментария успехи, которыми вполне смогут похвастаться технические министры, потеряют в разы.
Ведь виртуозная игра отдельных игроков на поле, при отсутствии тренерской стратегии победы, – лишь красивые моменты одной отдельно взятой игры. Проигранной игры.
Потому что, как учил великий Лобановский, – "порядок бьет класс".
В новой структуре Кабмина есть люди, которые могли бы применить свой опыт для "сшивания" в одно целое работы хотя бы подконтрольных ведомств и выстраивание стратегии их развития.
Это Бойко – ТЭК и Грищенко – внешняя политика. Но при отсутствии заказа на подобные действия сверху тратить свои ресурсы на подобную деятельность они не станут.
А заказа как не было, так и не будет – нынешним властьимущим такие сложности представляются не оправданными шагами.
Подводя итоги, в условиях подхода новой волны общемирового экономического кризиса, возможны два варианта реагирования на него.
Один можно назвать интенсивным: он заключается в подготовке большого числа разнообразных стратегий реагирования. С тем, чтобы формировать комплексный и наиболее эффективный собственный путь выхода.
Второй вариант – экстенсивный. Когда все силы бросаются на успешное латание всё множащегося числа дыр, на что уходят все силы и ресурсы.
А в перерывах придумываются такие же экстенсивные проекты реформ, с огромным и, в силу этой многочисленности, заведомо невыполнимым числом приоритетов – как это уже было в декабре 2010-го. Большой шаг в этом направлении с назначением нового Кабинета министров и сделала Украина.
Андрей Миселюк, Институт социально-политического проектирования, специально для УП
