Нова Конституція: здогадки та припущення
"…надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков".
Никколо Макиавелли
Борьбу за завоевание и удержание власти в украинской политике можно смело сравнивать с условиями выживания в уголовном мире.
Лучше всего этот общий принцип сформулировал один известный криминальный авторитет: "Подняться легко – там стрельнул, там подрезал. Удержаться – сложно…".
Новейшая украинская история демонстрирует аналогичные проблемы: отечественной политической элите все сложнее удерживать почти абсолютную власть в стране. Чтобы остаться "при своих", нужно этой властью поделиться. Или хотя бы сделать вид…
Разделяй и властвуй
Взойдя "на трон" в 2010, Виктор Янукович довольно быстро восстановил Конституционный "статус-кво" в редакции 1996 года, вернув себе властные полномочия сильного президента.
Власть президента стала фактически абсолютной, а возможности – безграничными.
Однако эйфория длилась недолго. Парламентские выборы 2012 показали, насколько сильны сегодня в обществе протестные настроения, направленные против власти, которую в 2015 году придется представлять именно Виктору Федоровичу.
Хорошо, если у него не будет реального конкурента. А если будет…?!
Чтобы не оказаться в патовой ситуации, Банковая, скорее всего, последует римскому правилу divide et impera – разделяй и властвуй.
Чтобы удержать власть, ее нужно сначала разделить. Сделать это проще всего изменив Конституцию. Причем, до неузнаваемости.
Конституционная реформа – далеко не спонтанное решение власти, которое начало материализовываться в феврале 2011 года, когда президент своим указом сотворил с виду красивый, однако абсолютно нефункциональный орган под названием "Конституционная Ассамблея".
Полгода спустя Верховная Рада 6-го созыва на одном из последних заседаний продолжила реализацию инициативы главы государства, приняв закон о всеукраинском референдуме, который узаконил принятие нового варианта Конституции по инициативе 3 миллионов украинцев.
Обратите внимание, что о способах принятия новой Конституции уже не раз писали СМИ.
А вот текст ее до сих пор загадка. Почти год активных интеллектуальных баталий в Конституционной Ассамблее так и не дал результат. Иначе, где он, хотя бы очень примерный проект будущего основного закона?
В таких условиях экспертам и простым гражданам приходится только догадываться о его основных положениях, которые определят не только властные полномочия, но и судьбу всей страны в целом.
Догадка №1: перенесение выборов президента в парламент
Слухи о желании главы государства перенести выборы в парламент не подтверждены, и даже несколько раз опровергнуты им самим документально. Но муссируются с завидным постоянством.
Уже сегодня можно сказать, что это не только довольно рациональное, но и вполне осуществимое решение. Избираться в парламенте, сохранив за собой прежние полномочия "сильного" президента – это лучший вариант.
Однако в таком случае нарушается важный принцип баланса власти, или сдерживаний и противовесов, суть которого заключается в четком разделении полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти, во избежание сосредоточения власти в руках одного человека.
Согласно этому постулату, президент с обширными полномочиями должен избираться всенародно. Если же главу государства выбирают в парламенте, то основные полномочия должны находиться в руках законодательного органа, как это происходит, например, в Италии или Германии.
Конечно, чисто теоритически можно наплевать на принципы вышеуказанных стран. Но тогда Банковая останется один на один с "дружественной" Россией и не менее "дружественными" гражданами собственной страны. Без надежды на какую-либо поддержку извне.
Кроме того, не факт, что такой имперский план сможет найти поддержку 300 народных депутатов, многие из которых представляют интересы отечественных олигархов, крупных кланов и даже иностранных государств.
Все эти группы влияния вряд ли захотят сосредоточения власти в одних руках.
Также сомнительно, чтобы такой вариант прошел всенародное одобрение, принимая во внимание все те же протестные настроения.
Итак, учитывая все вышеизложенное, а также печальный опыт Цезаря в римском парламенте, Янукович, возможно, все же решит поделиться с Верховной Радой своими полномочиями, в обмен на гарантированный второй срок.
Тогда новый вариант Конституции снова возвратит Украине "сильный" парламент.
Догадка №2: "сильный" парламент, но без неприкосновенности
"Дежа вю" в виде парламентско-президентской формы правления, конечно, очень напоминает эпопею с "обрезанием" властного достоинства Ющенко в декабре 2004 года.
Однако вряд ли стоит думать, что вслед за частью полномочий Банковая отдаст также влияние в стране, а Янукович повторит ошибки тезки-предшественника.
Во-первых, понты вовсе не дороже денег. Ведь деньги, а вернее все главные активы в государстве, уже поделены между основными игроками.
Кроме земли, которая по всем прогнозам будет распилена с рекордной скоростью. А это значит, что парламенту, пусть даже с большими полномочиями, будет уже нечего делить.
Конечно, "сильный" парламент может попытаться переделить награбленное, да и доступ к бюджету будет иметь именно он. Поэтому, как не крути, президенту все же будет нужен реальный рычаг влияния на парламент.
И этот рычаг у него будет. Для этого Виктор Федорович, отдав право формировать правительство парламенту, все же оставит у себя право назначать силовиков – генпрокурора, глав СБУ и МВД.
Эта функция главы государства станет ключевой, если с народных депутатов будет снята неприкосновенность в части уголовного иммунитета, отсутствие которого будет означать абсолютную беззащитность парламентариев перед силовыми структурами.
Очевидно, что в нашей стране такая власть намного эффективнее, чем большинство официальных полномочий. Именно поэтому, скорее всего, новая Конституция, наделив парламент властью, лишит его членов защиты.
Однако существует еще один механизм контроля над Верховной Радой. Его озвучил сам президент. Имя этого механизма – двухпалатный парламент.
Догадка №3: двухпалатный парламент
Курс на двухпалатный парламент определил лично Янукович, между прочим, красиво аргументировав свою инициативу необходимостью "…посилення механізмів прямої участі та впливу громадян на владу, прозорості й підзвітності останньої перед громадянами…".
В то же время, на практике, верхняя палата парламента не является чем-то прогрессивным или эффективным, но напротив – откровенным рудиментом в современном цивилизованном мире.
Ведь эта дополнительная надстройка не имеет никаких функций, кроме ветирования законопроектов нижней палаты. Именно поэтому в Швеции от верхней палаты, как от пережитка прошлого компромисса с дворянством, отказались.
Однако именно это качество может сильно пригодится Банковой. Тем более, что в Украине члены верхней палаты могут избираться управляемыми местными советами, в зависимости от количества населения в области.
И тогда густонаселенные восточные области Украины будут выбирать наибольшее количество депутатов, как в Австрии.
Таким образом, введение второй палаты парламента может существенно усмирить слишком полномочный парламент.
И если Рада получит большие полномочия, то именно вторая палата будет служить прочной уздой для нардепов. Прием проверенный – с этой целью двухпалатный парламент был введен в РФ и Беларуси.
Сегодня все эти сценарии кажутся немного фантастичными. Однако не более чем способность украинского народа выживать на 1100 гривен зарплаты.
Не стоит забывать, что в нашей стране возможно все.
Сергей Влащенко, политический аналитик, президент ГО "Центр Политического Прогнозирования", для УП
