Польові дослідження об'єднання української опозиції
Именно этой проблеме была посвящена "Свобода слова с Андреем Куликовым" на ICTV 2 апреля. Дата не удивительна – ведь именно после 1 апреля (уже смешно) лидеры оппозиции обещали приступить к реальным действиям по объединению усилий.
Передача стала иллюстрацией на тему того, как они это делают.
Олег Тягнибок: идеолог
Лидер ВО "Свобода" говорил красиво, правильно и по делу. Тем не менее, в выступлении Тягнибока было все же несколько сомнительных моментов.
Во-первых, манера обвинять всех во лжи, тут же подтверждая правдивость "лживой" информации. В смысле – все было именно так, но вы нас не так поняли…
Да нет, Олег Ярославович. Мы вас таки правильно поняли. Если уж Львовский горсовет, в котором большинство составляет "Свобода", разогнал исполком за необоснованное повышение коммунальных тарифов, то он его таки разогнал. И это правильно, с точки зрения защиты интересов городской общины.
Только вот партия, составляющая большинство в горсовете, должна защищать эти интересы, неся ответственность за коммунальную сферу города.
Не распуская, а формируя этот горисполком.
А раз "Свобода" этим не занимается, то таки права Янина Соколовская – заниматься "идеологией" для партийцев Тягнибока оказалось проще, чем городским хозяйством.
Во-вторых, об идеологии. Обращаясь ко мне, Олег Ярославович выдал что-то вроде "не будете же вы отрицать идеологических различий" между "Свободой" и другими оппозиционными партиями.
Я вот как раз и буду. И не из вредности. По моему глубокому убеждению, "либерализм" "Фронта перемен" и "солидаризм" (что это, кстати?) "Батькивщины" – это наносное. Стоит их немного потереть, как они предстанут в виде вполне себе интегральных националистов, только очень стеснительных.
Причем идейное родство большинства украинских партий имеет совершенно объективные основания.
Об это свидетельствует неравнодушие к идеологии национализма и Партии регионов – не надо считать случайностями оговорку Елены Бондаренко о готовности сотрудничать со "Свободой" и голосование карточки главного "русского соотечественника" Вадима Колесниченко за чествование Слипого.
На самом деле отличия "Свободы" от других оппозиционных (и провластных) партий лежат вовсе не в сфере идеологии. Но Тягнибок об этом говорить не хочет, и правильно делает.
Но на его месте я бы все же подчеркивал не отличия, а сходство – все же "Свобода" выражает эту общую идеологию наиболее последовательно и бескомпромиссно, что само по себе симпатично.
В-третьих, именно Олег Тягнибок предложил четкую программу оппозиции – не бороться за власть, а бороться за принятие законов, которые уничтожат "режим Януковича".
Совершенно правильный подход, выделяющийся своим рационализмом и технологичностью.
Увы, все впечатление было испорчено неправильной модальностью. Если единая программа оппозиции действительно создается и что-то там уже нарабатывается, то зачем надсаживаться, как на митинге, адресуясь, причем, не к избирателям, а к другим руководителям КОД?
Можно ведь спокойно сказать – то-то и то-то сделано… Но эмоциональная реакция Тягнибока, а главное – выступления других оппозиционеров – свидетельствует как раз о том, что с единой программой что-то не складывается.
Анатолий Гриценко: нарушитель конвенции
Анатолий Степанович предстал в виде несколько комическом. Ну, не хочет "Гражданская позиция" объединяться с УДАРом. Бывает. Есть причины. Но Гриценко на этом не останавливается и говорит, что еще может объединиться, если из списка Кличко будут удалены "тушки" и "криминальные авторитеты".
На просьбу раскрыть тайну и сказать, кого он имеет в виду, слышен замечательный ответ – я не сделаю такого подарка администрации президента…
Анатолий Степанович! Вы уже сделали такой подарок! Вы публично, с высоты своего морального авторитета обвинили Кличко в том, что у него в списке бандиты и предатели…
Нет, сам Гриценко поступает полностью в соответствии со своим имиджем честного человека, который не стесняясь рубит правду-матку и врагам, и друзьям.
Но зачем тогда надо было подписывать соглашение о ненападении, предполагающее, в том числе, невынесение на публику такого рода претензий?
И как рассматривать сотрудничество ГП с Украинской партией Игоря Насалика, который уж "тушка" из "тушек" – только в парламенте сменил минимум пять фракций (НДП, НУ, Регионы, УНП, БЮТ)?
Виталий Кличко: индивидуальность
Не поручусь за точность цитаты, но в фильме "О чем говорят мужчины" есть момент, когда на вопрос, почему от одних мужчин, на утро после употребления алкоголя пахнет, а от других только слегка попахивает, следует ответ, что так, дескать, проявляется мужская индивидуальность.
Мужская индивидуальность у Виталия Владимировича в наличии. Его выступление произвело самое приятное впечатление – все правильно, все по делу. Он действительно растет как публичный политик.
С индивидуальностью политической хуже. Отвечая на вопрос Сони Кошкиной о том, чем же УДАР отличается от других оппозиционных сил, Кличко смог только пояснить, что это совершенно новая партия, состоящая из новых в политике людей…
Хорошо хоть не сказал "клуб моих фанатов".
Ничего нового в таком позиционировании нет. То же самое может сказать (и говорит) о своей партии Тягнибок. То же самое говорил о своей партии Яценюк. Боле того, он долго обещал, что в ФП не будет "колобков".
Теперь в ряды фронтовиков "переколобковались" и Мартыненко, и Князевич… Политическая молодость – скоропортящийся товар и долго пробыть в этом состоянии не удастся.
Отмечу так же, что, с моей точки зрения, Кличко не следовало бы так уж "давить" на результаты социологии.
Не в том дело, что это неправильно. Это просто немного не по-партнерски – по данным социологии, объединение ФП и "Батькивщины" тоже прибавки голосов не дает.
Причины, по которым Тимошенко настаивает на объединении оппозиции, далеки от электоральных расчетов – она просто не доверяет (совершенно справедливо, кстати сказать, не доверяет) партнерам. И подчеркивать это обстоятельство, наверное, не стоило бы. Благо, дискуссия в студии в эту сторону не пошла…
Сергей Бондарчук: бесполезная жертва
О Сергее Васильевиче, выразившем желание положить жизнь на алтарь объединения оппозиции, можно сказать только одно – пусть человек живет и не мешает взрослым дядям решать свои взрослые проблемы.
Этим он (так же как и его политические вожди Ющенко и Наливайченко) действительно может внести хоть какой-то вклад в объединение оппозиции.
Руслан Князевич: сам себе враг?
Руслан Петрович повторил тезис Арсения Яценюка о том, что тот, кто не с оппозицией, тот за Януковича и тут же порадовал сообщением о том, что "Фронт перемен" хоронить рано, он, дескать, себя еще покажет.
Я, в общем, с трудом себе представляю ту махинацию, при помощи которой руководители ФП и "Батькивщины" собираются обмануть закон, не предполагающий создания блоков.
Вообще, на мой взгляд, лидеры оппозиции делают все, чтобы "Батькивщина" не смогла принять участие в выборах.
Во всяком случае, будь у нас хоть какая-то видимость "диктатуры", самого по себе выдвижения Тимошенко с Луценко и включения в список "Батькивщины" представителей других партий (при этом – принимающих участие в выборах), было бы достаточно, чтобы не регистрировать такой список.
А раз оппозиция на это идет, значит не так уж она и боится этого страшного "диктатора" Януковича…
Но дело, опять же, не в этом, а в том, до какой степени должна объединиться оппозиция, чтобы не работать на Януковича? Надо ли ФП и "Батькивщине" слиться в одну партию, или не надо?
Если да – то когда? Если нет – то почему? И, главное, почему тот или иной ответ на эти вопросы должен свидетельствовать о готовности лично Руслана Князевича противостоять Януковичу?
Да и ответа на возмущенные вопросы Анатолия Гриценко не прозвучало. Действительно, почему он-то меньше оппозиционер, чем Яценюк и Турчинов? Только тем, что у них рейтинг выше? Так это не дает им права определять, кто враг, а кто не очень.
Сергей Соболев: иногда лучше молчать, чем говорить
Выступления лидера оппозиционного правительства (то есть, в некотором роде, и.о. Тимошенко) произвело на меня самое гнетущее впечатление. Зачем оппозиции враги, если есть такие премьеры?
Во-первых, он пытался уходить от ответов, объясняя, что представляет вовсе не "Батькивщину", а партию "Реформы и порядок", а это, вроде бы, совсем другой коленкор…
Мне же кажется, что статус главы оппозиционного правительства выше, и не только позволяет, но и требует говорить от имени не только ПРП, но и "Батькивщины". Если господина Соболева это обстоятельство смущает, то от поста "премьера" можно было бы и отказаться.
К тому же, ПРП с достаточно давних времен член БЮТ и достаточно оснований не считать ее, все же, чем-то радикально отличным от "Батькивщины".
Не надо было подчеркивать и особую "тушкоустойчивость" ПРП. Да, Тимошенко согласилась не считать Виктора Пинзеника дезертиром и тем более – "тушкой" (хотя подробности его перехода из команды премьера в президентскую не обсуждал только ленивый).
Ну, так и не надо акцентировать на этом внимание. А то получается "разве я сторож брату своему"?
Во-вторых, Сергею Владиславовичу не стоило распространяться на тему того, как именно БЮТ "поддержал" Кличко в борьбе с Черновецким. Я не сомневаюсь, что лично Соболев выступал за то, чтобы БЮТ поддержал Кличко (кстати, не он один).
Но, в конечном итоге, БЮТ выдвинул Турчинова. О каких-то демаршах Соболева, свидетельствующих о том, что он с позицией Тимошенко тогда не согласился, я не помню.
Удивительно ли, что спич Соболева, обращенный к Кличко, вызвал здоровый смех всех экспертов, независимо от их политических симпатий?
В-третьих, начал Соболев с заявления о том, что оппозиция готова подставить плечо власти, если, конечно, Тимошенко получит свободу.
Отмечу, что отсутствие у оппозиции какой-либо программы, помимо освобождения Тимошенко и Луценко, давно уже служит основанием для издевательств.
Взять, хотя бы, последнюю статью Валерия Песецкого на УП, с которой я полностью согласен – действительно, Тимошенко надо освободить, поскольку сидит она не по делу, совершенно несправедливо, но само по себе это справедливости в Украине ничуть не прибавляет…
При премьере Тимошенко сама премьер Тимошенко тоже справедливости добиться не могла. И, занимая высший государственный пост, оставалась, фактически, в оппозиции.
Ну а относительно совсем уж неприличных криков Сергея Владиславовича относительно того, что я, цитируя его, дескать "вру" и мне "это не поможет", могу только вспомнить вполне дурацкую историю с решением суда, запретившим критиковать премьера Тимошенко.
Впрочем, пользуясь случаем, могу попросить прощения у господина Соболева. Нет, не говорил он ничего такого. Нам всем (участникам и зрителям) это показалось…
Выводы
Вывод позитивный – объединение оппозиции действительно идет. Причем довольно живо, хотя, может, чрезмерно публично. Некоторые детали от общественности стоило бы утаить. Больше говорить о принципах, меньше – о персоналиях.
Впрочем, понимание этого у большинства оппозиционных политиков присутствует, что не может не радовать.
Вывод негативный – оппозиция (во всяком случае – не вся оппозиция) недостаточно четко чувствует, чем именно она отличатся от власти. Лозунг "вы должны голосовать за нас, потому что мы – не они", недостаточно убедителен. Хотя бы потому, что власть может сказать то же самое.
В общем, в стране формируется двухпартийная система, в которой каждая из партий стремиться стать единственной. Проблема только в том, что отличаются эти партии, главным образом, тем, кто сидит в тюрьме…
А значит, вопрос об оппозиции к системе в целом остается открытым.
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП
