Фронт робот
Пока Юлия Тимошенко невольно остается главным оппозиционным ньюсмейкером, Арсений Яценюк и его "Фронт перемен" продолжает напоминать о себе резонансными законопроектами. Не такое уж это и простое дело – выйти из тени заключенной главы теневого Кабмина.
Однако две последние законодательные инициативы Арсения Петровича недвусмысленно дают понять: Яценюк видит себя новым лидером оппозиции.
Накануне 20-летия дня Независимости Арсений Петрович презентовал законопроект о порядке импичмента президенту, а спустя две недели подготовил еще один проект – о гарантиях реализации прав оппозиции в Верховной Раде под номером 9111 (ну чем не код спасения украинской демократии).
Вспоминая долгую и печальную судьбу всех предыдущих законодательных инициатив, касающихся прав оппозиции и порядка импичмента, обратим внимание на главное: никто из авторов подобных законопроектов не питал иллюзий, что закон будет принят, однако само авторство всегда означало высокую степень притязания на доминирование в неоднородном лагере оппозиционеров.
Другими словами, создаются все условия, чтобы именно проект "Яценюк" (видимо, в виду наибольшей перспективности) ассоциировался у среднестатистического украинца с "новой оппозицией", "третей силой", "реальной альтернативой" и тому подобное.
Для начала пару слов об этих законопроектах… В проекте об оппозиции, наряду с кочующими из проекта в проект нормами, присутствует достаточно любопытный пункт, касающийся распределения должностей глав комитетов.
Итак, что же интересует нашу склонную к левоцентристской риторике оппозицию?
В список вошли комитеты по вопросам бюджета, правоохранительной деятельности, функционирования судопроизводства, энергетики, аграрной политики, предпринимательской деятельности, свободы слова и информации, прав человека и национальных отношений, социальной политики, здоровья, науки и образования, Регламента ВР, а также правовой политики.
Любопытно и то, что "фронтовую" оппозицию не интересует (или интересует по остаточному принципу): проблемы культуры и духовности, европейской интеграции, борьбы с организованной преступностью и коррупцией, комитет по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов, вопросы семьи, молодежной политики, спорта и туризма…
Другими словами, новая оппозиция выстраивает четкую финансовую иерархию собственных интересов и приоритетов, в которой гуманитарный и социальный блоки отходят на второй план.
В этой связи следует обратиться к программе (а точнее – "идейной платформе") Фронта, в которой говорится буквально следующее:
"Старі ідеології заважають Україні в об’єднанні. Тому ми ставимо за мету об’єднати Громадян країни не на основі котроїсь з ідеологій, а навколо ідеї Спільної Української Справи, справи перетворення України на країну з високим рівнем людського розвитку, країну вільних, освічених, матеріально й духовно багатих Громадян".
Это воистину беспрецедентный шаг для украинских партий, ведь несмотря на всю размытость и внутреннюю противоречивость идеологических платформ существующих политических проектов, никто еще не осмеливался открыто признать собственный отказ от идеологии как таковой.
Хорошо это или плохо – вопрос для другого, более масштабного исследования о сущности новых политических партий, однако отказ от идеологии открывает для любой политической силы неограниченные возможности по публичному вступлению в альянсы с другими партиями. Именно у фронтовиков наибольшие шансы оказаться в парламентском большинстве при любой его конфигурации.
Однако это будет потом, а пока, дабы завершить рассмотрение законопроекта об оппозиции, остановимся еще на одном несколько комичном и загадочном моменте.
В проекте Яценюка названия многих комитетов не соответствуют текущим. Так, из нынешнего "Комитета по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности Верховной Рады Украины" лидер фронтовиков предлагает сделать "Комитет по вопросам Регламента и деятельности Верховной Рады Украины".
Нетрудно заметить, что именно из нынешней триады, входящей в компетенцию комитета, бесследно исчезает. И если исключение "депутатской этики" за неимением таковой не самая большая потеря, то указанный в оппозиционном проекте "Комитет охраны здоровья, науки и образования" предполагает слияние двух имеющихся ("охраны здоровья" и "науки и образования").
Для чего нужна такая реструктуризация? Видимо, раз есть доктора наук, то должны быть и ее пациенты, и они все вместе теперь отправятся в единый комитетский котел.
Теперь пару слов о законопроекте, который устанавливает порядок импичмента.
Инициировать вопрос об отстранении президента может группа из 90 депутатов, и это самая простая фаза алгоритма. Затем 226 депутатов должны эту инициативу поддержать и создать специальную комиссию, порядок работы которой подробно изложен в проекте.
Полномочия этой комиссии, составленной по пропорциональному принципу из представителей депутатских фракций, достаточно широки.
Любые органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, организации и граждане обязаны предоставить по первому требованию такой комиссии любые документы, относящиеся к расследованию (размытая формулировка, не правда ли?), в том числе, и содержащие государственную или другую охраняемую законом тайну.
В случае обвинительного вердикта комиссии, 226 депутатов вновь должны надавить на кнопки "так", после чего все материалы передаются в Конституционный суд, который проверяет конституционность самой процедуры расследования.
После этого в игру вступает Верховный суд, который должен подтвердить, что в указанном деянии имеются признаки государственного предательства или другого преступления.
Последний ход вновь за парламентом – теперь уже не 226, а 338 (3/4 от конституционного состава ВР) депутатов в третий раз должны проголосовать и принять решение об отстранении главы государства со своей должности.
А теперь вкратце о смысле последних абзацев: дабы сместить президента с занимаемой должности в порядке импичмента необходимо заручиться поддержкой 338 депутатов, а также получить контроль над Конституционным и Верховным судами.
Если хотя бы одно из трех условий не выполнено – президент остается, а парламент приносит ему свои извинения.
Учитывая нынешнее положение дел в судебной системе, очень сложно представить ситуацию, при которой президент потеряет влияние на Конституционный суд (треть членов которого он официально назначает сам, а еще треть также де-факто проходит по его квоте через съезд Коллегии судей).
Да и антипрезидентское большинство в парламенте в составе 338 депутатов выглядит не слишком реалистично.
А это значит, что Яценюк, зарабатывая символический капитал своей нормативно-оппозиционной деятельностью, вполне может быть "ограблен" (чисто символически) Виктором Януковичем.
Почему бы Януковичу не поддержать этот совершенно безобидный проект про импичмент? Тогда у него появился великолепный шанс войти в отечественную историю благодаря широте своих демократических взглядов!
Предложенный выше краткий анализ иллюстрирует практическую невозможность проведения процедуры импичмента (по крайней мере, пока не будет проведена судебная реформа, лишающая главу государства всякого влияния на КС и ВС).
А значит Янукович ровным счетом ничего не теряет. И пусть это звучит абсурдно, но на данный момент именно Виктор Янукович, чей рейтинг продолжает падать, больше всех заинтересован в публичном обсуждении и принятии такого закона.
Подводя итог, еще раз отметим, что в нынешнем КОДе (объединении 12 оппозиционных политических сил) у Яценюка наибольшие шансы стать новым "оппозиционером №1" на время предвыборной гонки.
Хотя, учитывая все вышеизложенное, а также участившиеся новости о переговорах фронтовиков и Ахметова, вероятность резкого поворота фронтового флюгера после парламентских выборов достаточно высока.
"Сильная Украина" уже показала печальный пример судьбы "третей силы" в украинской политике – тем интереснее будет следить за извилистой оппозиционной тропой Арсения Яценюка.
Антон Авксентьев, специально для УП
