Про правову державу і юридичне співтовариство в наш час та у майбутньому
Первые 20 лет в жизни государства – это много или мало? И много и мало одновременно. Все зависит от того, с какой "колокольни" смотреть. Если с точки зрения всеобщей истории мировой цивилизации, то и говорить не о чем.
Если же с точки зрения истории жизни трех поколений, живущих теперь в этой стране, то это достаточно значительный период, определяющий не только сегодняшнее их состояние, но и предопределяющий их развитие или упадок на многие годы и даже, возможно, десятилетия вперед…
Можно, безусловно, попытаться соединить эти ДВЕ точки зрения и тогда мы получим обобщение происшедших за 20 лет событий и явлений из жизни конкретного человека и общества в целом…
Как гражданина и правоведа, меня, в первую очередь, интересует проблема реализации в нашей жизни конституционного положения о том, что Украина является правовым государством, в котором признается и действует принцип верховенства права, а соблюдение конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина гарантируется всеми механизмами и инструментами государственной власти.
Так ли это на самом деле? Мой ответ на этот вопрос однозначный – НЕТ!
Аргументов тому – бесчисленное множество. Но я не стану утомлять читателя перечислением общеизвестных фактов.
На пороге нового 20-летия моего государства меня интересуют следующие, по логике, за предыдущим вопросы: "почему? когда ЭТО закончится? что надо делать для того, чтобы ЭТО закончилось еще при моей жизни на Земле?".
По моему мнению, ТАК происходит по ряду причин.
Человек по своей природе очень корыстное и эгоистическое биосоциальное существо, желающее, в первую очередь, удовлетворить свои личные потребности и желания, а потом уже попытаться подумать и, возможно, помочь другому человеку в удовлетворении его потребностей и желаний.
Для достижения этой цели мы используем все свои (часто и не свои) ресурсы, способности и возможности. При этом наши потребности и желания не всегда соотносятся с нашими ресурсами, способностями и возможностями и тогда…
Часть, пусть даже относительно небольшая, нашего сообщества старается овладеть теми механизмами и инструментами, которые позволяют искусственно расширить (умножить, увеличить) собственные ресурсы, способности и возможности для достижения все той же цели.
Одним из таких способов является приход у власти – законодательной, исполнительной, судебной.
Мировая цивилизация за годы своего развития смогла сконструировать единственный более или менее демократический механизм прихода во власть – выборы.
Естественно, тот, кто рвется во власть, легко овладевает всеми возможными инструментами влияния на избирательный процесс.
Включая создание политических партий, участие в избирательных процедурах, фальсификацию результатов голосования, подкуп избирателей и организаторов выборов, дачу заведомо ложных обещаний, как то улучшения жизни, расширения гражданских и политических прав и свобод, обеспечения общественного порядка, борьбу с преступностью и коррупцией и так далее.
Учитывая, что функционирование этих инструментов требует материальных и организационных ресурсов, кандидатами в публичные органы власти становятся те, кто обладает такими ресурсами, или может привлечь их.
Так формируются "команды" идущих во власть, которые после прихода в эту самую власть начинают реализовывать свои истинные цели и задачи на фоне исполнения лишь тех публичных программ и обещаний, которые не мешают им удовлетворять собственные потребности и желания и предоставляют очередную возможность оставаться во власти как можно дольше.
"Команды" же стараются максимально полно воспользоваться, опять же в личных целях, властными полномочиями своих лидеров, нередко помимо их воли и без их ведома.
Ответ на второй поставленный мной вопрос: "Когда ЭТО закончится?" – достаточно пессимистичен: боюсь, что эти механизмы и инструменты вечны!
Человеческие сообщества могут лишь пытаться управлять ими, сводя к минимуму риски разбалансировки общественного и государственного устройства.
Это доказывает опыт других государств с устойчивыми демократическими и политическим режимами, в которых функционирует высокоразвитая правовая и политическая культура, основанная на личной ответственности тех, кто приходит во власть, перед собой и теми, кто эту власть им доверяет.
Ответ на третий вопрос сводится к проблеме функционирования юридического сообщества и соответственно уровню развития правовой культуры в нашем государстве.
Необходимо констатировать: в нашей стране традиции глубоко нравственной правовой культуры отсутствуют не только среди всех слоев граждан, но, в первую очередь, среди юристов.
К этому следует добавить, что изменчивое и противоречивое "правовое поле" (нормативно-правовая база регулирования общественных отношений) не способствует развитию и укреплению этой культуры.
Быстротечное и бурное развитие частной собственности на землю, движимое и недвижимое имущество, доставшиеся своим собственникам, как правило, путем незаконного перераспределения, а то и просто силового захвата, развал системы государственного управления и правосудия – все это лишь обрушило и без того хрупкую систему моральных и материальных ценностей общества и конкретного человека.
Все и вся, включая честь, совесть и справедливость, перешло в подчинение "золотого тельца"!
А особенности украинской ментальности послужили причиной того, что в Украине действует добрый десяток "самостійних і незалежних" юридических общественных организаций: два "союза юристов", два "адвокатских объединения", ассоциации прокуроров, криминологов, процессуалистов, цивилистов, конституционалистов, юристов-финансистов, юристов-ученых и преподавателей и так далее и тому подобное…
И в каждом из них есть свой "президент (гетьман)", правление ("козацька рада"), бухгалтер ("скарбник") и прочие, использующие свои "посади" в личных целях, а то и в услужение политическим партиям, которым они симпатизируют или под эгидой которых были созданы…
Добавьте к этому такие государственные или полугосударственные структуры как Высший совет юстиции, Академия правовых наук, Комиссия при президенте по утверждению верховенства права, Квалификационные комиссии судей и адвокатов – и получите весь разношерстный спектр украинского юридического сообщества.
В нем, увы, некому провозгласить анафему непрофессионализму значительной части действующих судей, прокуроров, адвокатов, юрисконсультов и восстать в своем ЕДИНСТВЕ против попрания Конституции, проявляя ответственность в отстаивании безусловного исполнения конституционных принципов законности и верховенства права.
Посему лишь изредка слышны голоса отдельных юристов-профессионалов (не академиков, не политиков, не "гетьманов" от правоведения) в самом глубоком и лучшем понимании смысла этого определения в защиту Человека и Конституции.
Когда же мы – юристы Украины – наконец-то объединимся в одну корпорацию профессионалов, отстаивающих права и интересы не только отдельных физических и юридических лиц, но и общества и государства в целом?!
С означенной проблемой напрямую связана проблема подготовки юридических кадров в наших вузах. Немалая часть студентов-первокурсников юридических факультетов к 3-4 курсу своего обучения разочаровываются в выборе профессии, поскольку встречается с двойными стандартами нашей действительности.
С одной стороны, преподаватели учат их как должна функционировать правовая система государства, а с другой стороны, реальная жизнь показывает, как она функционирует на самом деле…
И перед студентом-выпускником предстает дилемма в поиске ответа на вопрос "как быть?".
Поступать так, как учили преподаватели и учебники по правоведению, или как учит жизнь.
Большинство молодых юристов выбирают второй вариант – учатся у реальной жизни… Вывод неутешителен – мы, старшие поколения, продуцируем стагнацию и загнивание общества и государства.
А сами мечтаем эволюционным путем построить в Украине Европу... Но, увы, "…жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе...".
Владимир Сущенко, заслуженный юрист Украины, для УП
