Діалектика влади та опозиції
Недальновидность украинского политического класса уже стала притчей во языцех. Политическая конкуренция у нас рассматривается как двухактное действие, не имеющее дальнейших последствий.
Собственно говоря, такой способ мышления политических агентов является одной из базовых причин потерянности Украины в переходе из социалистического прошлого в капиталистическое будущее.
Наш двадцатилетний переход оказался эпистемологическим лабиринтом "двуходовок" с потерянным входом и ненайденным выходом. На страницах западных учебников наш пример выглядит забавным курьезом, а для некогда 52-миллионной образованной оптимистичной страны он обернулся обнищанием, отупением, тотальным пессимизмом, вымиранием и растущей конфликтностью.
Ключ к спасительным изменениям, находящийся в руках правящих элит, так и не открыл дверь в светлое будущее для украинцев.
Нынешняя партия власти даже в своих стратегических проектах продолжает славные традиции нашей политической культуры. Глядя на промахи руководства страны, задаешься вопросом: думают ли люди, находящиеся во главе правящих финансово-политических групп, о своем будущем? (Вопрос о том, заботятся ли они о будущем страны, не возникает, что тоже симптоматично).
Есть ли у них план "С"?
Ясное дело, план "А" – это победа на выборах 2015 и правление до 2020 года. За это время, кажется, никто не заглядывает. Шанс на победу нынешнего руководителя велик, хоть он и тает с каждым днем.
Ключевым фактором в победе 2015 стратеги "двух шагов" видят управляемую радикальную оппозицию, неспособную получить более 25% голосов на президентских выборах. Стратегия победы, согласно плану "А", состоит в подавлении реальных политических альтернатив от оппозиции и выведение во второй тур президентских выборов неприемлемого лидера нацистского толка.
Вопрос о цене реализации такого плана для страны "не стоит", как неоднократно подмечали радикальные интеллектуалки из движения Femen.
План "В", по некоторым данным, тоже начинает складываться. Его естественная цель – удержать власть в руках правящих финансово-политических групп после 2015. Не думаю, что о нем часто говорят, но с каждым днем ночные страхи заставляют украинских лидеров думать о преемнике.
Плана "С", судя по действиям властей в отношении оппозиции, не существует. Люди, контролирующие сегодня центры власти, не готовятся к жизни после власти. Преследовать политических оппонентов при помощи уголовных дел попытался еще Виктор Ющенко. Однако он делал это вполсилы и недолго.
Да, решительный тон новоизбранного президента заставил многих "оппозиционеров-2005" покинуть страну. Но опасения минули через несколько недель. А еще через несколько месяцев бывшие оппоненты мирно сидели за одним столом.
В 2010 году новая правящая сила стала использовать уголовные дела куда более широко и с куда более серьезными последствиями. Эти радикальные шаги лишь ненадолго имели поддержку в обществе (в основном среди тех, кто пострадал от коррупции с "оранжевых" времен).
Но социально-экономические реалии 2010-2011 заслонили память об обидах прежних правителей. И ожидаемый пиар-эффект от громких "коррупционных" дел против лидеров нынешней оппозиции оказался нулевым.
В то же время народ копит злобу отнюдь не против теперешней оппозиции. Сегодня со всей ответственностью можно прогнозировать, что если завтра власть поменяется и страну возглавят сегодняшние оппозиционеры, проигравшим – сегодняшним властьимущим – не поздоровиться.
Если плана "С" нет, о нем всерьез стоит подумать: запустив маховик уголовного преследования бывшего руководства страны, правящая партия предсказала будущее своих лидеров.
Диалектика реальной политики предполагает постоянную ротацию групп, контролирующих центры власти. Эта ротация является одним из тех оправданий существования власти и подчинения, которые легитимируют политические режимы.
Сменяемость руководства – неизбежна, естественна и прогнозируема. Противодействовать этому механизму – значит провоцировать развал политического режима целиком. От такого развала проигрывают элиты и большая часть населения.
Становясь у руля государства, любой победитель должен начинать заботиться о своем оппозиционном будущем. Вспомним, что политическая оппозиция — это группа организованных политических движений, выступающих против правящей партии и претендующих на получение государственной власти.
В оппозиции, как правило, находятся два типа политических игроков: во-первых, партии, которые в результате политической конкуренции потеряли поддержку избирателей, но вероятнее всего, придут к власти в будущем.
Во-вторых, те, которые в силу своей идеологической ориентации или организационной слабости, не могут претендовать на значительную поддержку сограждан и, в силу этого, склонны к нелегальным действиям.
Оппозиционные партии первого типа – часть истеблишмента, вовлеченная в управление страной тем или иным способом, ценящие легальные методы борьбы. Эта частичная вовлеченность обеспечивает граждан политической альтернативой на следующих выборах, а режим в целом – ресурсом для выживания.
Партии второго типа в политической системе отвечают за присутствие идеологических и политических альтернатив, необходимых для развития страны в долгосрочной перспективе, но не имеют шансов на получение значительного присутствия во власти легальным путем.
Борьба за шансы получения власти происходят не только между правящей группой и оппозиционной группой первого типа, но и внутри оппозиции. Все вместе – правящая партия и оппозиционные группы обоих типов – являются необходимыми предпосылками стабильного функционирования любого политического режима.
При этом важно отметить, что невовлеченность легальной политической оппозиции в государственное управление ведет к нежизнеспособности политического режима в целом и высоким рискам для свобод и интересов граждан.
После значительной консолидации власти, достигнутой Виктором Януковичем в 2010 году, в списке политической оппозиции оказались украинские партии и блоки партий национал-демократического, национал-патриотического и леворадикального направления.
Выполняя план "А", власти стали выжимать оппозиционные группы первого типа в лагерь радикальной оппозиции.
В то же время, игра на популяризацию ВО "Свобода" стала делать ее частью истеблишмента в части украинских регионов. Однако такие действия, на самом деле, привели к тому, что легальной оппозиции почти не осталось.
Исследования Фонда качественной политики показывают, что публичное мнение видит альтернативу нынешним властям в радикализируемых политических группировках, возглавляемых Юлией Тимошенко. С каждым днем эта часть оппозиции под влиянием властей становится все более радикальной.
Сегодня, всего полтора года спустя прихода Виктора Януковича к власти, политическая оппозиция сосредоточилась там, где традиционно находятся контрэлиты, цель которых – уничтожение существующего политического строя.
Действуя по логике "двух ходов" плана "А", власти ускоренными темпами создают условия для осуществления плана "С" в его худшей форме: форме революционных изменений.
От развития событий по плану "С" в его радикальной форме проиграет подавляющее большинство граждан Украины. Цена падения политических режимов исчисляется в убитых и раненных во время гражданских конфликтов, в превращении этно-национальной и конфессиональной розни в культурные доминанты, в закрытых бизнесах и сломанных карьерах, в распавшихся семьях и усиленной эмиграции.
Украина и без того считается местом крайне некомфортным для жизни ее граждан. А сильные политические потрясения могут и вовсе подорвать ее жизненный потенциал и исторические перспективы.
Чтобы этого не произошло, правящие и оппозиционные финансово-политические группы должны сосредоточиться на целях коллективного выживания. Необходимо вернуться за стол переговоров, составить общую повестку дня консолидации страны, провести мероприятия по реинтеграции и выработать общие цели реформирования государства.
Это требует усилий и со стороны власти, и со стороны оппозиционных партий.
Но ведь именно их логика "двуходовок" привела к ситуации, когда в ближайшем будущем из всего богатства возможностей у нас осталось всего две перспективы. Либо консенсус и развитие, либо радикализация розни и гибель.
Политическая конкуренция – это механизм эволюции общественных систем. Подчинять диалектику политического развития логике "двух шагов" – это ошибка, обрекающая страну на гибель.
Это преступление, за которое платят кровью и те, кто его совершают, и те, кто смирно смотрит на его воплощение. Недальновидность украинского политического класса ведет к уничтожению Украины.
Михаил Минаков, Фонд качественной политики, для УП
