Ідеології, глобалізація і політичний PR
Никто не станет особенно спорить с тем, что сегодня в мире осталось лишь несколько основных идеологий. Наиболее мощная среди них – либеральная демократия. Её можно назвать глобальной идеологией, поскольку она распространена в той или иной мере по всему миру.
Идеология – это некий комплекс идей, теорий, концепций. Однако любая идеология содержит и другой не менее важный компонент – материальный. Это вполне осязаемые произведения, которые собственно и представляют идеологию, делают ее чувственно воспринимаемой. А значит такой, которая может влиять на людей.
Таким образом, материальная компонента идеологии – это массив произведений: картин, статуй, книг, фильмов, шествий, действ, и прочее. Они призваны привить, навязать и постоянно поддерживать в интересах некоторого заинтересованного субъекта определенное видение действительности.
Подчеркнем, речь идет именно о массиве произведений. Если не будет массива, идеология просто не будет "работать".
Сегодня, когда мы переживаем очевидный идейный застой, когда новые идеологии не появляются, а старые не развиваются, именно этот материальный компонент приобретает особенное значение.
Что входит в себестоимость идеологии или, точнее, ее материальной компоненты?
Оплата труда огромной армии философов, историков, писателей, драматургов, сценаристов, режиссеров и прочих деятелей науки, искусства и культуры, основная задача которых – создание идеологических произведений. Плюс, естественно, затраты на подготовку этих деятелей. Это также расходы на печатание книг, выпуск кинематографической и прочей продукции.
Не последняя статья расходов – содержание и техническое обеспечение сотрудников спецслужб, ответственных за поддержание "идеологического порядка". И так далее, и тому подобное...
Любой, кто захочет, назовет еще массу подобных статей расходов, поглощающих огромные государственные и частные средства.
Создание произведения, которое можно использовать как базовое для "раскрутки" той или иной идеологии, трудно оценить в денежном эквиваленте. Тут нужно говорить о подходящей культурной среде, счастливом стечении обстоятельств и прочее. Поэтому будем считать, что оно просто уже есть.
Перечисленные расходы отнюдь не разовые. Не достаточно, например, просто создать некоторое количество фильмов, а потом раз за разом крутить их в кинотеатре или по телевизору. Необходимо все время снимать новые, с несколько измененными сюжетами, героями, с более продвинутыми спецэффектами. Американское кино дает просто-таки классический пример.
Мир меняется, старые сюжеты приедаются. Поэтому идеология должна перестраиваться – как совокупность произведений. Тем не менее, дух её должен сохраняться, должна сохраняться идеологическая преемственность.
Если постоянно не возобновлять идеологическое воздействие, субъект идеологии очень скоро утратит свое влияние. Ведь идеология – это тот "поводок", с помощью которого правящая группа "ведет" народ.
Все вышеперечисленные расходы многократно увеличиваются в том случае, если появляется конкурирующая идеология.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнит времена "холодной войны". Но и победа одной из идеологий, точнее, ее субъекта над соперниками отнюдь не избавляет от необходимости все время ее поддерживать.
Кстати о победе. Когда одна из идеологий вдруг утрачивает поддержку, то есть, когда перестает возобновляться массив идеологических произведений, а другая такую поддержку сохраняет – то пространство, которое ранее занимали одни произведения, автоматически занимается другими, составляющими другую идеологию. Причем часто занимается во вполне физическом смысле: например, на полках вместо одних книг появляются другие.
Как говорится, природа не терпит идеологической пустоты.
Может, правда, сложиться такая ситуация, когда на одном и том же пространстве одновременно существуют несколько идеологий. Это возможно тогда, когда ни у одной из них нет достаточно сил, чтобы окончательно вытеснить соперника. Тогда на полках будут стоять разные книги.
Те государства, которые не могут себе позволить собственную идеологию, вынуждены пользоваться чужой. Однако в этом случае чужая идеология в значительной степени будет работать на своего истинного хозяина. Причем в независимости от желания того, кто ею пользуется. Первоначальный источник идеологии очень важен, особенно если он всем известен.
Не последнюю – а то и первостепенную – роль в описанных процессах играет глобализация.
После того, как границы стали открыты для товаров и капиталов, в мире очень быстро осталось довольно небольшое количество мегакорпораций, полностью контролирующих рынок и обеспечивающих его товарами.
Поскольку идеология сегодня – это преимущественно материальные произведения, то происходит полный перенос всех основных закономерностей из одной области, экономической – в другую, идеологическую.
Заниматься производством высокотехнологических товаров сегодня могут себе позволить только самые богатые субъекты, не говоря уже о разработке самих технологий. Точно так же поддерживать собственную идеологию – пусть даже и старую или эклектичную – могут только те, кто может себе это позволить, то есть все те же самые богатые субъекты.
Правда, есть свои исключения – государства, границы которых закрыты, например, Северная Корея и Беларусь. Однако и их способность контролировать свое идеологическое пространство находится в прямой зависимости от способности противостоять давлению глобализации, а точнее, ее субъектов.
Итак:
1. В настоящее время в мире существует только несколько основных идеологий.
2. Основные генераторы, поставщики и экспортеры их находятся в очень небольшом количестве мест на земле – США, Западная Европа, Китай, возможно Россия.
После распада СССР американская идеология быстро заполнила освободившееся пространство, во вполне физическом смысле. Маркс, Энгельс и Ленин отправились в библиотечные хранилища, а на полках появились Чейз и Хаггард. То же касается медиапространства.
Во многом сложившееся тогда положение сохраняется до сих пор. Однако некоторые бывшие республики СССР начали создавать свои собственные идеологии. В частности, Россия.
Два основных источника формирования ее идеологии: 1) западная либеральная демократия, и 2) традиционная российская идеология, основывающаяся на идее об избранности России, ее великой миссии и прочее.
Наличие первого компонента делает идеологию России в значительной степени несамостоятельной, не самодостаточной. Однако существование очень мощного второго компонента все-таки позволяет считать ее именно российской идеологией эклектического характера.
О существовании российской идеологии свидетельствует огромный – как и положено – массив самой разнообразной культурной продукции. Это и книги, и журналы, и теле-кинопродукция.
Интересно отметить, что линии, которые порождают эти источники, существуют практически независимо друг от друга.
Теперь насчет Украины.
После обретения независимости, в нашей стране было несколько попыток выстроить государственную идеологию. Однако все они провалились – прежде всего, из-за банальной нехватки ресурсов.
Попросту говоря, не хватило денег, чтобы нанять достаточно большое количество писателей, чтобы они написали достаточно большое количество книг, и чтобы эти книги опубликовать. То же самое с кино, телевидением. Причем не хватило не столько потому, что наши олигархи "не раскошелились" – а потому, что у них столько денег в принципе нет.
Потому что такие деньги сегодня есть только у тех, кто их печатает. Или добывает из земли. Или выкачивает из половины мира.
Потому что, повторяю, собственная идеология в условиях глобализованного мира – это очень, очень дорогая штука, которою могут себе позволить только очень, очень богатые субъекты.
Вследствие этого Украина будет оставаться ареной конкурентной борьбы, или более-менее мирного сосуществования нескольких идеологий иностранного происхождения.
Это – не вопрос политической воли. Это – объективный факт, не зависящий от понимания или желаний руководителей в нашей стране.
Особый интерес представляет вопрос о связи современных глобальных идеологий и политического пиара.
От того, насколько политические игроки сегодня могут пользоваться такими идеологиями, напрямую зависит их успех на выборах. Особенно это важно для стран, которые не могут позволить себе собственную идеологию, таких, как Украина. Заметим, что до последних президентских выборов правящим политическим силам это удавалось: и Ющенко, и Тимошенко вполне успешно симулировали свою приверженность демократическим ценностям.
Что касается партии власти, то в плане идеологии, с которой ПР пойдет на выборы, она имеет серьезные проблемы.
Выработка принципиально новой и оригинальной идеологии является на сегодня объективно невозможной. Попытки как-то включиться в идеологию, которую условно можно назвать идеологией "русского мира" или "евразийства", эпицентром распространения которой является Россия, судя по всему, обречены на провал.
Также не следует забывать, что в финансовом отношении сегодня Россия – не конкурент США и Западной Европе. Попытки же использовать какой-то суррогат советской идеологии – на сегодня так же явно безуспешны.
Данная ситуация гарантирует ПР большие проблемы на приближающихся парламентских выборах. Исправить ситуацию вряд ли удастся.
За ПР уже давно и прочно закрепился имидж партии, делающей ставку на недемократические методы политической борьбы. Причем не потому, что она чаще других пренебрегает демократическими процедурами – ими в не меньшей мере пренебрегал тот же БЮТ – сколько в силу того, что она недостаточно последовательно использует наработанные и давно обкатанные демократические штампы.
Оппозиция же, наоборот, в полной мере использует преимущества глобальной демократической идеологии. Пожалуй, среди сколько-нибудь значительных оппозиционных партий нет ни одной, кроме ВО "Свобода" и КПУ, которая бы не использовала в чистом виде соответствующую риторику.
Облегчает задачу данных партий то, что к сегодняшнему дню в Украине создано своеобразное демократическое информационное поле, встраивание в которое для заинтересованных сил не представляет сколько-нибудь серьезных трудностей.
По сути, украинская оппозиция сегодня имеет практически бесплатный, давно "раскрученный" инструмент, позволяющий ей, с одной стороны, заниматься самопиаром, с другой – выступать с очень действенной критикой власти.
Именно потому, что украинская оппозиция пользуется хорошо раскрученной и все время финансово поддерживаемой своими "творцами" идеологией, расходы ее минимальны.
Поэтому, несмотря на то, что собственные финансовые возможности оппозиции не идут ни в какое сравнение с финансовыми возможностями ПР, и её раздробленность – оппозиция вполне успешно может конкурировать с Партией регионов.
Александр Швырков, кандидат философских наук, СумГУ, специально для УП
