Архе
Аrche – термин древнегреческой философии, означавший первоначало, первопричину, принцип.
Кратия – от греческого kratos: сила, власть, господство.
Politika – государственные и общественные дела: сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами.
Что сегодня представляет собой политическая сфера Украины? Многие могут назвать её характеристики. Но далеко не все смогут сформулировать основополагающие порядки и принципы, которые существуют в этой чудной, если не сказать больше, ужасающей структуре. Давайте рассмотрим ещё одну симуляцию сферы политического, которую большинство из нас воспринимают как действительность.
Если мы допускаем существование памяти в языке, символы которого передают не только смысл, но и определенный намек, детерминирующий вектор действия – тогда следует разобраться со словами, которые мы используем в отношении политики и политического.
Начнем с простого: почему мы голосуем? Какой скрытый смысл несет в себе слово "голос"? И какая разница между, скажем, речью, и вот этим вот голосом в политическом измерении?
По идее, демократические процедуры должны нести в себе как раз установку на человеческую речь – как способ передачи собственного суждения. Однако сам порядок, при котором правит народ – "people" – не предполагает возможности выслушивания каждого. Он, этот порядок, предполагает только фиксацию эмоционального положения "пипла".
Другими словами, разница между речью и голосом в том, что последним обладают животные и люди, коих можно "не учитывать". Речь же напротив, имеет значение для всех.
Функция голоса – показать эмоциональное состояние плохо/хорошо; хвальбы/жалобы животных или толпы, которая стоит на площади.
Функция речи – донести общезначимый смысл до всех участников политической системы, и до "неучтенных" в том числе. На площадях, где стоят люди, речью обладают те немногие политики, которые вещают с трибуны, обращаясь к "пиплу".
Из этого следует, что голосование воплощает процедуру засвидетельствования текущего состояния избирателя. Причем те, кто обладают речью, смотрят на этого избирателя, в лучшем случае, как на свой скот. Эдакое своеобразное проявление заботы о своей "собственности". Само отношения к людям осталось в речи.
Вернемся к классической философии.
Есть два основополагающих принципа властвования. Первый именуется архе, второй кратосом.
Архе обозначает основополагающий принцип, начало и источник власти, который можно охарактеризовать, исходя из специфического порядка властвования. Например, предвкушение власти немногих "избранных" – (олиг)архия, предвкушение власти одного – (мон)архия, или отказ от принципа архе – (ан)архия.
С другой стороны, есть представление о кратосе – как общее, скорее, даже, неопределенное представление о власти. Это общее представление создало политическую систему, которую сейчас мы именуем – (демо)кратией.
Так вот, эта демократия, которая не была в почете у древнегреческих философов, являлась, скорее, насмешливой формой именования порядка властвования, который в практике своей опирается на голос по сути бесправного животного – представителя "пипла". Голосу этот порядок и служит, руководствуясь правилом: "хлеба и зрелищ".
В нашем мире политика основывается на определенной форме конструирования социальной реальности, которая формирует противоположности. Эти противоположности превращаются в политические клише: "оранжевые" – "бело-голубые"; в конструированные образы территорий: "Запад" – "Восток"; в образы государств: "Украина" – "Россия".
Поэтому собственно "политика" – это то, что в идеале, должно быть уничтожено в рамках любого тотального государства, которое бы строилось на определенном роде архе. Политика выгодна только в том случае, когда порожденные ею различия актуальны.
Тогда идея всех утопий сводится к уничтожению политики, к сведению всей жизни социума к определенному принципу архе. Более того – система порожденных различий указывает на практическое бессмертие политики в качестве специфической социальной практики.
Поэтому самым актуальным вопросом становится вопрос о владении речью, владением средств, с помощью которых конструируется наша реальность. Ведь тот, кто владеет трибуной – тот владеет и мнением "пипла", а значит, и ключом к управлению демократией.
Именно в этой точке, точке запуска политической системы, где формальным правилом властвования обладают все, происходит убийство архе.
Ибо уже нет никакой иерархии во власти. Тот, кто правит в демократии – это тот же, кто и подчиняется в ней, и имя ему "гражданин".
Но всё это жуткая формалистика и жуткая скука. И всё это говорилось лишь для того, чтобы уничтожить иллюзии по поводу чаяний о существовании какой-либо "демократии" в Украине.
Для древнегреческих философов лучшим типом властвования представлялась аристократия, которая предвосхищала не вечное засилье архе, а порядок властвования лучших, которые определяются по различным благодетелям.
К большому сожалению, подобный тип властвования никогда не находил отклик в сердцах правителей, действующих в рамках доктрины "real politic" и во имя личной выгоды.
И, по сути, в Украине мы имеем дело с обычной, классической олигархией, которая возникла как вирус, выведенный из скрещения старого штамма партийных советских работников и представителей комсомола – с ещё более старым штаммом организованной преступности, которая силовыми мерами подкрепляет легитимность существующей общественной системы.
Ведь о чем пекутся современные политики?
О наличии зрелищ, телешоу, в которых человек будет занимать положение наблюдателя, который может бросать камни или цветы на сцену... Но не более того. Последние события в Львове показательны.
Главная идея в том, что актуализация собственного электората, а, по сути, "пипла", происходит с помощью подобных провокаций.
Схема проста, но невероятно эффективна. Берем провокаторов "Х", например, "Русское единство" – и направляем их во Львов, где этих ребят, которые, естественно, притащили собой огромный красный флаг, уже ждут провокаторы "Y". Эти провокаторы "Y" – "настоящие" львовские "националисты". Тут уместно вспомнить о политическом разделении, как условии существования политики.
Кому это выгодно?!
Всё очень просто. Это выгодно тем политическим силам, которые смогут (ре)анимировать собственный электорат. С одной стороны – это ВО "Свобода" и её сателлиты, с другой стороны – это Партия регионов, из лона которой и появился заветный законопроект о "красном флаге", и её крымские друзья.
Эта технология замечательно действует для агрегации голосов близлежащих, в политическом смысле, партийных проектов.
Так, подобные акции смогут засвидетельствовать слабость "Батькивщины", "Фронта Перемен", других политических и недополитических проектов, которые не смогут адекватно повести себя в сложившейся ситуации, а потому – потеряют поддержку среди граждан.
Но главное – это конструированные образы Юго-востока Украины и Запада Украины – "комуняки" и "бандеровци", соответственно. Отныне они будут вновь муссироваться различными политическими акторами.
Мы преодолели отметку "1,5 года до парламентских выборов". Мы вышли на тропу войны...
А всё ради одного – ради сокрытия абсолютно отвратительной правды, которая заключается в существовании несправедливого, неэффективного и завуалированного под "реалии рынка" неравенства, которое было образовано давным-давно.
Правда в том, что в Украине нищий народ.
Правда в том, что наше государство постепенно загнивает изнутри.
Правда в том, что правительство бездарно с точки зрения привнесенных им общих благ.
Всё это, всю эту правду, может затмить телекартинка, шоу и ток-шоу, которые происходят не только на плоскости экрана, но и на площадях нашей страны.
Так и хочется вспомнить слова Владимира Вольфовича: "Не надо шутить с войной…". Ими же и закончить.
