Декілька рядків із приводу або За політологів і студентів

А ты не летчик
Песня из репертуара Анки

Недавно на сайте УП была размещена статья, написанная студентом 3-го курса философского факультета ХНУ имени Василия Каразина, обучающимся по специальности "политология". Автор полон решимости расставить все точки над "i". По его мнению, настоящим политологом может считаться лишь тот, кто:

– имеет вузовский диплом, в котором черным по белому написано "политолог";

– не связан ни с властью, ни с политическими партиями, и тем более не занимается их пиаром;

– политические события освещает беспристрастно и абсолютно объективно;

– анализирует политические события не на основе сообщений СМИ, а опираясь на "первоисточники";

– и ни в коем случае не показывается на телевидении.

Прочитал я эту статью, и стало мне грустно.

Уже двадцать лет я преподаю политологию в высшей школе. Имею четыре издания авторской программы курса политологии – первое вышло еще в 1991 году, когда некоторые авторы только учились ходить. Соавтор четырех учебных пособий с грифом Міносвіти, двух изданий "Політологічного енциклопедичного словника", опубликовал более сотни статей по политической проблематике.

Тем не менее, я не отвечаю ни одному из этих критериев.

А значит, не являюсь настоящим политологом.

И в дипломе у меня написано "историк, преподаватель истории и обществоведения" – когда учился в университете, в СССР такой науки как политология не было. И научная степень историческая: когда писал диссертацию, в рубрикаторе научных специальностей ВАК не было раздела "Политические науки".

И анализирую события часто на основе сообщений СМИ. И с политическими партиями дружу, хотя далеко не со всеми. И имею пристрастия, особенно к таким вещам как демократия, свобода и Украина. И на харьковском телевидении довольно часто появляюсь.

Да что там я! Подобные недостатки имеет большинство тех, кого до выхода статьи в нашей стране считали политологами. Не буду перечислять всех, ибо это очень долго. Спасибо автору, что раскрыл глаза на это вопиющее заблуждение.

Однако грусть несколько смягчает предчувствие того, что через полтора года студент наконец-то окончит университет и получит диплом "настоящего политолога". И запрется тогда он в башне из слоновой кости, изолируется от власти, политических партий и назойливых журналистов, особенно от телеоператоров, обложится "первоисточниками" – трудами классиков political science, пленками майора Мельниченко, материалами сайта WikiLeaks – и начнет, глядя на звезды, вещать непререкаемые политологические истины.

Вот тогда-то Украина, наконец, увидит, какие они – настоящие политологи…

А если серьезно, то становится печально, когда о том, кто политолог, а кто нет, начинают рассуждать дилетанты. Они еще-то и университетский курс обучения не закончили, политологию изучают по учебникам – кстати, написанным не "настоящими политологами", и политику даже не нюхали изнутри.

А теперь о критериях.

Во-первых, кроме диплома, успешность человека в любой сфере деятельности, в том числе и политологии, определяет еще и талант. Я знаю немало людей, получивших диплом доктора наук, которые остаются голыми теоретиками и никак не могут связать свои виртуальные теории с практикой.

А с другой стороны, я также знаю немало людей, которые, не получив базового образования, благодаря своему таланту и упорству на стезе самообразования, стали признанными авторитетами в различных научных отраслях.

Во-вторых, как известно, критерием истины является практика. Поэтому участие политологов в качестве экспертов, консультантов, креативщиков в деятельности политической власти или политических партий – является необходимым условием для их профессионального роста. Это дает им возможность лучше понять, что такое политика, апробировать свои теоретические разработки на практике. И, конечно, способствует усилению научного компонента в выработке политической стратегии и тактики, организации политической деятельности.

Другое дело, что, участвуя в деятельности власти или политических партий, политолог не должен идти против своей совести.

В-третьих, как и любой человек, политолог не может быть абсолютно беспристрастным. На его сознание объективно, независимо от того, осознает ли он это или нет, влияет множество факторов: социальное происхождение, воспитание, этническая принадлежность, жизненный опыт и так далее. И это отражается на его научной позиции, делая абсолютный объективизм, за который так ратует будущий политолог, невозможным.

В-четвертых, сообщения СМИ, в том числе и полученные "с экрана телевизора", во многих случаях так же являются важными "первоисточниками", на основе которых можно сделать правильные выводы.

В-пятых, если политолог появляется на телеэкране, то совсем не обязательно, что ему за это заплатили деньги. На харьковских телеканалах, например, ни я, ни мои коллеги по политологическому цеху, не получают никаких материальных вознаграждений за участие в передачах или за интервью. Мы участвуем в телепередачах для того, чтобы помочь людям лучше разобраться в сложном хитросплетении политических событий, и, таким образом, сформировать у них гражданскую позицию.

И в заключение.

Эти заметки написаны мною совсем не для того, чтобы поёрничать над бедным студентом – а чтобы он глубже осознал, кто имеет право считать себя политологом, а кто нет.

Александр Романюк, член президиума Харьковской ассоциации политологов, специально для УП