Марення і порожнеча ідеології медіа-патріотизму

После успешного выступления на последних местных выборах ВО "Свободы", многие заговорили о ренессансе правой идеи в украинской политике. Олег Тягныбок по частоте телепоказов уверенно обходит главного "оскароносца" ушедшего года Ляшко.

Социологи уже успели зафиксировать 4%-ный парламентский рейтинг "Свободы", а политологи отметили привлекательность этого политпроекта для финансовых инвестиций.

На этом крайне благоприятном фоне "свободоносцам" на местах становится все труднее сдерживать потоки сознания и сохранять внешние признаки адекватности…

Показательной стала недавняя сессия Львовского облсовета возле памятника Степану Бандере, где один из побратимов Тягныбока озвучил тезис о "синежопой банде", а депутат облсовета Ирина Фарион провозгласила магистральную альтернативу для Украины – "бандеризация или бандизация".

Дополнительным подтверждением тому, что эта концепция развития является вполне серьезной, стали рассуждения Фарион об ущербности других идеологий. По словам депутата, "опасной идеологией для Украины является либеральная".

Однако правящей партии повезло еще меньше – "Я уже молчу о регионалах. Я не считаю их людьми идеологии, потому что я не считаю их людьми вообще…", – провозгласила Фарион.

Оставим в стороне этическую оценку подобных утверждений. Интересно другое – такая категоричность суждений и зацикленность на собственной исключительности наводит на мысль о том, что "Свобода" является настолько выдающейся идейно-содержательной политической силой, что принадлежность к ней автоматически возносит людей на новый антропологический уровень.

Попробуем разобраться в вопросе, что же на самом деле является причиной роста популярности "Свободы" – информационный протекционизм рейтинговых телеканалов или массовая популярность идеологии "бандеризма"?

Не лишним будет напомнить, что ВО "Свобода" выросла из "Социал-национальной партии Украины" – своеобразной "реплики" НСДАП.

Несмотря на попытки заретушировать свои неофашистские взгляды, так как трудно разделять точки зрения фашистов и одновременно объяснить избирателям особенности расовой дискриминации славян гитлеровским режимом, "Свобода" даже на уровне партийной эстетики остается верна своему прототипу.

Официальная партийная эмблема СНПУ и ряд листовок ВО "Свобода" содержат символику, которая, якобы, трактуется как аббревиатура "Идея Нации", но на самом деле представляет собой не что иное, как рунический символ Wolfsangel.

Этот символ какое-то время был символом НСДАП, а затем знаком дивизии Ваффен СС "Дас Рейх". 

Сегодня эта эмблема также активно используется радикально националистическими организациями "Патриот Украины" и "Социал-националистическая ассамблея".

Странное совпадение – не правда ли?

Автором этой символики является один из ярких представителей фашисткой эзотерики и "религии" Третьего Рейха" Гвидо фон Лист.

Некоторые неалфавитные руны немецкой Традиции:

1,2 - Вольфзангель ("Волчий Крюк"), немецкий и голландский варианты соответственно;

3 - руна Вальда;

4 - руна Эрда;

5 - руна Зиу.

(Подробнее в "Тайна рун" Гвидо фон Листа).

Примечательно, что сам Лист являлся основателем ряда тайных обществ и был одним из учредителей "Gennanen-Orden", членами которого были Гитлер, Гиммлер, Гесс и другие лидеры НСДАП. В 1932 году Гитлер стал Великим Магистром этого ордена.

Сам собой напрашивается вопрос о возможных связях руководства СНПУ-"Свободы" с представителями "альтернативных религий" на заре основания партии.

Заимствования и ремейки из богатого "творческого наследия" Листа на этом не заканчиваются. Каждый, кто интересуется историей становления фашизма и нацизма, наверняка знаком с пангерманскими имперскими идеями Листа о жестком иерархическом государстве и безжалостном подчинении неарийцев арийским вождям.

А также знакомы с идеями становления нового феодализма на основе расовых сословий; наделения гражданскими правами и свободами только ариогерманцев; освобождения представителей ариогерманской расы от наемного труда для того, чтобы управлять рабами-неарийцами и тому подобное.

Славянам вместе с евреями, ромами и прочими "расово-неполноценными" во всей этой идеальной конструкции было отведено известное место.

Не потомками ли ариогерманцев считают себя Тягныбок и Фарион? Не от этих ли идей берут свое начало отдельные положения идеологии ВО "Свобода": возрождение "пятой графы", люстрация, режим сильной президентской власти?

Однако не стоит преувеличивать значение идеологии для нынешних украинских правых. Кроме полулегальной эстетики, погромной ностальгии и демонстративной нетерпимости за этой правизной скрывается пустота, неинтеллигентность и неинтересность для мало-мальски думающего человека.

Не в пример украинским национал-демократам первой волны, которые были людьми высокообразованными, склонными к самопожертвованию, не нуждающимися в неофашистских стилизациях, современные украинские "новые правые" – это эклектики и популисты.

Любая попытка содержательной дискуссии с представителями нового поколения украинских правых заканчивается в лучшем случае отсылками к трудам Михновского, Донцова, Стецько (как будто время с тех пор остановилось).

А в большинстве ситуаций – сакраментальным вопросом о правомерности употребления слова "жид" вместо общепринятых "еврей" и "иудей", ссылками на соответствующие строки из произведений Тараса Шевченко и вопросами "а як тоді до цього ставилися?"…

Наблюдая за обратно пропорциональной зависимостью между идейным содержанием и информационной активностью "свободовцев", невольно приходит мысль, что новые правые в Украине – это "медиа-патриоты", то есть такой же продукт масскультуры, как "медиа-спортсмены", "медиа-экстрасенсы", "медиа-художники", "медиа-историки" и так далее.

При таком положении дел не может быть и речи о внутренней содержательности, принципиальности и последовательности.

Например, украинский правый Тягныбок почитает и считает своим другом французского националиста Ле Пена, а Ле Пен считает своим другом Владимира Жириновского, неоднократно допускавшего некорректные высказывания в адрес Украины и украинцев…

Тягныбок – русофоб, а Ле Пен очень доброжелательно относится к России, общается с потомками российских монархов и даже испытывает большие симпатии к Путину…

"Медиа-патриоты", в отличие от либералов, не способны к воспитанию гражданского мышления и поведения у своего избирателя. В отличие от социал-демократов, у них нет гуманного отношения к слабым и представлений о равенстве жизненных шансов.

В отличие от уходящего поколения национал-демократов, они не считают важным духовное и интеллектуальное самосовершенствование. У них нет главного – того, что было у гражданских патриотов прошлого и что делает сильным любое современное общество – универсального образа успешного человека, к которому могут стремиться люди и общество в целом.

СМИ для них – это аппарат искусственного дыхания. А то, что они путают его с ведром для мусора, только дает шанс настоящим патриотам.

Александр Фельдман, народный депутат Украины, для УП