За фасадом української позаблоковості
Уже более полугода Украина существует как внеблоковое государство – и де-факто, и де-юре. И все это время в среде украинских экспертов не утихают споры по поводу содержания такого статуса и его влияния на внешнюю политику, выбора путей обеспечения безопасности и оборонного строительства государства.
Внеблоковый статус Украины, закрепленный в законе об основах внутренней и внешней политики, многие аналитики называют декларацией, неспособной защитить страну от возможной агрессии.
На первый взгляд, такие утверждения имеют под собой основание.
Ведь внеблоковость подразумевает увеличение военного бюджета государства, расходов на ВПК и срока срочной службы, чего сегодня не наблюдается.
Самое яркое свидетельство – проект бюджета на 2011 год. На развитие вооруженной техники предусмотрено всего лишь 350 миллионов гривен. А это две бюджетных программы: закупка и разработка. Такое скудное финансирование никак не решает проблемы оборонного комплекса и обеспечения Вооруженных Сил военной техникой.
По заключенным договорам между минобороны и предприятиями оборонной промышленности уже сегодня есть гособязательства на сумму более 1,5 миллиардов гривен. Это та научно-техническая продукция, которая находится в разработке и производстве на предприятиях.
Таким образом, только на обеспечение минимальных потребностей в 2011 году, без открытия новых проектов оборонно-промышленного комплекса, необходимо от 1,5 до 1,8 миллиардов гривен.
Все это так. Однако следует признать: альтернативы внеблоковости на нынешнем этапе для Украины действительно нет.
Главной ценностью такого статуса является сохранение потенциала для маневрирования.
Украина находится на геополитическом разломе между НАТО и Россией, и ситуация вряд ли изменится в ближайшие 10-15 лет. Несмотря на относительно успешный саммит в Лиссабоне, отношения между Россией и Альянсом далеки от идеала. Да и утечка из Викиликс, о подготовке НАТО стратегии защиты Польши и Балтийских государств от возможной российской агрессии – вряд ли способствует налаживанию отношений между сторонами.
И очень важно, что Украина провозгласила себя именно внеблоковой, а не нейтральной страной.
Статус внеблоковости дает определенные преимущества и свободу маневра, по сравнению со статусом нейтралитета.
У Украины, при поддержании хороших отношений с Россией, нет необходимости вступать как в ОДКБ, так и в НАТО. Так, например, присутствие флота РФ на территории Украины, в принципе, базируется на принципе внеблоковости, что, однако, юридически не мешает военно-техническому сотрудничеству Украины с другими странами.
В действительности, статус внеблоковости позволяет заключать двухсторонние, и даже многосторонние соглашения, как на временной, так и на постоянной основе.
В контексте возрастающей популярности неформальных и формальных двухсторонних (и многосторонних) соглашений в области безопасности – таких, как франко-британское и американо-польское, американо-японское, российско-армянское и так далее, – концепт "внеблоковости" приобретает дополнительную актуальность и дает возможность для внешнеполитического маневрирования в случае ухудшения военно-политической обстановки.
Здесь Украине есть что позаимствовать, например, у Турции или Казахстана.
Турция, член НАТО, и Казахстан, член ОДКБ – так же, как и Украина, находятся на линиях геополитического и геоэкономического разлома. При этом умело используют конкуренцию ведущих держав, извлекая из них максимальную экономическую и политическую выгоду.
Так, Казахстан, являясь близким союзником России, проводит, тем не менее, независимую политику, сотрудничая с Китаем, ЕС и США. Членство Турции в НАТО и близкие отношения между Анкарой и Вашингтоном также не мешают этой стране налаживать добрососедские отношения с Дамаском и Тегераном, и идти на сближение с Россией.
В идеале подобная политика, основанная на геоэкономическом прагматизме, должна проводиться и Украиной.
Стремление к евроинтеграции не обязательно должно вступать в противоречие с экономическим и политическим сотрудничеством с Москвой. Главное, чтобы эта политика основывалась на прагматических, а не идеологических постулатах.
Теоретически, такие подходы выглядят вполне разумными.
Однако на сегодняшний день Украине отсутствует концепция внешнеполитической деятельности, направленная на реализацию внеблокового статуса страны.
На протяжении пяти предыдущих лет украинские дипломаты строго выполняли задачи реализации евроатлантического курса Украины. Для каждого украинского посольства в странах-членах НАТО существовал план работы в этом направлении, о выполнении которого нужно было еженедельно докладывать в Киев. Кроме того, периодически направлялись дополнительные циркуляры по обеспечению поддержки позиции Украины в тех или иных вопросах, связанных с процессами евроатлантической интеграции.
Конечно, это "напрягало" и создавало прецеденты, когда "направленцы" на НАТО во внешнеполитических ведомствах стран пребывания просто избегали контактов с представителями украинских посольств. Но, тем не менее, существовала четкая система достижения определенных интересов страны, которая реализовывалась достаточно слаженно.
Вместе с ориентацией на членство в НАТО, вся эта деятельность осталась в прошлом.
В Брюсселе, Вашингтоне и Москве вздохнули спокойно. И, похоже, махнули рукой на Украину с ее внеблоковостью.
Последние годы проблемами евроатлантической интеграции Украины занималось множество государственных и негосударственных "мозговых центров", как отечественных, так и зарубежных. Существовали десятки совместных проектов, украинских чиновников приглашали на ознакомительные визиты в Брюссель, Монс и Норфолк, проводили круглые столы и конференции…
Теперь все это закончилось.
А альтернативы предложено не было. Да и особого интереса новый статус Украины не вызывает – как в нашей стране, так и за рубежом.
В последнее время не было проведено ни одного из специальных мероприятий, посвященных исключительно проблематике внеблоковости в Украине. Попытка одного влиятельного украинского аналитического центра организовать совместный со Шведским оборонным агентством проект, посвященный использованию опыта Швеции в реализации внеблокового статуса, была с энтузиазмом поддержана шведами на рабочем уровне. Однако оставила равнодушными руководителей агентства.
Единственно, что можно выделить в качестве внешнеполитического приоритета по обеспечению внеблоковости, это заявление, сделанное Виктором Януковичем 14 декабря на совещании руководителей украинских иностранных дипломатических учреждений.
Президент, в частности, заявил о намерении Украины как страны, добровольно отказавшейся от ядерного потенциала, требовать гарантий безопасности от мировых ядерных держав. Однако в то же время, он признался, что "это сложный процесс, а безопасность Украины нужно обеспечивать уже сейчас".
Что же может Украина сделать сейчас для обеспечения своей безопасности в условиях внеблоковости?
Представляется, что новое руководство страны должно, прежде всего, выработать четкую внешнеполитическую стратегию государства, указав приоритеты – а не страны! – основанные на объективной трактовке украинских национальных интересов. При этом в основе определения указанных приоритетов должна лежать своевременная оценка геополитической и геоэкономической ситуации, а также плюсов и минусов конкретного решения.
Однако подобная политика невозможна без консолидации политического и экономического истеблишмента Украины – как власти, так и оппозиции – по основным вопросам внешней политики, понимания угроз национальной безопасности, и возможных "ответов" на эти угрозы.
Борьба за власть, политическое и экономическое влияние внутри страны – все это не должно отражаться на курсе и реализации внешней политики. Последняя должна быть политически нейтральным инструментом, направленным на получение максимальных дивидендов, достижение национальных интересов страны и повышение благосостояния народа.
Пока же такого не происходит.
Власть и оппозиция активно используют внешнеполитические механизмы в борьбе друг с другом. БЮТ для достижения внутриполитических целей активно эксплуатирует свои связи в Европейской народной партии, а Партия регионов в ответ заключила недавно альянс с Партией европейских социалистов.
Представители власти и оппозиции без колебаний переносят свою борьбу в Европарламент и Совет Европы. А это наносит серьезный вред имиджу страны и ставит под сомнение реализацию внешнеполитических приоритетов государства.
Переход власти и оппозиции к цивилизованным отношениям в сфере внешней политики является непременным условием успешной реализации внеблокового статуса Украины.
И самым удобным поводом для этого было бы конструктивное участие всех заинтересованных сторон в разработке и обсуждении проекта Концепции национальной безопасности Украины, находящегося сегодня на завершающей стадии.
Важно, чтобы к этому процессу были привлечены главные аналитические силы страны, как государственные, так и негосударственные структуры.
Это во многом определит успех документа, который должен стать основой для формирования новых внешнеполитических приоритетов Украины.
Данила Бочкарев, институт "Восток-Запад", Брюссель, специально для УП
