Податковий кодекс як об'єктивна реальність

Если вам, налогоплательщик, в середине ноября текущего года довелось видеть, с одной стороны, пикеты и митинги у стен Верховной Рады, а с другой, в новостях – стычки и взаимные обвинения в кулуарах и сессионном зале ВР – вам, уверен, не всегда был понятен смысл происходившего.

Ну, в общих чертах, да. С точки зрения гуманной и абстрактной. Речь шла об обсуждаемом в парламенте Налоговом кодексе.

Само его название уже никого не располагает к благостному настроению. Как его не назови, хоть финансовой конституцией, все знают, что за ним стоит ненавистный во все времена мытарь. Тот, который берет. А за что "берет", и куда девает то, моё, им забранное – неизвестно.

Так вот, и пикетчики, и их сторонники среди народных депутатов, выведали замыслы зловредного мытаря! По их заявлению, они осознали всю пагубность его намерений, в лице кабмина и правящей коалиции, кодифицировать налоги.

А осознав, сначала ударили в СМИ. Затем – пошли на митинги к Раде и на Майдан.

Это уже были не какие-то предложения к самому документу, а требование вообще отказаться от принятия закона. Он-де, здесь гуманность, убьёт мелких и средних предпринимателей и, по словам одного из шекспировских героев, не способствует возвышению нравов – платить налоги исправно и добровольно.

Именно вокруг этого и страсти, и заряды обвинений, и всесторонние оценки не только соответствующих статей (особенно введение кассовых аппаратов и беспредела в проверках), но и личностные характеристики самих авторов документа. Требований их отставки и перевыборов.

Чтобы оценить эти события по достоинству, необходимо вспомнить, что мелкий и средний предприниматель, в отличие от крупного бизнесмена-олигарха, не имеет какого- либо существенного влияния на процесс принятия законов, освобождающих его от налогов. Он их исправно платит, и не только в казну, и не доставляет особых забот власти. Живет по принципу, что никто, кроме него, его дела не сделает, как и сами те дела не устроятся.

Так бы они – власть и мелкий со средним бизнесом – и сосуществовали и дальше…

Если бы не грянула глобализация.

Она всё больше преподносит плюсов большому бизнесу, транснациональным корпорациям – и пожирнее минусов малому и среднему. Против него играет опережающая интернационализация производства, а не обмена. Она низводит его до наемного работника, который корпоративно не защищен.

Конкуренция на рынке труда даёт работодателю возможность отбора и снижения зарплаты. Капитал растет, концентрируется и, переходя государственные границы, получает колоссальные прибыли и за счет снижения заработной платы, и за счет разорения мелкого и среднего бизнеса. Последний для него балласт, на него идет атака путем вытеснения из его традиционных ниш.

К тому же, срастающихся с государственной властью акул бизнеса не может не раздражать, вошедшее в привычку самого что ни на есть мелкого предпринимателя, стремление участвовать не только в своей судьбе, а и в общем течении жизни, иметь свои определённые взгляды на все явления.

Капитализм, сделав оборот по спирали, возвратился в своем первоначальном обличии, в сопровождении новых хищников, готовых пойти на новые преступления и риски.

В современных условиях речь идет в абсолютных цифрах не о каких-то 300% времен Маркса. Не зря всё чаще стали его упоминать, говорить о недочитанности его работ – как коммунистами, так и западноевропейскими социал-демократами. Кстати, последним, вложившим немалые усилия в социальную Европу за счет мирного сосуществования труда и капитала путем перераспределения, все труднее отбирать золотые яйца у несушки.

Но перейдем от общих характеристик к украинским реалиям.

Здесь мы встречаем, несомненно, с одной стороны, появление мелкого и среднего бизнеса в стране, провозгласившей рыночную экономику. Только что состоявшаяся власть, получив в наследство армию безработных, рассудила так: пусть хоть чем-то займут сами себя. Со временем начала присутствовать и красивость подражать Европе с её конфеткой среднего класса.

С другой стороны, Украина быстро подпала под процесс глобализации в части её жирных минусов. Поэтому средний и мелкий бизнес в ней развивался зачастую помимо власти, и даже вопреки её политике, подпавшей под влияние быстро взращенного слоя олигархов. Их видение перспектив малого среднего бизнеса мало чем отличается от зарубежных собратьев. Более того, последние и здесь, в Украине, видят богатейший источник дешевой рабочей силы.

Политологи, относящие олигархов к "хищникам", "бандитам", делят их на оседлых и бродячих. При этом усматривают понятную разницу в их поведении на той или иной территории. С оглядкой на перспективу получения прибылей.

В Украине поведение и тех, и других не отличаются. Они солидарны, вопреки принятой политологической концепции. И если сегодня их представители из предыдущей, провалившейся, власти ринулись защищать малый и средний бизнес в части Налогового кодекса, то их защита – задача есть отвлеченная. От лукавого.

За все время их кабмина и президентской власти – они просто не кодифицировали свои действия "бандита".

Конечно, они могут назвать в качестве контраргумента какие-то заявления о едином окне для регистрации бизнеса, упорядочении проверок, и даже ввода электронной отчетности. Но где эти окна? А поспрашивайте тех, кто вышел на Майдан, что им говорили, и как говорили, во время сдачи отчетов? На каких условиях они принимались, и как приходилось платить налоги наперед, на еще не полученную прибыль?!

Нужно было потерять власть, чтобы начать бороться за неё, используя недовольство Кодексом мелких и средних бизнесменов, отнюдь не питая к ним каких-либо симпатий. Во имя скандала, который – ах, как хочется! – поможет приблизиться к утраченному, показать в невыгодном свете своих оппонентов.

Господа из оппозиции!

Может, рядовой налогоплательщик и не всё понимает в хитросплетениях Налогового кодекса. Но он запомнил, кто и как выложил власть его авторам. И, наверняка, плюсует и вам их непопулярные меры.

Конъюнктура оппозиции проглядывается в том, что никто из ее представителей не упомянул за все время процесса и после него – о тебе, налогоплательщик.

Легче использовать тех, кто что-то осознал, и уже в пути. Им же из оппозиции доподлинно известно, что однажды оброненное утверждение премьера о том, что по новому Кодексу 90% населения, мол-де, не будет платить налогов, мягко говоря…

Если бы так, то, вообще, зачем этот налоговый огород?! Сама философия его направлена на то, чтобы понудить платить всех и вся. Да, те упомянутые 90% не будут платить с прибыли. Но Кодекс не отменяет налогов с зарплаты, "косвенные" налоги, на добавленную стоимость, импортные пошлины. Их крупный бизнес переложит на вас.

Таким образом, с какой бы стороны мы не проанализировали Налоговый кодекс и процесс его принятия – оказывается, что платить налоги дело непререкаемое.

Так было и есть. Но в нынешних условиях глобализации, и в Украине в том числе – налоговая политика, с подачи ее проводников, через законы, направлена на то, чтобы защитить сильных мира сего за счёт слабых. Она идёт вразрез с обратным утверждением Фридриха Ницше.

Налоговый процесс в Украине как раз и отображает все эти повороты во всем мире. Он от них не свободен.

И если бы кто-нибудь захотел его остановить и переписать минусы на плюсы в свою пользу, то он натолкнулся бы на всеобщую некомпетентность, как это сделать. В отличие от тех, кто оседлал процесс, он увидел бы только отсутствие организованности и солидарности с подобными себе во всем мире.

Осознания как в себе, так и для себя.

Виталий Шибко, специально для УП