Цензура в інтернеті. Спірні питання

Как известно, БЮТ недавно заявил о "планах правительства ввести цензуру в интернете". Если убрать из заявления слегка навязчивый трагический пафос Ольги Боднар в стиле "все пропало", а потом еще и вспомнить известный "закон 404"... Словом, очевидно, что цензура в Сети выгодна всем.

Реальна ли цензура в интернете? Если да, то какая? И чем она грозит нам?

Сообщения о введении сетевой цензуры появляются с завидной регулярностью. Вот, например, в Беларуси, Казахстане, Франции. Я когда-то читал о Сингапуре, России, США и других странах. В Дубаи я не мог открыть свою страницу вКонтакте - она не соответствовала законам королевства.

Google даже создал отдельный проект Transparency Report, "Отчет о прозрачности". С его помощью можно узнать, как обстоят дела со свободой слова в интернете в той или иной стране. Government Requests ("Правительственные запросы"), позволяет узнать, как часто правительство определенной страны обращалось в Google с просьбой убрать ту или иную информацию или предоставить данные о пользователях.

Например, США с января по июнь 2010 года было подано 4287 запросов, Англией - 1343, Францией - 1017. О Китае данных нет, но тут он, без сомнений, лидер.

Итак, можно:

- полностью отрезать доступ к Сети, как Северная Корея;

- фильтровать трафик по ключевым словам;

- блокировать доступ к отдельным сайтам через провайдеров - поставщиков услуг подключения;

- блокировать поисковые системы, или заставлять их включать "фильтры";

- ограничивать доступ через регуляцию цен на услуги провайдеров - монополия государства на подключение;

- государственный контроль регистрации доменных имен;

- установка специальных программ-фильтров на компьютеры пользователей;

- классическая редакционная цензура.

Широкое освещение получил конфликт властей Китая с поисковиком Google на рубеже 2009-2010 годов, в результате которого американская компания едва не покинула рынок Поднебесной.

Не меньшую известность получила программа "Золотой щит", также известная как Great Firewall of China, по аналогии с Великой китайской стеной. По данным американской газеты The New York Times, более 30 тысяч человек заняты в этой системе. Ее цель - фильтрация "запрещенной" информации. К таковой относится информация, связанная с правами человека, оппозиционными движениями, проблемами независимости Тайваня и Тибета.

И еще интересный момент - "платные комментаторы".

В Китае существует организация "Умаодан", насчитывающая, по различным данным, порядка 300 тысяч пользователей. В их задачу входит комментирование на всех возможных площадках - новостных лентах, блогах, чатах, форумах и так далее - сообщений, затрагивающих политику компартии Китая в невыгодном свете. Работа оплачивается правительством.

Нечто подобное мы видели и в Украине, когда в СМИ попало распоряжение Киевского штаба БЮТ, которое ставило задачу в "дежурном режиме" комментировать новости на популярных информационных сайтах.

Ну, допустим, введут лицензирование электронных СМИ. Тогда власть получит определенные рычаги давления на редакционную политику. То есть, распространять объективную информацию якобы запретят. Но ведь и раньше существовали сайты с разным "вектором объективности"!

И вообще, по большому счету, интернет слишком "большой" для цензуры. Он в принципе необъятный.

Сколько сил было положено на борьбу с The Pirate Bay - популярнейшим нарушителем авторских прав. А как давно пытаются побороть распространение порнографии? Разве специфических сайтов стало меньше?..

Если прижмут интернет-СМИ, их авторы получат только большую популярность на других платформах. Будут созданы коллективные блоги, страницы в социальных сетях, видеоканалы и так далее. А такую лавину остановить можно будет только методами Северной Кореи.

Интернет - это информация. Кто ищет - тот всегда найдет!

Олександр Щербаков, специально для для УП