Варіанти української геополітичної стратегії. Російський вектор
В современном мире от внешней политики государства зависит огромный спектр показателей, определяющих её экономическое, политическое и интеграционное развитие. Игнорирование стратегии развития государства на мировой арене приводит к её дезориентации, потере системности в ее действиях, что, несомненно, отображается и на внутреннем развитии страны.
Было бы странно утверждать, что ситуативные действия, основанные на сиюминутных решениях, могут принести больше дивидендов, чем грамотное прагматическое видение вектора развития станы. С этим спорить сложно. Но практика показывает, что в украинских реалиях жить подобным образом можно в течение 20-и лет, без глобального видения своего места в мире, без четкого плана международной деятельности.
Украина действительно является уникальным примером сложного и одновременно выгодного геополитического положения. Оно априори диктует поиск некоего уникального и специфического пути, отличного от полярной геополитической принадлежности. Попытки реализовать подобную принадлежность к тому или иному полюсу, как правило, приводят к ухудшению украинских позиций в ряде вопросов, и вызывают резкий социальный резонанс, продиктованный объективными причинами как идеологического, так и ментального, культурного и другого плана.
В связи с этим, для грамотного внешнеполитического менеджмента требуется четкий просчет возможных сценариев, и главное - возможных рисков политических решений в этой сфере. Они должны отвечать украинским интересам и сопутствовать развитию Украины, а не служить разменной монетой в руках глобальных геополитических игроков.
Чтобы сделать данную стратегию общенациональной и максимально компромиссной и выгодной для развития Украины, необходимы интеллектуальные, экономические, информационные и другие ресурсы.
Рассмотрим основные сценарии формирования стратегии внешней политики для Украины.
Одновекторность
Данный сценарий выходит из четкого геополитического выбора Украины в пользу одного из центров влияния. При всем плюрализме подходов, этими центрами для Украины является ЕС/США и Россия.
Не хочется акцентировать внимание на том, что частично этот сценарий уже реализовывался в украинской практике. Формата комплексной стратегии он не носил, соответственно, говорить о рисках довольно сложно. Тем не менее, занять позицию при одном из полюсов было соблазнительно и для Кучмы - при формате многовекторности, и для Ющенко - при латентной и чисто демонстративной евроинтеграции. А сейчас и для Януковича - при поиске путей меньшего социального сопротивления.
Данный путь выглядит очень соблазнительно при оценке политических бонусов для власти, в виде политической лояльности. Но оказывается очень печальным для страны в целом, так как подразумевает ответную реакцию по отношению к Украине.
При оценке рисков и бонусов подобного сценария разделим его на два направления: российский и евроатлантический.
Российский вектор
Особую роль России в украинской внешней политике отрицать бессмысленно, исходя из исторических, географических и экономических причин. Это обуславливают соответствующую почву политическим элитам для акцента именно на этом направлении.
Основные факторы, позитивно влияющие на подобный выбор:
- Географическая близость. Как бы там ни было, но удобные географические условия сотрудничества с Россией упрощают систему коммуникаций и варианты для экономической интеграции. Украина в данном аспекте имеет свои транзитные возможности.
- Экономические связи, объективно сложившиеся еще в период СССР, являются одним из главных столпов украинско-российских отношений, и главным козырем политических сил при аргументации данного вектора.
- Историческая, культурная, ментальная составляющая, формирующая некоторое поле украинско-российской общей идентификации, которая, в то же время, выступает и главным барьером для развития отношений. Главной причиной этому выступает соответствующая неоднородность Украины
Все последующие факторы, так или иначе, будут пересекаться с этими тремя, лейтмотив которых - доказательство схожести в разных аспектах жизни.
Учитывая то, что подобные факторы трактуются разными социальными и политическими группами в Украине с разных позиций и фактически формируют основные pro и contra данных отношений, стоит проанализировать основные риски, которые разделим на несколько составляющих.
Политические риски. Все риски, касающиеся места Украины при продвижении на Восток, традиционно связывают с потерей собственной политической независимости и потерей самостоятельности в принятии решений. Это выглядит вполне логичным. Ведь при создании общих проектов с Москвой, доминанта последней видна невооруженным глазом.
В свою очередь, такая доминанта будет распространяться и на международную позицию официального Киева в ряде вопросов, в которых авторитет Москвы существенно влияет на украинскую позицию. Украина при таком раскладе теряет всякую возможность на поддержание стратегического военного нейтралитета и ситуативного сотрудничества с НАТО в ряде выгодных для Украины вопросов.
В результате формируется геополитический вакуум, который парализует маневренность украинской внешней политики, воспринимаемой через призму позиции Москвы.
Способы управления рисками:
1. Среди возможных механизмов, способных смягчить подобные тенденции, стоит отметить попытку оптимизировать переговорный процесс с Россией, с оговоркой "отступных возможностей" в виде сохранения соответствующей самостоятельности. Маловероятно, что Россия может пойти на подобные уступки. Но вероятность подобного действия будет зависеть от харизмы и переговорных способностей украинской стороны, а также от умения использовать российские амбиции в своих целях.
2. Проведение "двойной политики", которая заключается в особом преподнесении информации внешней деятельности Украины для отечественной прессы, общества и политической элиты. Своего рода - интерпретации международных отношений. Подобный механизм требует довольно серьезных информационных ресурсов и высокого уровня внутриполитической лояльности. В современных условиях это практически невозможно реализовать. Соответственно, "утечка информации" и оппозиционные настроения обеспечены.
Экономические риски. Тесные экономические отношения с РФ, хоть и имеют большие преференции для Украины в виде увеличение притока инвестиций, возможного выхода на новые рынки сбыта, создания свободной экономической зоны, увеличения товарооборота и уменьшения себестоимости отечественных товаров, все же имеет достаточно высокие риски. Они связаны с формированием зависимости украинской экономики от российской, обусловленной разными возможностями и ресурсами сторон.
Приток российского капитала может окончательно уничтожить отечественного производителя, а чрезмерное экономическое сотрудничество приведет к сдаче национальных интересов в тех отраслях, где Украина не имеет своих политических козырей, например, в топливной.
Все вышеизложенное подтверждается стабильно отрицательным сальдо внешнеторгового баланса между Украиной и Россией. На 19 августа 2010 года он составил 1,6 миллиардов долларов.
Динамика взаимных инвестиций, миллионов долларов, Украины и России за 2005-2009 годы, данные Центра Разумкова Национальная безопасность и оборона.
Способы управление рисками:
1. Модернизация отечественного производства, повышение уровня конкурентоспособности.
2. Повышение заинтересованности России в украинской продукции.
3. Уменьшение себестоимости украинских товаров.
4. Поиск альтернативы российскому сырью.
Все вышеизложенные механизмы борьбы с рисками реализовать практически невозможно, так как они во многом противоречат рассматриваемому сценарию и требуют колоссального материального обеспечения.
Культурно-национальные риски. Данная группа рисков вероятна при углублении взаимоотношений Украины с Россией в гуманитарной сфере. Это вызовет переосмысление украинской культурной парадигмы, если такая когда-либо в Украине была.
Имея общие исторические корни, избежать переосмысления общих исторических событий невозможно. А при допущении наших российских коллег в культурное пространство Украины, логично предположить уже традиционную для России трактовку общей истории.
Учитывая то, что в Украине объективно существует социальный раскол в культурном измерении, а последние тенденции говорят о его радикализации, - избежать внутриполитического конфликта просто невозможно.
Подобная логика возможна и со стремлением россиян расширить права русского языка в Украине, что будут чувствовать на себе не только Восток, но и Запад Украины.
Способы управление рисками:
Весь комплекс мер, возможный для уменьшения культурного аспекта всех рисков, можно свести к максимальному ограничению влияния России на культурную сферу Украины.
Подобный механизм не может применяться чистом виде, так как все развертывание сценария сотрудничества и геополитической связи с Россией уже априори проходит через культурно-исторический консенсус.
Здесь возможно лишь уменьшение роли данного сегмента, не заостряя внимание на культурно-исторической риторике. Это вызовет, естественно, и свои последствия в виде полного провала собственной политики на Западе Украины и повышенного уровня антагонизма между регионами.
Все вышеописанное наталкивает на логичный вывод о том, что геополитический выбор в сторону России несет за собой значительные риски, управление которыми практически невозможно.
В то же время, обращая внимание на описанные выгоды подобного сотрудничества, в частности, в экономической сфере, стоит отметить: при правильном подходе "вписать" их можно будет и в другой сценарий, используя экономические выгоды от сотрудничества с Россией.
Виталий Филипповский, политический аналитик, специально для УП
