Куди ти завів нас, Сусанін-герой?
Юридический абсурд
Охарактеризовать как-то иначе решение Конституционного Суда от 1 октября, мягко говоря, затруднительно.
Проведу самый краткий анализ текста этого решения.
1. Признать не соответствующим Конституции (неконституционным)Закон Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 № 2222-IV "в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия".
Закон 2222 действительно можно было признать таковым, поскольку процедура таки была нарушена. Напомню, что тогда, в декабре 2004 года, Виктор Ющенко ультимативно потребовал внесения изменений в уже принятый в первом чтении проект изменений Конституции.
В частности, речь шла о норме, предполагающей назначение глав администраций не премьером, а президентом. Норма совершенно выбивалась из контекста проекта, который предполагал окончательное разделение функций главы государства и главы исполнительной власти, но... чего не сделаешь ради общественного согласия!
Его, правда, эта норма не принесла, став оружием президента в борьбе с неугодными ему правительствами - а ему оказались неугодны любые правительства, сформированные с учетом воли избирателей, а не только его личной.
Так или иначе, но добавленные нормы не прошли процедуру первого чтения и последующей проверку в КС, а потому оказались не соответствующими Конституции.
Кстати, теоретически КС мог бы признать нелегитимными именно их, а не весь закон в целом...
2. Закон Украины о внесении изменений в Конституцию Украины от 8 декабря 2004 № 2222-IV теряет силу со дня принятия КС этого решения.
Тут решение суда лишено какого-то смысла, поскольку закон... прекратил свое действие еще в 2006 году. По сути-то он только описывал механизм введения в действие новых норм Конституции, а сами эти нормы не могут быть признаны неконституционными.
С тем же успехом КС мог бы отменить и Соборное уложение 1649 года. Было бы даже более свежо.
Кстати, Ющенко в 2005 году тоже пытался через КС отменить этот закон, ссылаясь на то, что он, дескать, еще не вступил в силу. На самом деле, в силу не вступил не закон, а изменения в Конституцию.
3. Согласно части 2 ст. 70 Закона Украины "О КС", возложить на органы государственной власти обязанность по безотлагательному выполнению этого решения относительно приведения нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины" от 8 декабря 2004 номер 2222-IV.
А вот этого КС ни по статье 70, ни по какой другой, делать не мог. Одно дело, признать неконституционным закон о введении в действие изменений Конституции, совсем другое - признать неконституционным текст Конституции, и уж совсем третье - ввести своим решением в действие какой-то другой нормативный акт.
Опять же, почему в действие введена именно Конституция 1996 года, а не, например, упомянутое уже Соборное уложение? Там идея "сильного президента" реализована не в пример последовательнее.
Насколько мне известно, единственным законотворческим органом в Украине является Верховная Рада, а вовсе не Конституционный Суд или вахтерша тетя Маша в администрации президента.
Впрочем, после решения КС, я в этом уже не уверен... Конституция-то у нас неконституционна, и КС ее отменил.
В общем, с юридической точки зрения, решение КС абсурдно, а с политической его трудно охарактеризовать иначе, чем государственный переворот. Третий за историю современного украинского государства - после событий 2004 и 2007 годов.
Кому все это нужно?
Собственно, заинтересованных лиц не так уж много. Фактически я вижу только троих.
Во-первых, это Виктор Андреевич Ющенко, который весь первый год своей каденции положил на отмену закона 2222, а в последующие годы активно боролся за принятие новой Конституции и в меру своей фантазии нарушал Конституцию действующую. Сейчас он должен быть доволен - Янукович реализует его программу.
Во-вторых, это Юлия Владимировна Тимошенко, которая в 2004 году не голосовала за закон 2222, а позже постоянно боролась за принятие новой Конституции и также не очень-то заботилась о ее исполнении - вспомним, как лихо она "отменила" президентский указ о проведении досрочных парламентских выборов.
Юлия Владимировна, правда, не совсем довольна, поскольку Конституция ее, собственно, не интересует. Ее интересует власть, а власть в нынешней ситуации попадает все равно не к ней, а к Януковичу.
В-третьих, это... Дмитрий Фирташ. Когда Кучма выдвигал идею конституционной реформы, одной из составляющих было создание такой системы сдержек и противовесов, чтобы исключить крупномасштабный передел собственности олигархов.
Принятие закона 2222 во многом стало возможным именно потому, что вокруг идеи парламентской республики образовалось некое подобие олигархического консенсуса.
В то время, когда коломойские, пинчуки и ахметовы осваивали уже существующие предприятия, Фирташ преспокойно сидел на трубе. Потом он понял, что наличие системного бизнеса еще никому не мешало и начал формировать свою промышленную империю, но после вмешательства Тимошенко его химические активы в значительной степени обесценились.
Так что тема "черного передела" становится актуальной, а доверие Януковича к группе Фирташа дает ей значительные козыри в этом трудном деле...
В проигрыше же оказывается, в первую очередь, сам Янукович. Хотя бы просто потому, что теперь он руководит не политической жизнью в стране, а страной в целом. И отвечать должен соответствующе.
Если полномочия президента от версии 96 к версии 04 только трансформируются, практически не меняясь в смысле объема, то ответственности в варианте 1996 года больше, хотя Кучма может со мной и не согласиться.
Пути выхода из кризиса
Решение КС не означает, что действующие сейчас органы власти нелегитимны. Такая ситуация возникла бы, если бы КС потребовал возвращения к правовому состоянию от 31 декабря 2005 года. Но даже этот КС работать "машиной времени" не стал.
Следующий шаг за парламентом. Тут возможны два варианта действий.
Первый предполагает голосование за введение в действие Конституции 1996 года, во исполнение решения КС, но без учета пункта 3, которым суд узурпировал власть парламента, и повторное принятие закона, идентичного 2222.
Т.е., возвращение на конституционный путь развития страны.
Думаю, однако, что столь радикальное сопротивление перевороту невозможно. Даже если на него пойдут парламентские олигархи, их не поддержат БЮТ и НУНС.
Второй предполагает переговоры с президентом для создания конституционной комиссии. Президент, вроде бы, не против.
P.S.: А виноват во всем Владимир Михайлович Литвин. Именно с его подачи в 2004 году не удалось принять изменения Конституции до начала избирательной кампании. Его позиция была ясна - он защищал парламент от давления со стороны президента.
С тех пор все его действия все глубже и глубже загоняли ВР под власть АП - вплоть до нынешнего присвоения полномочий парламент Конституционным Судом.
Может Кучма был прав, сравнивая Литвина с "Вольдемаром" из анекдота?
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
