Відмінити конституційну реформу та вижити…
17 августа Николай Томенко заявил, что КС может "вляпаться" в историю мирового конституционализма. По его мнению, власть желает изменить Конституцию, и для этого планируется отмена закона 2222 в КС.
"Как известно, власть рассматривала три варианта возможных действий. Первый и единственный конституционный - это внесение изменений в Конституцию так, как это предусмотрено законом, - в парламенте. Второй - принятие новой редакции или отмена действующей через референдум, и третий - возвращение к редакции Конституции, принятой 28 июня 1996 года, через решение КС".
По словам Томенко, и первый, парламентский путь, и второй, "референдумный" - не получили полной поддержки даже среди фракций коалиции. Поэтому избран третий путь. И "если ничего принципиального в подходах нынешней власти не изменится, то в октябре Украина проснется де-факто в президентской республике". В результате: "это приблизительно, как признать, что почти шесть лет Украина как государство и его граждане жили незаконно".
Привычка говорить неправду
Томенко пытается убедить общественность, что изменение Конституции - общая воля коалиции, которая, дескать, отказалась от законных путей изменения Основного закона.
На самом деле, в изменении Конституции заинтересована только часть ближайшего окружения Януковича. Правда, очень влиятельная. Обычно говорят, что это группа Левочкина-Фирташа.
Мнение ПР по этому вопросу неоднообразное. У большей части регионалов мнения по этому вопросу, судя по всему, нет. А у некоторых групп мнение есть, и оно резко отрицательное. Думаю, не ошибусь, если отнесу к таковым группу Ахметова.
КПУ и блок Литвина категорически против отмены политической реформы. И трудно представить, чтобы Томенко этого не знал.
Кстати, компартия может даже выступить и за отмену реформы - но путем внесения таких изменений в Конституцию, которые бы ликвидировали пост президента вообще.
Отмечу, что одним из назначений реформы было, в частности, гарантирование имущественных прав крупного национального капитала. Сильная президентская власть просто подталкивает к тому, чтобы использовать её для передела собственности. Сложная система сдержек и противовесов, находящихся в руках разных бизнес-политических групп, исключала масштабное перераспределение собственности. Но, как оказалось, именно это и создавало некоторые проблемы в управлении страной.
Вполне логично, что с инициативой отмены реформы выступила группа, связанная с посредническим бизнесом. Чтобы создать реальный, системный бизнес, ей нужна административная поддержка.
Фирташ плохо вписывался в схему относительно честного соперничества бизнес-политических группировок. Ну, купил он несколько заводов, так Юля сразу газ отобрала...
Кстати, в этом контексте странно выглядят "наезды" "регионалов" на Тимошенко. Она, мол, пользуется поддержкой посреднического капитала, который хочет ее власти, чтобы обеспечить себе возможность чем-нибудь поживиться.
Возможно, все так. Но чем, собственно, отличаются сами "регионалы"?
Страна непредсказуемого прошлого
На мой взгляд, Томенко не надо переживать относительно того, что страна жила как бы "незаконно", и гипотетическое решение Конституционного суда разом "отменит" все, что было сделано за последние годы.
Украина действительно жила незаконно. Но не по воле КС, а благодаря Верховному Суду, принявшему в 2004 году внеправовое и незаконное решение о назначении "третьего тура". Это решение, кстати, многое поставило под вопрос. В частности, зачем проводить выборы, если нужный результат можно просто выкричать в соответствии с давней казацкой традицией?
До сих пор функционирует ВР, избранная на неконституционных досрочных выборах. Причем, если конечное решение о самороспуске ВР хоть выглядит логично, то о юридической состоятельности разгонных указов Ющенко никто особенно и не спорит. Понимали их неконституционность и в СП, а потому все время переиздавали их, чтобы КС не вынес никакого вердикта.
Функционирует и явно не соответствующая Конституции коалиция. Вот бы закон о "тушках" - да в руки Тимошенко в 2008-2009 годах!
На этом фоне вероятная отмена Конституции через Конституционный суд выглядит как легкое недоразумение, не имеющее особых последствий.
Кстати, в 2005-2006 годах активнейшим образом обсуждалась возможность отмены конституционной реформы через КС. Тогда инициатива исходила от окружения президента Ющенко. И я что-то не помню, чтобы Николай Томенко тогда активно против этого протестовал.
Если же говорить о прецедентах, то КС уже отменял в 2000 году закон о ратификации европейской Хартии языков, которую ВР ратифицировала на основаниях, вносящих ужасающий беспорядок в украинское законодательство.
Позволю себе пространную цитату по поводу того прецедента, из статьи Алексея Попова "Нужен ли Украине Конституционный Суд?": "Напомню, что отменен он был исключительно по процедурным основаниям (кстати, политреформу тоже если и отменят, то, скорей всего, не из-за её сути, а со ссылкой на процедурные нарушения).
Суть в том, что данный закон был подписан не президентом, а спикером, тогда как Конституция предполагает, что нормативные акты подписывает только глава государства.
Но такая практика существовала при ратификации всех международных договоров, и закреплена в законе "О международных договорах", принятом в 1993 году. Теперь же положения упомянутого закона о порядке ратификации признаны неконституционными.
Однако за 4 с небольшим года, прошедших со вступления в силу нынешней Конституции до данного решения КС, ратифицировано еще 295 договоров.
Среди них: большой договор с Россией; договор о разделе Черноморского флота; конвенции Совета Европы, в том числе об отмене смертной казни; договора о кредитах международных финансовых организаций; договора и соглашения с десятками стран Запада и Востока. Законы об их ратификации также публиковались за подписью спикеров.
Стало быть, если подать в КС соответствующие представления, то ратификация этих документов должна быть объявлена недействительной на том же основании. Как и было с Европейской хартией.
Понятно, какую бездну проблем это создаст в международных отношениях".
Однако, никаких особых последствий, кроме повторного приятия Хартии в ослабленном виде, это решение не имело.
Думаю, что не будет иметь особых юридических последствий и отмена конституционной реформы.
Одна из проблем украинской вполне независимой квазигосударственности заключается в том, что решение КС просто останется незамеченным...
Политические последствия отмены реформы
На первых порах никаких изменений не последует - в Украине уже построена замкнутая на президента вертикаль власти. Причем - без каких-то особых полномочий, с учётом только личного авторитета президента. Единственное специальное приспособление - Регламент, разрешающий формирование коалиции на нефракционной основе.
Однако изменение функций президента приведет к изменениям и всей властной конструкции.
Сейчас эта конструкция завязана на структуры ПР, о чем убедительно свидетельствует "эпидемия" вступления в неё сколько-нибудь авторитетных людей.
При всех недостатках ПР, она всё же - партия, с соответствующими технологиями деятельности. На смену ей придет номенклатура, разумеющая только административные методы влияния на общество, лишенная даже видимости идеологии. И, самое главное, готовая продать "большого шефа" в любой момент времени, что Янукович на собственной шкуре и прочувствовал в 2004 и 2007 годах.
В административном отношении власть президента усилится. А в политическом - сильно сократится. Собственно, уже говорилось, что реформа не сократила полномочия президента, а преобразовала их в политические.
Кстати, при Конституции 1996 года Янукович будет себя чувствовать, безусловно, более комфортно, поскольку по натуре он хозяйственник, а не политик. Это вообще анекдот, но должность президента по Конституции 2004 года на индивидуальном уровне более всего подходила бы Виктору Медведчуку, который на неё не претендовал...
Справедливости ради надо сказать, что Януковичу долгое время удавалось довольно уверенно лавировать между разными группами влияния в ПР, осуществляя стратегию "разделяй и властвуй". Однако насколько можно понять, сейчас он более или менее однозначно ориентирован на группу Левочкина.
Поэтому можно прогнозировать, что произойдут существенные перестановки внутри партии, связанные с падением влияния традиционно сильных групп, прежде всего - Ахметова. В этом случае вполне реально появление проектов на основе ПР, оппонирующих президенту, в том числе - давно обсуждаемой партии Богатыревой.
Результат очевиден - катастрофическое падение влияния президента Януковича, при полном отсутствии адекватного представления о его реальном влиянии. Это грозит проигрышем выборов 2015 года, даже и при отсутствии сильного противника. Пример - результат выборов мэра Киева в 2006 году.
Разбирать последствия отмены конституционной реформы для общества и внешней политики я даже не буду. Понятно, что они будут негативными, но непонятно - насколько.
Главное же - неясно, где именно находится черта, за которой запас прочности украинского государства будет исчерпан.
Ющенко и Тимошенко подвели страну к границе, за которой уже начиналась явная "атаманщина", в худших украинских народных традициях. Януковичу, к всеобщему удивлению, удалось эту тенденцию сломать и восстановить в стране власть.
Устоит ли он сам перед искушением испытывать государственность на прочность?
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, специально для УП
