Ідеї та утопії української політики
Уходя с поста президента, Виктор Ющенко назвал Юлию Тимошенко своей главной ошибкой. Он, как и многие другие, убежден в том, что в его неудачах и поражениях виноваты "плохие" исполнители - одни были недостаточно патриотичны, другие не профессионально управляли, а третьи просто оказались склочниками и предателями.
Очень удобное объяснение, но очень неправильное. На самом деле жизнеспособность идеи, ее соответствие общим законам развития определяет и перспективы ее реализации, и уровень исполнителей, способных принять в этом участие.
Идеи и утопии
Идея, как замысел или мысленный прообраз предмета, явления, принципа или процесса отличается от утопии тем, что учитывает естественные ограничения реального мира.
Например, материальную, технологическую и социальную ресурсные базы, исторические предпосылки, соответствие идеи общим законам развития и состоянию общества, в котором она реализуется. Утопия этого не учитывает.
Тимошенко и Ющенко, взявшись за руки, вышли на Майдан не только ради первых должностей в государстве. У них были идеи, которые они хотели осуществить – гуманитарная и менеджерская. Однако даже первичный анализ показывает, что они были утопиями.
Утопия Ющенко была отягощена вектором "одноманітності", построена на догматической трактовке мифов, поэтому отсекала от процесса ее реализации большинство ресурсов социума, которые можно было получить от общества ненасильственным путем.
Утопии Тимошенко так же были не менее фантазийными. Ее идея "разбавить существующий клан олигархов свежей и молодой конкурентной командой", имела сторонников и могла быть реализована, как идея, НО, только за счет конкурентного потенциала всего общества. Перераспределяя его в пользу новых и "преданных" богатых, Тимошенко разрушала базис рыночной экономики и всю структуру ее управления.
В итоге, тандем двух политиков не смог достичь задуманного, потерпел поражение на выборах и лишился власти.
Сторонники Ющенко и Тимошенко объясняют результат их лидеров неготовностью общества воспринимать их идеи. Уже звучат из их уст тезисы "не то" время, "не тот" народ, "не такой мир". Но все дело в том, что "не то" время и "не тот" народ были такими же и пять, и десять лет назад. Более того, "не такими" были и общие для всего человечества тенденции развития. Однако "не такими" только для утопий Тимошенко и Ющенко! Вне них они всегда соответствуют законам выживания и развития.
Неважно, не хотели или не могли Тимошенко и Ющенко признаться себе в том, что их идеи были самыми настоящими утопиями.
Бесспорно то, что они обязаны были хотя бы сомневаться и действовать с учетом возможной ошибки. Но куда там! Они поставили памятник жертвам голодомора, но так и не смогли осудить Судом власть, как институцию, за реализацию утопии любой ценой.
Избиратели могут не понимать сути идеи, но политики, не утруждающие себя реалистической оценкой собственных идей, являются попросту авантюристами.
С этих позиций, Тимошенко и Ющенко, как минимум, авантюристы, потому что позволили себе тратить наши ресурсы на свои собственные иллюзии, а не на реализацию тех задач, в которых было и остается заинтересовано общество.
Мечты и иллюзии
Мечты и иллюзии есть и у новой команды. Пока их никто с идеями развития не путает.
Азаров-премьер, сломя голову, побежал по "киевским тропам" Тимошенко. И это радует. Пусть уж лучше бегают друг за другом, чем совершают революции.
Но что делать дальше? Государственная машина, позаимствовавшая у совка принципы и перекрашенная для реализации новых утопий, продолжает крутиться.
Переделать ее без остановки будет гораздо сложнее, чем наладить механизм возврата НДС.
Украина проиграла все рубежи в гуманитарной сфере, экономика в руинах, но класс самодостаточных чиновников уже привык существовать безответственно и за счет ресурсов общества. Повернуть его лицом к людям и заставить обслуживать хотя бы гуманитарные потребности общества, а не строить утопии, будет очень непросто.
В настойчивость и последовательность действий Януковича в этом направлении сегодня не верит никто. Ведь наша одноманітна утопия строилась не пять, а все пятнадцать лет, после того, как украинский политикум в борьбе за доступ к бюджетной кормушке поделил между собой сферы влияния и отдал экономические вопросы "востоку", а гуманитарные - "западу".
Класс чиновничества кристаллизовался в своей всеядности и вырождается в теневую касту, готовую на все ради денег и статуса.
Реализация утопий может длиться долго, как это было в СССР. История Союза насчитывает два периода активной реализации коммунистической утопии -предвоенный и развитого социализма.
Методы, которые использовались для реализации этой утопии, кажутся ужасными, а людские потери неоправданными. Но такая цена не уникальна. За все политические утопии люди платят одинаково высокую цену.
Приземленность и прагматичность задач, которые ставит перед собой новая власть, обнадеживает. Никакого светлого завтра, никаких прорывов в никуда. Повышение пенсий и зарплат по графику, плановая борьба с коррупцией и посевная.
Уровень задач соответствует уровню исполнителей, поэтому власть выглядит адекватной. А у нас есть немного времени для осмысления проблемы, суть которой в том, что общество, с одной стороны, не может развиваться без мечты и целей, которые кажутся недосягаемыми, а с другой, не располагает механизмом защиты ресурсов выживания и развития от утопистов и авантюристов.
Ни власть, ни оппозиция в лице Тимошенко и Ющенко этой проблемой заниматься не будет.
Если не они, то кто? "Третий сектор" - базис гражданского общества - уничтожен. Его лишили источников существования, свободных от политики.
Сегодня в Украине общественные организации находятся в худшем положении, чем в первые годы государственности. Поэтому не удивительно, что ни "свободными" профсоюзами, ни политиками, ни экспертным сообществом проблема защиты общества от политических утопий не поднимается.
Хотя десять лет назад она была достаточно актуальной, и поднимала ее именно общественность.
Например, в 1999-2000 годах в Харькове женские организации разработали методику общественной экспертизы политических программ. Рассчитанная на рядового избирателя, она позволяла сделать первичный анализ программы кандидата в депутаты или в президенты.
После того, как методика была презентована, депутаты парламента внесли поправки в избирательное законодательство, запрещавшие СМИ публиковать критические материалы о программах кандидатов ранее, чем за месяц до дня голосования.
Власть защитилась от критики и тех этических и интеллектуальных рамок, которые общество попыталось установить для нее. Но что же она получила в итоге?
Безликий чин и яркая харизма
В итоге наша власть крепчает силой функций и полномочий, но деградирует умом.
Вот последний и очень яркий пример такой деградации.
Не далее как 23 марта, небезызвестная Вера Ульянченко, критикуя министра Табачника, по сути, подтвердила, что политика Украины по отношению к детям, получающим образование на родном для них языке, является дискриминационной.
По ее словам, инициаторы внедрения тестов на разных языках вредят, поскольку они… усложняют для этих детей обучение в украиноязычных высших учебных заведениях, ограничивают возможности их трудоустройства в Украине.
Получается, что ребенок, окончивший НЕ украиноязычный ВУЗ, имеет ограничения в трудоустройстве? Не думаю, что Ульянченко хотела так "проговориться". Но она проговорилась, и при этом продемонстрировала дикое невежество, несовместимое ни с одной должностью, которую она занимала во власти.
Апеллируя к европейским ценностям, она забыла тот факт, что каждое четвертое европейское государство имеет два и более государственных, официальных и региональных языков (на которых дети сдают тесты), что учить государственный язык и учиться на родном языке - это процессы, не исключающие друг друга.
Сторонники Януковича как-то оправдывают его "поэта Чехова" оговоркой, а чем оправдать воинствующее невежество Ульянченко?
Понятно, что на фоне соратников, которые были и того "умнее", ей удавалось выглядеть неглупой. Но что это был за "фон"? Уровень интеллекта и этики министра, позволившего себе назвать язык, на котором написаны произведения Шевченко, Гоголя… "собачьей мовой", не поддается оценке вообще. Ни по какой системе.
Как защитить себя, страну, детей от влияния серости и убогости ума уходящих политических бутафоров и тех, кто сможет дорваться до власти сейчас, на волне масштабных кадровых перемен?
Как оценить состав Кабмина, парламента, администраций и министерств? Что делать, когда лица наших политиков лучше назвать "аристократическими", лишь бы не называть их умными? И почему об этом скромно молчит наше экспертное сообщество?
Утописты и авантюристы во власти - один из самых актуальных и интересных вопросов украинской политики. Это вопрос о будущей оппозиции. Той самой, которая нужна Украине, как воздух.
Потому что командам уходящих и приходящих сегодня во власть можно противопоставить только одну оппозицию - оппозицию умных и духовно богатых людей, способных отказаться от иллюзий своей непогрешимости и реалистично оценивать не только чужие идеи, но и собственные в первую очередь.
Представить Тимошенко или Ющенко во главе такой оппозиции у меня не получается. Да и они не дают поводов увидеть в них хоть намек на способность стать такой оппозицией.
Сегодня на волне политической победы власть в сотый раз сокращают и реорганизуют, оставляя без изменения ее полномочия вмешиваться в нашу жизнь. Победители снова начинают имитацию реформ.
Но пока никто даже не намекнул на возможность проведения аудита на этику, мораль и элементарную порядочность. Власть до сих пор рулит совковым паровозом, запрограммированным на утопии.
Но у нас есть выбор. Он всегда есть. Мы можем больше не ждать появления новой харизматической персоны, которая провозгласит "самый правильный" лозунг.
Мы можем составить свой экзаменационный тест для тех, кто идет во власть.
Неважно, на каком языке он будет написан. Главное, чтобы вопросы теста могли безошибочно проверить политиков и кандидатов всех уровней на их способность быть здравомыслящими, адекватными, прагматичными реалистами и порядочными людьми.
Мечты, утопии и идеи нужно оставить обществу, которое, если ему не мешать, сможет реализовать их самостоятельно, без направляющей силы власти и ее то крадущей, то подающей руки. И это - не утопия, это - идея, для реализации которой не нужны должности и ресурсы.
Достаточно договориться между собой в том, что власть, претендующая на духовное и идейное лидерство, не имеет права на нашу поддержку ни в чьем лице и ни в какой идейной обложке.
Если мы реализуем эту идею, то научим власть обслуживать общество, а если нет, то так и останемся ворчащей обслугой ее непомерных амбиций и ресурсом ее утопий.
