Ода минулим виборам
Голоса в защиту результатов прошедших выборов есть, и они исходят из разных источников.
Для людей из победившего лагеря они ознаменовали приход к власти и получение возможности "тырить бюджетные деньги" - цитируя частное высказывание лица, готовящегося занять пост в новом правительстве - с меньшей оглядкой или вовсе без таковой.
Для международных наблюдателей выборы стали примером уважения мнения большинства населения, каким бы архаичным и "не-европейским" в данный момент оно ни выглядело.
Для не идеологически, а прагматически ориентированного противника "властного беспредела" выборы тоже отнюдь не дают повода для восклицания "всё пропало", как парадоксально это бы ни звучало.
Просто плохо или могло быть хуже?
В последние несколько месяцев идея выбора наименьшего из зол была в украинском общественном дискурсе весьма заметна, если не господствовала.
Карикатура, сопровождавшая одну из январских публикаций в "Украинской правде" - с собакой, находящейся перед нелегким выбором между Герасимом и профессором Павловым - схватывает идею выбора при его фактическом отсутствии весьма точно. И то, что в результате второго тура победил именно "Герасим", с маячащими за его спиной перспективами весеннего паводка, превращающегося во всеукраинский потоп, было многими воспринято именно как выбор самого большого из всех возможных зол.
 |
Думается, что апокалиптические настроения несколько преждевременны.
Возникающая во власти конфигурация не только не самое худшее, что могло произойти в краткосрочном плане, но и в определённом смысле является необходимым этапом в создании предпосылок для действительного выбора в среднесрочной перспективе.
Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить два сценария - победа Герасима (несмотря на специфическое прошлое, имя этого "друга собак" должно включать звание "проффесор") и победа Павлова (в украинской версии у любительницы играть на условных рефлексах профессорского звания как раз нет, только диплом экономиста-кибернетика) - с точки зрения тех ограничений, в условиях которых они будут измываться над Муму.
Царство условных рефлексов
Победи на выборах Павлов, ограничений на его свободу в проведении дальнейших опытов над желудком Муму, практически не было бы.
Большинство в Совете по этике в исследованиях, то есть Верховной Раде, а так же должность заведующего лабораторией, то есть премьер-министра, создают условия для полёта фантазии смелого экспериментатора и, что особенно важно, развязывают его руки со скальпелем.
Герасим уходит из большой политики охотиться на кабанов, а другой сильной оппозиции Павлову нет и не будет - тренированная рука у него в решающий момент не дрогнет. Причём никаких гарантий, что полёт его фантазии обязательно закончится получением Нобелевской премии по медицине - то есть более тесной европейской интеграции Украины при сохранении ею национальной самости - тоже нет.
Муму может просто не дожить до этого счастливого момента, пав от изнурения бесконечными обещаниями.
Живодёрня в условиях жёсткого санитарного контроля
Победа Герасима на выборах не сулит Муму ничего хорошего. Однако просто взять и утопить собачку у Герасима при всём желании не получиться, ибо Павлов остаётся на страже и найти забвение в разведении перепёлок отнюдь не собирается: масштаб не тот.
Каждый шаг и даже помысел Герасима, действительный или придуманный Павловым, встречается Павловым и его ассистентами, даже и в поредевшем составе, с транспорантами "Не дадим утопить животное" и исками по статье 299 Криминального Кодекса Украины "Жорстоке поводження з тваринами".
Большинства же в надзорных органах у Герасима нет, да и к рычагам утопления, то есть власти (правительству) ему ещё только предстоит добраться.
След в истории
Более того, бесконечные конфронтации между Герасимом и Павловым не только умеряют деструктивный эффект на Муму от действий каждого из них, но и создают предпосылки для прихода настоящих если не защитников животных, то хотя бы профессиональных (то есть без второй "ф") ветеринаров.
И Герасим, и Павлов представляются пережитками прошлого в украинской политике, и именно острая и постоянная конфронтация между ними представляется лучшим лекарством для осознания Муму реалий и способом избавления от необходимости выбирать меньшее из нескольких зол на выборах 2012 года, если не будет досрочных президентских выборов.
В историческом смысле победа Герасима в 2009 году - не первый шаг к его десятилетнему правлению, как он сам надеется, а как раз разчищение политического пространства и обеспечение начала действительного строительства свободной (в первую очередь и от него самого, и от Павлова) и демократичной Украины "с чистого листа".
Без победы Джорджа Буша в 2004 году Америка не имела бы первого афро-американского президента в 2008. Без победы Герасима в 2009 году шансы на становление новых политиков - их список далеко не ограничивается Яценюком, Гриценко, Тягнибоком - и политических сил в Украине образца 2010-2012 годов были бы гораздо меньше.
Так что, за вашу победу, пан президент!
