Третій тур: 2005 vs 2010
С результатами первого раунда избирательного боя Януковича можно поздравлять только в комплекте с его соперницей Тимошенко. Потому, что лишь вдвоем им удалось набрать больше половины голосов (15 миллионов) от принявших участие в выборах.
Подчеркну, половины не от 37 миллионов, имеющих право голоса. А лишь от проголосовавших в первом туре 25-ти миллионов. Абсолютные цифры показывают: Янукович ВМЕСТЕ с Тимошенко получил поддержку чуть больше трети украинских избирателей.
Президент "ну очень маленьких украинцев"
Как говаривал Морфеус из "Матрицы": "судьба не лишена иронии".
Еще в июне прошлого года Янукович отчаянно бежал от того, чтобы создать в Раде большинство с Тимошенко. И перекроить Конституцию. Эксперты тогда указывали, что народ не наделял при выборах парламента ни БЮТ, ни ПР такими полномочиями. И что, следовательно, они представляют не запросы народа, а отстаивают собственные финансово-корпоративные интересы.
Понадобилось полгода, чтобы народ доказал этот тезис наглядно.
Если бы Янукович с Тимошенко в сумме получили 17 января поддержку "конституционного большинства" избирателей, пожалуй, верным оруженосцам вождей еще можно было бы говорить о том, что в конституционной эпопее они таки представляли народ Украины.
Но этот самый народ на выборах всё обозначил предельно ясно: те, кто еще вчера собирался склепать на двоих конституционное большинство в парламенте, на самом деле представляют интересы всего одной трети страны.
Но, тем не менее, закон о выборах написан так, что один из этих двоих через полмесяца все равно получит президентское кресло. И одновременно не только возможность дерибана наследства Ющенко, но и огромный воз проблем. Причем проблем общеукраинских.
Улавливаете некоторое, мягко говоря, несоответствие? Даже если явка останется на прежнем уровне, кресло Ющенко вручит новому гаранту одна треть страны. И тут же "всенародно избранному" присягнет армия солдат и армия чиновников.
А как быть тем, кто присягать новому гаранту не обязан по роду занятий? Они в глубине души будут твердо убеждены, что не может быть президентом человек, которого поддержало всего треть избирателей. Который, очевидно, вообще не понимает - чего хотят эти другие загадочные 2/3?
И с точки зрения украинской real politik, понимать не обязан. Как не обязан вникать и решать их проблемы: президентское кресло - в его владении, а президентский штандарт - за его спиной. Что еще нужно для президентского счастья по-украински?
Но вот в чем вопрос: если в машине из четырех колес работает только одно, как будет ездить машина? И куда она доедет? Или сможет ли прораб качественно и оперативно отремонтировать пошатнувшийся дом, если его признает начальником лишь одна треть бригады?
Поэтому президентское кресло, как заслуженный приз, - это когда президента поддерживает большинство общества, а не его треть.
Не склеенная страна
Собственно, вопрос об общественной легитимности новоизбранного лидера, так или иначе, встает на любых выборах. И в любой стране. Потому что за победителя выборов априори голосует лишь часть нации (старый советский опыт или новый туркменский с заоблачными показателями "одобрямса"- это арии из других опер).
И ключевой вопрос в том, какую политику для нации в целом будет осуществлять новый президент.
Например, Николя Саркози сразу после избрания президентом заявил, что намерен быть президентом всех французов. Свою решимость он подтвердил уже в первые дни правления, создавая правительство национального единства, в которое он пригласил войти и представителей оппозиционных партий.
Украинские лидеры после любых выборов тоже всегда заявляют, что будут представлять интересы всех украинцев. Об этом говорил в 2005-ом и Виктор Ющенко. Наглядная оценка этим обещаниям - клон двухцветной разделенной Украины пятилетней давности на выборах-2010.
Это потому, что так "они" сражались за Родину. В результате этой непримиримой борьбы элиты, за единение расколотой выборами-2004 Украины имеем карту страны пятилетней давности, срисованную по-новому под копирку.
И наблюдаем "копирочное" же повторение истории с абсолютной величиной легитимности новоизбранного президенте. Победителя Ющенко поддержали 31% от общего числа избирателей в первом туре и 42% в решающем, третьем акте народного волеизъявления.
К слову, Леонида Кучму во втором решающем туре выборов 1999-го поддержали практически столько же избирателей - 15,9 миллионов, против 15,1 миллиона "за" Ющенко в туре третьем.
Та же самая "сакральная" закономерность оставления за бортом двух третей страны.
В круге третьем
А за бортом плывущего президентского лайнера, над которым вспыхивает уже иллюминация в честь очередного прорыва в Украину для людей, - вполне реальные айсберги проблем.
У страны - коллективный внешний управляющий (в терминологии бывшей правой руки Ющенко Олега Рыбачука) - МВФ плюс Евросоюз, глубочайший износ инфраструктуры, обедневшее за время депрессии население, потерявшее еще и доверие к новым старым кормчим...
Как, с такими вводными, новому президенту браться за эффективное решение этих задач, если его даже формально поддержит лишь треть населения страны?
У того же Путина на выборах были результативные козыри - общенациональные проекты в самых важных сферах. Разве соревнуются Янукович с Тимошенко в том, кто предложил стране более эффективные комплексные программы стратегического развития?
Больше похоже на то, что основной вопрос, волнующий обоих участников финального забега выборов-2010 традиционен: как получить президентствую власть минимум на два срока. Бросая в эту печку монархических амбиций всё - интересы общества, возможности реальных (а не предвыборных) прорывов, ожидания тех, кто верит, несмотря ни на что в способности новоизбранного арбитра нации установить и соблюсти новые правила игры.
Мастер-класс в этом упражнении показал Виктор Ющенко. Остается надеяться лишь, что его 5%-ый результат на повторных выборах с десятикратным уменьшением его результата-2004 послужит отрезвляющим холодным душем для нового любителя побыстрее сдать в архив интересы маленьких украинцев.
А то того гляди встанет на повестке дня третий тур в новом издании - в формате досрочных президентских выборов. С основательным переписыванием правил проведения этих самых выборов. Чтобы нация уже смогла, наконец, получить настоящего всенародного, избранного реальным большинством голосов президента.
Такие повторные выборы смогут, наконец, вывести на авансцену новых кандидатов, зафиксировать четкие количественные и качественные показатели для оценки успешности нового гаранта. Только они смогут установить ответственность президента перед ВСЕЙ нацией.
Необходимо, чтобы каждый украинец четко знал - что обязывается сделать для него новый президент. И чем он, президент, будет отвечать за невыполнение своих обещаний.
Это все должно быть зафиксировано в общественном договоре - своеобразном "ярлыке на княжение" для нового главы государства. А то сегодня договоренности власти с народом получаются какими-то зеркально противоположными: народ имеет весьма ограниченные возможности влиять на политику избранной им власти.
И при этом государственные мужи (и жёны) делают с этим народом практически всё, что заблагорассудится власть предержащим. А привлекать к ответственности президентов и депутатов нельзя ни во время пребывания на постах. Ни после сложения полномочий.
Вот и получается, что живем при слегка модернизированной, но в целом вполне классической, монархии. Это феодализм, прикрытый бутафорской демократией.
Андрей Миселюк группа "ДРАЙВ", для УП
