Українська політика – "війна всіх проти всіх"
Феномен украинской политики пребывает в фокусе ведущих аналитиков мира. Большинство их исследований ориентировано на познание сущности политики украинского варианта.
Самым популярным методом анализа политической жизни в Украине стало использование концепций известных мыслителей - это Гоббс и "Левиафан", Маркс и "18 брюмера Луи Бонапарта", Макиавелли и "Государь".
Экстраполяция изложенных в этих работах характеристиках политической борьбы в полной мере отображает реалии украинской.
"Война всех против всех", "цель оправдывает средства", "люди и события кажутся Шлемилями навыворот - тенями, потерявшими тело", - именно эти изречения из работ классиков четко описывают природу украинского политикума.
Сценарии и правила игры, описанные великими европейцами, отбрасывают украинскую политику приблизительно на 150 лет назад. Именно поэтому власть, которая есть порождением политики, постоянно продуцирует вызовы своему народу. Тем самым выдавая свою природу - деструктивную, хаотичную и корыстную.
Логично, что тотальные кризисные явления, которыми охвачено общество, есть нарицательной чертой независимой Украины.
"Украинский кризис", который сложно вписывается в мировые аналоги, привел к полной дезориентации общества: люди слабо формулируют свои жизненные перспективы, а тем более ценности, которые должны их наполнять.
Известно, что политическая действительность не имеет условного способа. Анализ украинской политики свидетельствует о существовании власти ради существования персонажей от власти.
Философ Сковорода писал, что осознание смысла жизни, достигается переживанием трудностей. Однако осознание смысла украинской власти - это профанация.
Фактически основным тормозом реальных изменений в Украине есть украинская политика, природа которой сложилась в результате развития "неисторической" нации (понятие Гегеля).
Современная история свидетельствует, что политика в Украине руководствуется не идеологическими программами партий (и не преференциями электората), а интересами примитивной политической борьбы, нацеленной на получение конкретных, но чаще всего краткосрочных преимуществ.
Впрочем, подобная ситуация частично является следствием влияния на партии мощных финансово-промышленных групп, которые готовы поддерживать только успешные политические проекты.
Однако такие процессы имеют свои основания в истории и менталитете народа.
Это раздвоенная лояльность политической элиты, которая очень четко проявилась после инкорпорации Гетманщины в состав Российской империи в 18 веке, и доминирование иррационального сознания в контексте государственнических перспектив, как следствие особенностей дихотомии общества.
Парадоксально, но политическая борьба в Украине ужесточается тем, что между главными политическими силами отсутствуют принципиальные отличия в сфере подходов к политике, касающейся повседневной жизни граждан.
Это измерение украинских реалий говорит о том, что разногласия между этими силами преимущественно касаются политического курса, а именно внешней политики, политики в сфере языка, оценки исторического прошлого.
Естественно, что подобная ситуация резко контрастирует с привычными выборами в странах западной демократии, во время которых полемика вращается вокруг таких вопросов как налоги, охрана окружающей среды, образование, здравоохранение и развитие местной инфраструктуры.
"Яблоком раздора" у украинских политиков стали положения, которые не отражают реального и объективного состояния дел в стране, проблем ее народа. Углубление этой "смеси вопиющих противоречий" угрожает Украине скатом к авторитарным или диктаторским формам правления.
Сегодня представители власти и оппозиции Украины неадекватны по отношению к потребностям общества, одновременно демонстрируя исключительные навыки по удовлетворению своих партийных и личных интересов.
Ирония ситуации заключается в том, что равновесие сил, существующее между основными политическими игроками, снижает вероятность изменения существующей Конституции.
Этот баланс сил является mixed blessing (англ. - неоднозначным благословением) украинской политики - с одной стороны, он делает невозможным авторитарное господство одной группировки, но с другой, - не позволяет сформироваться предпосылкам для эффективного управления страной.
В сегодняшней Украине произошел спад эмоционального подъема, присущего революционным эпохам. Немецкий ученый Макс Вебер назвал подобный феномен рутинизацией харизмы и рассматривал его как естественную характеристику любого постреволюционного периода.
Радикальная трансформация социальных и политических практик не удалась, и лидеры "оранжевых" событий стали исповедовать не столько идеологию эволюционного развития, сколько тактику мимикрии, приспосабливаясь к существующим условиям и правилам политической жизни, в целом отказавшись от попыток их изменения.
Государственная модель Украины разорвана на два полюса притяжения, фактически имея два центра власти и одну оппозицию, которая в силу определенных бизнес и/или партийных интересов становится ситуативным союзником то одного центра власти, то другого.
Это усложняет идентификацию лиц ответственных за политические и экономические провалы страны, что в перспективе может привести к полной деструкции государства и общества. Опыт стран Латинской Америки будет казаться сказкой.
Пока медиа служат тем клапаном, который позволяет выпустить пар недовольства, одновременно отвлекая внимание граждан от насущных проблем и протестных действий.
Манипуляции сознанием людей стали привычной чертой политической борьбы. При этом народ всегда "пасет задних". Абсурдность политики в Украине характеризует обесценивание человеческих идеалов и идеологий, при этом общество стало рабом телевизионных шоу, в которых стирается грань между скандалом, буффонадой и политикой.
Владимир Ленин писал, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
Нынешняя Украина стоит на пороге новых и/или очередных трансформаций, которыми могут стать президентские выборы.
Геннадий Королев, для УП
