Ознаки непевності
По мере приближения выборов Виктор Янукович и его команда демонстрируют все большую степень неуверенности. Неуверенность эта проявляется во многих моментах, обращу внимание только на некоторые.
Казус трех "не". 28 декабря, во время "Свободы слова с Андреем Куликовым" на канале ICTV, мне удалось задать вопрос представлявшему Партию Регионов Михаилу Папиеву:
"начиная с 2004 года ПР последовательно продвигала три программных тезиса: о предоставлении русскому языку статуса государственного, о федерализации Украины и о невступлении Украины в НАТО.
Однако, перед выборами 2010 года все эти требования странным образом "растворились" - Янукович заявил, что требование второго государственного языка неактуально.
Колесников сообщил, что Украина не готова к федерализации (в 2004 году - была?). Ну а заявления всех основных политиков относительно НАТО давно уже свелись к общей формуле - "вступление по итогам референдума" (правда, позже Янукович вспомнил о приличиях и начал говорить, что Украина не будет членом НАТО...).
Если ПР считает возможным отказываться от своих основных предвыборных обещаний, то почему избиратели должны верить, что она не откажется и от всех остальных?".
Папиев на мой вопрос ответить не смог, поскольку просто его не понял (или, скорее, не захотел понимать). Зато его отлично поняла Анна Герман. Она заявила, что это провокация и покинула студию, уведя с собой Николая Азарова (бывшая пресс-секретарь лидера партии с легкостью управляет кандидатом на пост премьер-министра...).
Я, собственно, не отрицаю, что вопрос был провокационный. Тем более что о целесообразности данных шагов для достижения декларированных ПР целей можно спорить.
Но дело-то в том, что представители силы, позиционирующей себя в качестве "ответственных профессионалов", должны понимать - вопросов относительно готовности к выполнению своих обещаний к ним быть не должно!
Анти... Майдан? Заявления представителей ПР относительно акций, намеченных на период с 17 января до 20 февраля в центре Киева, отличаются неопределенностью.
С одной стороны, их целью, вроде бы, является защита результатов выборов от фальсификаций.
С другой, "если выборы состоятся честно, фальсификация выборов не будет выявлена, и Янукович будет получать уверенную победу, то, конечно, просто собирать людей смысла не будет. ... Но, в любом случае, необходимо отпраздновать победу".
Тут удивляет, прежде всего, непоследовательность.
Если уж ПР взялась обвинять власть в неэффективности и развале системы государственного управления, то надо быть последовательным и не показывать вида, что эта власть в состоянии организовать хотя бы фальсификации...
К слову сказать, система государственного управления "сбоила" даже и в 2004 году, когда немало чиновников работало и на власть, и на оппозицию (некоторые из них даже всплыли в администрации Ющенко). Сейчас же аппарат уж точно на одного кандидата работать не будет.
Конечно, определенным ресурсом обладают органы местного самоуправления и тут ПР стоит опасаться нарушений в западных регионах (равно как БЮТ - подобных же нарушений в регионах восточных).
В целом же ситуация с возможностью фальсификаций значительно более сложная и запутанная, чем в 2004 году. Сейчас ни у одного из кандидатов нет оснований говорить, что админресурс и возможности фальсификаций направлены против него.
Кроме того, совершенно непонятно, зачем планировать акции после первого тура? Неужели штаб Януковича действительно полагает, что их лидер может не выйти во второй тур?
Тут даже на социологию не надо смотреть, достаточно глянуть на "рейтинги", нарисованные штабными технологами. Что в них обсуждается? Размер отрыва Януковича от Тимошенко, кто займет третье место, в случае совсем уж беспредельной наглости - кто, помимо Тимошенко, может выйти во второй тур с Януковичем...
Первое место лидера ПР, не ставят под сомнение даже фантасты от социологии. Или, может, в штабе имеют в виду, что Янукович может победить и в первом туре?
И, наконец, если судить по опубликованным в прошлом году рейтингам, то фальсификации не помогут преодолеть тот разрыв, который имеется между Януковичем и Тимошенко.
Другое дело, что у Тимошенко сохраняется возможность мобилизовать всех, кому не симпатичен Янукович, и добиться победы. Тогда надо сказать, что Майдан - не против фальсификаций, а против Тимошенко...
Ну а если уж обращаться к опыту Майдана, то надо признать - он не помог избежать фальсификаций.
Учитывая, что позже никто так и не был наказан, а некоторые участники тех событий (например, Кивалов и Ставнийчук) даже награждены, то можно говорить только о том, что Майдан не дал стать президентом человеку, которого не хотела видеть в президентском кресле активная часть населения страны.
Сейчас такая ситуация невозможна. Ни Тимошенко, ни Янукович не выглядят как чистые представители Добра и Зла. Можно говорить только об их эффективности в качестве президента.
Странные совпадения
В последнее время Виктор Янукович начал повторять идеи, которые ранее озвучивали его оппоненты. Например, в интервью "Комсомольской правде в Украине", опубликованном 7 января, он сказал:
"Я предложу изменения в Конституцию. Если парламент их не утвердит, я объявлю новые выборы".
Напомню, до Януковича эту ценную мысль неоднократно озвучивал Виктор Ющенко.
Но действующая Конституция не предполагает роспуска парламента в случае, если он не захочет удовлетворять законодательные фантазии президента. А роспуск ВР без законных оснований - это государственный переворот и узурпация власти.
Впрочем, Янукович это понимает - иначе бы ему пришла бы в голову мысль, что депутаты нового парламента могут новую Конституцию и не поддержать...
А раз он не требует одновременного референдума по утверждению собственного варианта Конституции как Ющенко, значит, знает, что у новоизбранных депутатов мыслей о непринятии нового Основного Закона или об импичменте почему-то не будет.
Эта позиция боле логична и последовательна, чем позиция Ющенко, который, похоже, не понимает,¸ что в случае принятия новой Конституции, избранный на досрочных выборах парламент не будет иметь никакого смысла, ибо его полномочия, состав и процедура избрания уже не будут соответствовать Конституции.
Кроме того, хотелось бы понять, о каком проекте Конституции говорит Янукович? То, что он у ПР есть, мы знаем - была даже информация о том, что его рассматривала Венецианская комиссия. Однако в Украине этот проект не публиковался.
Между тем, президентский проект Конституции опубликован, а Тимошенко свой проект не публикует потому, что предварительно хочет провести референдум о выборе президентской или парламентской модели.
Кстати, сам Янукович насчет референдума не определился, что говорит и о том, что он не знает действующей Конституции, которая требует закрепления изменений референдумом во вполне определенных случаях.
В пользу этого предположения говорит его мнение о том, что он считает важным "покончить с назначением руководителей местного самоуправления из Киева" - руководителей местного самоуправления из Киева назначают только в Севастополе и случай этот отнюдь не типичный...
Далее. Говоря о возможности роспуска ВР, он ссылается на ситуацию, когда "нынешний парламент не создаст парламентскую коалицию и не утвердит эффективное правительство, которое будет выполнять ту программу, с которой я пошел сейчас на эти выборы".
Ранее он говорил о том, что после его победы на выборах будет сформировано правительство во главе с представителем ПР, а Азаров даже рассчитывает на некое большинство в 250 депутатов. Увы, тут сплошная путаница, незнание Конституции и неумение считать.
Это у Тимошенко уже есть коалиция и достаточно убрать фактор Ющенко, как она восстановит свою работоспособность. У Януковича коалиция может возникнуть только в случае присоединения к ПР фракции НУНС или БЮТ в полном составе (ибо Конституция требует, чтобы коалиция состояла из фракций).
В возможность этого не верят, кажется, даже регионалы.
Вообще же ВР вообще не обязана формировать именно то правительство, которое будет выполнять программу президента, о чем наглядно свидетельствует опыт Виктора Ющенко.
В чем не уверен Янукович?
Каждый из приведенных фактов можно трактовать по-разному. Однако очевидно, что во всех случаях присутствует элемент неуверенности в своих силах.
Отказ от наиболее важных идеологических лозунгов - шаг навстречу западноукраинскому электорату (совершенно бесполезный, к слову сказать).
Желание устроить свой Майдан - опасение ремейка событий 2004 года.
Заявления о готовности распустить ВР - осознание неспособности справиться с оппозиционным парламентом и правительством, а также желание показать себя более сильным политиком, чем он есть на самом деле.
Янукович знает, что даже значительная общественная поддержка не может обеспечить успешную политическую карьеру в случае отсутствия воли к власти, а именно ее-то у него и не хватает.
Шансы Януковича на победу на выборах выглядят довольно высокими, хотя во втором туре он встретит чрезвычайно сильного соперника в лице Юлии Тимошенко. У нее есть шанс победить в честной борьбе на выборах. Не исключен и вариант, когда она просто не даст ему занять пост президента - через суды, например.
Однако более реальным выглядит развитие ситуации, при которой Янукович все-таки станет президентом, но столкнется с Тимошенко-премьером, имеющей большие полномочия, лучший международный имидж, большую энергию и сравнимую электоральную поддержку.
Из этой малоприятной ситуации у Януковича будут два выхода:
Вариант 1: он идет на конфронтацию, пытаясь распустить парламент и сбросить правительство Тимошенко. Регионалы рассчитывают, что фракция БЮТ "рассыплется".
Это вполне вероятно, но не раньше, чем Тимошенко утратит пост премьера и пройдут местные выборы, на которых команды депутатов БЮТ (кстати - привязанных к округам) будут нуждаться в бренде блока.
Между тем, уже летом "посыплется" рейтинг Януковича, неспособного навести порядок в стране, и обеспечить экономический рост. К тому же, еще на местных выборах часть региональных активов ПР уйдет в другие проекты...
Поэтому нет оснований считать, что БЮТ будет разваливаться быстрее, чем ПР. И уж тем более невозможно представить, что развалится и то ядро, которое было с Тимошенко еще во времена оппозиции.
Совершенно непонятно, как именно можно распустить ВР. Сформировать новое легитимное большинство с участием ПР возможно, только в случае равноправных отношений с партнером (то есть, Тимошенко остается премьером).
Можно заблокировать восстановление нормальной численности коалиции, но Тимошенко и Литвину почти наверняка удастся проводить заседания ВР даже и при неявке регионалов.
ПР, подобно БЮТ в 2007 году, может сложить мандаты, только вот на Тимошенко этот факт вряд ли возымеет такое же воздействие, как на Януковича - способ роспуска ВР из-за недостатка депутатов в Конституции не описан и является лишь следствием политического соглашения...
Даже если Тимошенко даст распустить парламент, вряд ли Януковичу удастся получить послушное большинство - хотя представительство БЮТ наверняка значительно сократится, ПР тоже немало потеряет, зато значительно большее представительство получат новые политические проекты, развитие которых мы увидим еще во время местных выборов.
В общем, Янукович либо вынужден будет уйти до окончания срока своих полномочий, либо потеряет остатки этих полномочий (в результате конституционной реформы, или невозможности этими полномочиями пользоваться).
Вариант 2: учитывая превосходство Тимошенко в ресурсах, он пойдет на соглашение с ней. Фактически для него это будет исходом первого варианта, поскольку часть полномочий он потеряет, от части программных требований будет вынужден отказаться и вовсе не обязательно сохранит за собой пост президента на весь период.
Однако при этом он может сохранить основные ресурсы своей партии (сохранение единства ей не светит при любом развитии событий) и останется в истории не просто неудачником, а человеком, положившим конец политической войне и подарившим стране несколько месяцев (а может и лет) политического согласия, так необходимого для проведения реформ.
Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга, для УП
