Кандидат
Про кандидата 1
Про кандидата 2
Запитання до кандидата
Черниш Тетяна Олександрівна
Уманська суддя у відставці Тетяна Черниш уже пробувала свої сили в конкурсі до Верховного Суду. На неї тоді звернула увагу Громадська рада доброчесності.

Уманський міськрайонний суд, де працювала кандидатка, відомий тривалою практикою втручань у автоматизовану систему документообігу суду. Зокрема, за період 01.01.2015—31.03.2016 Державна судова адміністрація України зафіксувала у системі 48 365 випадків внесення недостовірних даних, що свідчить не лише про систематичну участь у розгляді справ неповноважних суддів, а й про ймовірне винесення ними неправосудних рішень. У негативному висновку щодо судді Черниш зазначено, що інформація про будь-які активні дії судді з викриття або протидії таким явищам відсутня. Таким чино, своєю бездіяльністю суддя сприяла спотворенню правосуддя.

Більше того, суддя Черниш скористалася традицією до порушень у діяльності суду на свою користь. У 2017 році суддя Черниш, безперечно усвідомлюючи порушення правил підсудності, подала до того ж суду, де працювала, позов щодо надання дозволу на її поїздку з малолітнім сином без згоди батька до Єгипту.
І попри вимоги законодавства, яке забороняло Уманському міськрайонному суду розглядати цю справу (її мали передати до суду вищої інстанції), суд у короткі строки надав дозвіл. Суддя Черниш, яка мала знати про порушення підсудності, таке рішення не лише не оскаржила, але й реалізувала.

Це неправосудне рішення ухвалював інший кандидат з цього списку — суддя Уманського міськрайонного суду Олег Кімстачов.

Ще один факт порушення правил підсудності суддею Черниш. Суддя того ж суду Людмила Горячківська — близька подруга та кума кандидатки, винесла завідомо неправосудне, злочинне рішення, яким позбавила родину Є. будинку, особистої власності та іншого майна.

За ці дії в 2017 році Вища рада правосуддя відсторонила Горячківську від здійснення правосуддя. Суддя Черниш, достовірно знаючи про ці факти, не повідомила про свої дружні стосунки з Горячківською та взяла до свого провадження справу родини Є. Крім того вона свідомо не повідомила позивача та його представника про час та місце розгляду справи, що пізніше було встановлено Апеляційним судом Черкаської області.

До того, у 2015 році, Вища кваліфікаційна комісія суддів притягала кандидатку до дисциплінарної відповідальності за порушення правил повідомлення учасників процесу про судові засідання.
Запитання до кандидата:

  • Чи брала кандидатка участь у втручання у автоматизовану систему документообігу суду?
  • Чому суддя не вжила жодних заходів для припинення втручання у автоматизовану систему документообігу суду?
  • Чому суддя не заявила про конфлікт інтересів у справі родини Є.?
  • Чому кандидатка проігнорувала правила підсудності?
Made on
Tilda