За що я не люблю пана Фірташа

Бесподобный, вездесущий и всемогущий Савик почти уже убедил всех нас, что политика в Украине – это исключительно комикс личных взаимоотношений каких-то вечных телегероев - "юль", "вить" - которые сражаются друг с другом, эпизодически привлекая себе в помощь других персонажей второго плана: "шлапаков", "соболевых" и "владимиров владимировичей".

На одной из последних "Свобод", он вообще сделал очередной гениальный ход, органично вмонтировав в свою телевизионную политтусовку бессловесных мимов.

Клоун у пульта там уже есть. С появлением же на "Свободе" мима, украинский политический театр абсурда приобрел окончательную завершенность, превратившись в законченный бурлеск из непрерывного ора, лжи, глумилова, а теперь еще и двусмысленных жестов.

(Правда, возможно последний расширенный формат "затачивался" специально под блестящего Яценюка, который одинаково виртуозно владеет всеми "мовами" и всеми жестами, языком и руками, точнее пальцами).

Короче, все мы - украинские рядовые телезрители – уже почти уверовали, что политика в Украине – суть межличностные отношения трех-четырех раскрученных героев, которых мы постоянно видим в телевизоре.

Но в те редкие минуты просветления, когда удается избавиться от телевизионного наркоза, иногда вспоминаешь политологические азы: что в идеале политика, на самом деле, не столько видимые взаимоотношения личностей с их страстями и страстишками, сколько подспудные взаимоотношения больших социальных групп, страт, слоев со своими коренными интересами и актуальными нуждами.

И вот в эти краткие моменты истины картина выглядит немножко другой.

На самом деле, за фасадом забавных телевизионных шоу, за кулисами опереточного политического театра с его узнаваемыми героями и злодеями, идет отнюдь не театральная и не шуточная борьба основных групп или кланов, претендующих на власть и собственность в Украине.

Эта борьба разворачивается отнюдь не на сцене, не под софитами. Она тлеет и полыхает в патриархально-помпезных кабинетах президентского секретариата, в бездонных убежищах Кабмина, в безмерных подвалах резиденции на Туровской, в кокетливом пентхаусе особняка на Липской, в задних комнатах "кинематографических" и "эгоистических" киевских ресторанов, ну и, конечно, в бесчисленных дворцах, прогибающих Конче-Заспскую дамбу.

Нет, Украина еще не доросла до стадии, когда политика стала уже оптимизацией отношений больших социальных слоев, но она уже не сводится только к истерическим отношениям отдельных личностей. Пока же она застыла на промежуточной стадии, и представляет собой многогранные и противоречивые отношения (не на жизнь, а на смерть) групп, которые называют себя "украинскими элитами".

Не беда, когда элиты правят страной. Это только в демократических сказках народы являются правителями своих стран, земель и судеб. На самом деле, любая власть в любой стране - это конгломерат элит, тем или иным путем получивших право на управление.

Беда в другом.

Во-первых, когда комплект элит недостаточен для эффективного управления государством.

Во-вторых, когда качество правящих элит чрезвычайно низкое. А мы сегодня в нашей стране имеем и то, и другое.

Оптимальным, например, для страны является одновременное нахождение во власти и бизнесовой, и бюрократической, и военной, и религиозной, и интеллектуальной элит. Такой поистине джентльменский набор можно наблюдать при власти в большинстве успешных стран.

У нас же, в силу разных причин, последние три элиты так и не состоялись в политическом контексте. Поэтому выбор идет только между первыми двумя "элитами".

Для упрощения и справедливости назовем эти - бизнесовую и бюрократическую - элиты, условно, "деловые" и "паркетные".

Именно они сегодня покрывают почти все политическое поле и в этом плане можно говорить, что у нас сложилась фактически двухэлитная, двухклановая или двухпартийная, система. Правда, с возможностью и вероятностью перетекания в авторитарно-однопартийную. Поскольку составить органичный правящий дуумвират, бинарный комплект - они не в состоянии.

Почему?

Во-первых, потому что не хватает трех следующих названых элит, которые выступают своего рода и скрепами, и демпферами между названными основными группами.

Во-вторых, потому что кризис.

А кризис - это, кроме всего прочего, сильнейший сепаратор. И хотя многие, во главе с романтичной премьеркой, думают, что в тяжелые кризисные времена элиты должны инстинктивно объединяться, на самом деле сложность ситуации и угроза все новых вызовов дифференциирует и конфронтирует элиты.

Центрифуга кризиса разносит и сепарирует, казалось бы, однородное месиво правящей политико-экономической верхушки по интересам, целям, потенциалу, способностям и социальному генотипу.

Кризис, к тому же, по первому исконному своему значению, - это суд.

И, в первую очередь, суд победившего правящего клана над побежденным, который, в конечном счете, и назначается ответственным и виновным за все беды общества и страдания народа. Поэтому объединение главных элит в кризисный период не более вероятно, чем братание судей и обвиняемых прямо в зале суда.

Соответственно, кризисной моделью власти может быть не комплект элит, а только их ротация: когда одни полностью выбивают из власти других. Поэтому главные сегодня вопросы: кто же победит – "деловые" или "паркетные"? кто будет назначен главным обвиняемым и виновным? и каковы будут последствия этой победы?

А вот теперь немножко поговорим о качестве "деловых" и "паркетных". Поскольку от этого качества и зависит уровень качества нашей жизни, глубина вхождения в кризис, длительность пребывания в нем, скорость и способ "выныривания".

"Деловые" - это те, кто пришел в политику из всех наших бренных сегментов бизнеса, кто начинал еще в советские времена "цеховиками" и "барыгами", проходил школу партхозактива, не чурался потом "бригадного" опыта, подбирал на рождавшемся украинском рынке все, что плохо лежит и что шевелится.

И которые, в конце концов, уверовали во всемогущую силу денег, создав для себя главную формулу успеха: деньги-власть-деньги. Да, некоторые "деловые" бывали и губернаторами, и министрами, и даже премьером. Но власть, в отличие от денег, всегда для них была инструментом, а не самоцелью.

"Паркетные" - это те, кто еще в свои младые комсомольские годы понял сакральную суть властных коридоров и кабинетов, кто многократно начинал собственный бизнес на рынке и тут же терял его, утратив связь с этими коридорами и кабинетами.

И которые, в конце концов, уверовали во всемогущую силу власти, создав для себя главную формулу успеха: власть-деньги-власть. Да, некоторые "паркетные"бывали и владельцами фирм, и банков, и даже газовой системы. Но, как правило, бизнеса свои быстро теряли, если рвали свою "пуповину" с властью, которые для них всегда самоцель.

Честно говоря, я не знаю, кто из них лучше или хуже, да и не мне судить. У них есть свои партии – Регионы и БЮТ, у них есть свои лидеры – Тимошенко и Янукович, у них есть свой электорат - который, в конечном счете, и будет решать это.

Но я знаю, какие задачи в кризисный период стоят перед любой из групп, которая возьмет на себя всю полноту власти в стране. (А каждая из них, повторяю, стремится к собственной полной и единоличной власти).Если очень коротко и схематично, то задачи эти выглядят примерно так.

На мегауровне

А) защита всех видов собственности – от государственной до частной, от корпоративной до личной. Сегодня Украина занимает 58-е место из 70 стран по этому показателю и стремительно скатывается дальше вниз. Соответственно, ни о каком серьезном инвестировании в нашу страну пока не может идти и речи.

Б) создание механизмов соблюдения всех видов договоренностей между юридическими и физическими лицами. Сегодня мы считаемся самой необязательной страной среди более-менее развитых по выполнению всех договорных обязательств. Именно у нас родилась фраза: "обещания выполняют только слабые, а долги отдают только трусы". Доверие – это главный ресурс объединения любого государства. Если люди не верят друг другу, не верят никаким государственным и корпоративным институтам, в силу постоянного нарушения обязательств, - ни о каком прогрессе речи не может идти.

В) создание эффективной и независимой судебной системы. Такая система, безусловно, необходима и в обычные, "мирные" времена, но в кризисные, "военные" времена - она вдвойне и втройне актуальна. Поскольку сам кризис и есть суд, то в его период возникают особые соблазны подмены права политической и административной целесообразностью.

На макроуровне

А) нахождение сегмента экономики с неуничтожаемой и самовоспроизводящейся питательно-корневой системой. Правящая элита должна четко и точно определить, где у нас эта точка бессмертия и роста будущей экономики: рудпром? транзиты? фермерство? В кризисный период нельзя поддерживать абсолютно все на плаву, а надо найти и помочь тем сегментам, которые наиболее выживаемы, перспективны и способны к саморазвитию.

Б) реструктурирование банковской системы, то есть немедленное закрытие неэффективных, слияние слабых и создание новоконцептуальных банков. И к чертовой матери любую политику и личные симпатии из банковской сферы!

В) создание системы непрерывной коррекции стратегии. А начинать это надо с умения правительства признавать свои ошибки. Все правительства мира сегодня говорят своим народам примерно следующее: "Мы были неправы, но дайте нам возможность задействовать другие стратегии". И только наше правительство, единственное во всем мире, постоянно твердит и талдычит, что оно всегда во всем право.

На микроуровне

А) любая возможная помощь (финансовая, административная, законодательная, моральная и т.д.) мелкому и среднему бизнесу. В кризис в силу своей мобильности и "мелкости", именно он затыкает все бесчисленные прорехи в экономике.

Б) немедленное снижение налогов и даже их отмена в определенных сегментах и в определенное время (особенно, когда достигнем "дна"). В частности тот, кто связан с обучением и лечением, должен быть немедленно освобожден от любых налогов.

Поскольку здоровье и образованность будут нашим главным ресурсом восстановления после кризиса.

В) беспроцентное государственное кредитование сельского населения, участвующего в любых видах производства. Ведь сегодня мир уже утратил 50 % сельхозресурсов от года прошлого, и следующий, скорее всего, будет годом глобального голода…

Короче, если 2008 год был годом кризисного влияния рынка на экономику, то 2009 год теоретически может стать годом антикризисного влияния экономики на рынок. Но, опять-таки, все зависит от качества правящей элиты.

Теперь зададим вопрос: способна ли действующая исполнительная власть, родное наше правительство, отвечающее полностью за экономику, составляющая его "паркетная" элита, реализовать эти задачи? Думаю, нет.

Мы уже знаем, как они "защищают" чужую собственность, как выполняют свои обещания, как политически-избирательно относятся к банкам, как "помогают" малому и среднему бизнесу, аграриям и т.д. и т.п.

И дело, наверное, не в том, что они тотально плохие люди. Дело в том, что "паркетчики" не умеют "слышать землю" - они не чувствуют сигналов рынка, без чего никакая эффективная экономика, в принципе, невозможна. И более того, большинство из них, как несостоявшиеся и бездарные бизнесмены, инстинктивно ненавидят рынок. Ненавидят, как минимум, по трем причинам.

Во-первых, потому что настоящий рынок всему дает свою реальную цену, в том числе и чиновнику - начиная от начальника ЖЕКа, кончая мэром и премьером. А это для "паркетных" самое страшное.

Во-вторых, потому что настоящий рынок никогда не обслуживает никакую вертикаль, даже "вертикаль власти". Он обслуживает только горизонтали. А это для "паркетных" самое унизительное.

В-третьих, они никогда не смирятся с тем, что "рука рынка" всегда сильнее "руки правительства", и даже всемогущего кулачка премьерки. А это для "паркетных" сплошная мистика.

Короче, у "паркетчиков" нет никаких шансов поднять экономику и, тем более, справиться с последствиями кризиса. И это не было бы большим горем, если бы подобные шансы были у "деловых".

Честно говоря, у меня были некоторые надежды и иллюзии, связанные с их способностями и возможностями. Но убил эти надежды один из неформальных лидеров "деловых" - господин Фирташ.

Еще какой-то месяц назад я думал, что "Фирташ" - это, либо какой-то экзотический виртуальный персонаж из украинской политической мифологии – своего рода Полуботко только не с золотом, а с газом; либо какое-то громадное предприятие, типа "Южмаш", "Азовмаш".

Подобная аберрация моего сознания была связана, видимо, с тем, что как-то не верилось, что один реальный человек может быть настолько мобильным и злокозненным: одновременно качать газ в Европе и Азии, срывать переговоры двух правительств в Москве, руководить банками и телеканалами в Киеве, управлять заводами в Крыму, участвовать в международных баскетбольных турнирах, да еще попутно скупать голоса коммунистов в Верховной Раде.

Но нет, оказалось, таки да – это вполне реальный, к тому же дородный человек, по крайней мере, если судить по картинке в телевизоре. Так получилось, что именно он стал главной разменной фигурой в кризисно обострившейся войне "деловых" и "паркетных".

Когда-то окружение президента Кучмы, уничтожая газовую бизнесменшу Тимошенко, придумало технологию, которую назвали "шашлык по-киевски".

Из изящной Юлии Владимировны тогда пытались сделать своего рода "шампур", на который хотели нанизать и главного возможного оппонента Кучмы на президентских выборах – Павла Ивановича, - и ряд бизнесменов, участвующих в спонсорстве последнего.

Тогда это не вполне получилось. Забавно, но сегодня уже сама Юлия Владимировна, при подсказке того же самого окружения, делает такой "шампур" из газового бизнесмена Фирташа: где уже уготованы места и главному ее оппоненту на президентских выборах Федоровичу, и его главным спонсорам. Даже еще место остается для миниатюрного (с-пальчик) Яценюка. И самое смешное, что это у нее, в отличие от Кучмы, получается! Воистину неисповедимы пути Господни.

Один из моих зарубежных друзей-политологов, прекрасно знающий нашу ментальность, сказал как-то мне интересную фразу: "Главная ваша проблема постсоветских людей, что вы всех, кто богаче вас, не любите за то, что они воры и коррупционеры; а всех, кто беднее, вас не любите за то, что они "лохи" и неудачники".

По идее, я должен был бы не любить господина Фирташа за первое, но, самое странное, что я не люблю его за второе. Наверное, потому что в своей борьбе бизнесмена и власти он повел себя именно как "лох" девяностых.

Он не начал сопротивление властной премьерки, как бизнесмен – как настоящий "деловой", а попытался просто спрятаться "под крышу" другой власти – президентской. Я бы простил ему воровство и коррупцию, как прощаю это многие годы всем тем, кто управляет государством. Но не могу, ну, никак не могу простить "лоховатость". Неужто он не понимает, что его схватка с премьершей давно перестала быть частным делом?

Неужто он не понимает, что его проигрыш, который вот-вот состоится, будет означать следующий вердикт для всего общества:

1) бизнесмен, каким бы он "большим" не был, всегда проиграет чиновнику;

2) чем человек в нашей стране богаче, тем он всегда ближе к позору, глумлению и разорению;

3) что власть у нас всегда сильнее денег и способна унизить и разорить любого, независимо от его состояния?

Неужто он не понимает, что своим проигрышем он уничтожил "светлую капиталистическую мечту" провинциальных пареньков о том, что состоятельным, и даже богатым, человеком в нашей стране может стать бывший водитель из глуши, а не только бывший комсомольский секретарь из Киева или Днепра?

Неужто он не понимает, что, дав своим оппонентам права глумиться над словом "собственник", "владелец" (не важно чего – фирмы, банка, телеканала), он открыл ворота для глумления любой властью над владельцами булочных, цирюлен и часовых мастерских?

В некоторых американских барах, в напоминание штатным болаболам, которые много болтают и поучают собутыльников, но мало заказывают, висят плакаты: "Если ты такой умный, то где же твои денежки?"

А я бы в офисах наших младоолигархов вывешивал вопрос: "Если у тебя столько денежек, то где же твои мозги?" А еще я задал бы господину Фирташу такие вопросы: почему в споре с властью его голос дрожит даже там, где мог бы звенеть металлом?

Почему он оправдывается перед премьеркой даже там, где мог бы обвинять?

Где его адвокаты с мировыми именами, которые вскроют ложь оппонентов?

Где его международные судьи, которые защитят его имя собственника?

Где, в конце концов, все эти "клинтоны", "шредеры" и "квасневские" на его стороне? Ах, не знаете – спросите у Виктора Пинчука… Но нет ответов на эти вопросы.

Нет, видимо, такие "деловые" не выведут страну из кризиса, даже если каким-то чудом возьмут власть. А скорее всего, они пойдут в подручные к "паркетным" на вторые-третьи роли. Как это, кстати, сделала уже целая волна предыдущего бизнеса.

И тогда у господина Фирташа будет выбор.

Можно будет обменять свой бизнес на должность, получив теплое место на таможне, налоговой или СБУ, как это сделали господа чиновники Буряк и Хорошковский.

А можно и сохранить свой бизнес, нося папку за премьершей, как это ловко и грациозно делает бизнесмен господин Гайдук.

Или просто стать тихим и незаметным, как бывший лихой магнат Суркис на сегодняшних кабминах.

Скорее всего, капитулировав перед нынешней властью, затем, вместе с ней, уйдет и нынешний бизнес.

И тогда, может, появится новая элита: настоящие бизнесмены, которые не будут бояться чиновников, премьеров и президентов, а будут стремиться только законов; классные чиновники, которые не будут считать себя центром мироздания и носителями абсолютных истин.

Потом, глядишь, появится военная элита, как носители не погон, а концентрированной чести и достоинства; элита духовенства, ориентированная на духовные запросы прихожанина, а не на выполнение указаний своих "центров"; ну и, наконец, интеллектуалы, с миссией осмысления проблем всего общества, а не пропаганды преимуществ отдельных партий…

Время сейчас потечет очень быстро и нам предстоит увидеть такое, о чем мы даже не догадывались.

Автор Дмитрий Выдрин, политолог