Брудними руками

"Жити вільно – означає і вільно користуватися рідною мовою, керуватися статтею 10 Конституції, яка визначає українську мову як державну, але особливо підкреслює права російської мови і гарантує вільний розвиток усіх мов. Вважаю за доцільне з метою забезпечення єдності української політичної нації зберегти існуючий статус-кво в мовному питанні".

Это прямая цитата из президентской программы "Жити по-новому". Тогда, весной 2014-го, Петр Порошенко мог бы обойти деликатный языковой вопрос стороной. Однако будущий президент счел необходимым озвучить свою позицию  – и она кардинально расходится с позицией, декларируемой гарантом сейчас.

Новый закон о языке найдет в Украине как противников, так и горячих сторонников. Но те, кто ставит активную языковую политику в заслугу действующему президенту, фактически хвалят Петра Алексеевича за обман. За нарушение предвыборных обещаний. За отсутствие принципов.

Политическую беспринципность принято считать злом. Но что, если чужая беспринципность гармонирует с вашими убеждениями? Если вы выигрываете благодаря чужому обману? Если чьи-то бесчестные махинации помогают утвердить и сохранить то, что вам дорого? Если угодное вам дело делается грязными руками?

Разумеется, эти вопросы касаются не только языковой темы, спекулятивно поднятой за месяц до 31 марта. Проблема куда шире.

Жесткая президентская кампания 2019 перешла в фазу, когда приличия забываются, а в методах не стесняются. По накалу страстей происходящее все больше напоминает 2004 год. И активная часть общества вынуждена все чаще выбирать между целесообразностью и чистоплотностью.

Так сложилось, что с начала нулевых и до недавнего времени история была благосклонна к проукраинской и прозападной интеллигенции.

Сильная этическая позиция, чистая совесть, моральное превосходство – на протяжении многих лет все это давалось относительно легко. Патриотические ценности не конфликтовали с праведным "Фальсифікаціям – ні! Махінаціям – ні! Понятіям – ні! Ні брехні!".

При Кучме и Януковиче прогрессивная общественность поддерживала оппозиционеров, воевавших с авторитарной и нечистоплотной властью. Это подразумевало борьбу за честные выборы, противодействие админресурсу, вбросам и прочим грязным приемам.  

Читайте также:

По ту сторону легитимности

Будущее принадлежит им

Старая добрая Украина

В 2005-2010 годах общественность поддерживала слабую и расколотую оранжевую команду, не способную учинить какие-то вопиющие безобразия. Честность выборов обеспечивалась беззубостью тогдашней власти, и этического конфликта не возникало.

В 2014-м общественность поддерживала волевого лидера, не нуждавшегося в грязных технологиях и постыдных махинациях. Петр Порошенко и его политическая сила и без того были достаточно популярны в народе.

Но теперь ситуация изменилась.

С одной стороны, правящая команда по-прежнему имеет поддержку среди патриотической общественности – пусть и в качестве "меньшего зла". С другой стороны, правящая команда крайне нелюбима населением и достаточно сильна, чтобы играть за гранью фола.

Грязные выборы подобны российско-украинской войне: ответственность не удастся в равной мере переложить на всех участников. С действующей власти спрос все равно особый.

Во-первых, власть обладает административными рычагами, которые недоступны ее конкурентам  Во-вторых, кандидат от власти не только представляет своих сторонников, но одновременно является гарантом Конституции для всех граждан. И первая ипостась Петра Алексеевича слишком явно довлеет над второй.

В борьбе за второй срок уже задействованы спекуляции на самых болезненных для общества темах. Задействован мощный и неприкрытый админресурс. Задействованы черные предвыборные технологии: от безудержного хейтерства до регистрации кандидата-двойника. Задействованы схемы подкупа избирателей. Задействована пропрезидентская спецслужба и контролируемые ею праворадикалы.

Логика подсказывает, что ближе к 31 марта всего вышеперечисленного станет не меньше, а больше. И это ставит мыслящую публику перед моральным выбором. Перед необходимостью определиться со своими приоритетами и своей позицией.

Можно считать, что правое дело не делается неправыми методами. Что демократические принципы, порядочность и законность важнее, чем победа любой ценой.

Даже если демократическими принципами, порядочностью и законностью могут воспользоваться опасные популисты и демагоги. Это немного романтичная, но, во всяком случае, честная позиция.

Можно считать, что смена власти грозит Украине экономической катастрофой, пророссийским реваншем и утратой всего достигнутого за пять лет. Что в этой критической ситуации оправданы любые средства, в том числе грязные и незаконные.

Как ни странно, это тоже довольно честная позиция. Если не по отношению к согражданам, то хотя бы по отношению к самому себе.

Но значительная часть прогрессивной общественности выбирать не готова. Интеллигентным и культурным сторонникам власти хочется остаться в зоне комфорта. Усидеть сразу на двух стульях. Не допустить смены нынешнего украинского курса и в то же время не запятнать собственных белых одежд. Не отказываться от морального превосходства, вошедшего в привычку за годы борьбы с Кучмой-Януковичем.

Благовоспитанный интеллектуал, считающий Петра Алексеевича меньшим злом, ждет его победы, но победы с соблюдением приличий.

А поскольку реального влияния на политику Банковой благовоспитанные интеллектуалы не имеют, остается заниматься самообманом.

Стыдливо отводить глаза. Не замечать нарастающих безобразий. Делать вид, что это нормальная мировая практика. Упражняться в схоластике и софистике. Убеждать себя, что черное – это если не белое, то, по крайней мере, бежевое.

К сожалению, у всякого самообмана есть пределы. Черта, за которой становится невозможно закрывать глаза на происходящее. Рубеж, за которым приходится смотреть в лицо отталкивающей правде. Граница, за которой сочувствующие волей-неволей превращаются в соучастников. И не факт, что у Банковой хватит мудрости и тактичности, чтобы не перейти эту границу.

Михаил Дубинянский