Переконуючи себе
За две недели до первого тура будущая пара финалистов все еще неизвестна. В истории украинских президентских выборов такое случается впервые. И, как следствие, дедлайн для разборчивых избирателей наступает раньше ожидаемого.
В 1999-м или 2010-м с выбором "меньшего зла" можно было обождать до второго тура. Попарить над схваткой, поругать отечественную политику, вдоволь поспорить с самим собой; а уж потом вынужденно поддержать одного неидеального кандидата, чтобы президентское кресло не досталось другому. Но нынешние выборы не оставляют времени для интеллигентских рефлексий.
За предполагаемое "меньшее зло" нужно голосовать сразу, в первом туре – иначе во второй оно может и не попасть. К 31 марта любые сомнения и колебания должны быть отброшены.
Разумеется, в социальных сетях царит предвыборный бум – с пламенными воззваниями, убеждениями и обвинениями. Хотя эффективность всего этого вызывает вопросы.
Не так давно патриотичные интеллектуалы распространяли текст о том, что "феномен Зеленского – это месть обывательской посредственности", "месть тупой молодежи", "месть серости, быдлядства и малороссийства". Способен ли этот поток оскорблений оттолкнуть кого-нибудь от кандидата Зе?
Возможно, колеблющиеся устыдятся и покаются: "Нам не хочется быть серостью и быдлом, мы передумали голосовать за Зеленского"? Нет, скорее стоит ожидать обратного эффекта – грубая брань расшевелит сторонников Зе и подтолкнет их все-таки прийти на участки…
Но тиражируемое в соцсетях подчиняется не высшему разуму, а законам спроса и предложения. И украинская общественность не создает спроса на пропаганду, способную кого-то переубедить. Самые популярные тексты, воззвания и тезисы адресованы не кому-то другому – они адресованы себе.
К 2019 году иллюзий в нашем обществе заметно поубавилось. Если не считать штатных агитаторов и немногочисленных фанатиков, то в целом мы определяемся со своим кандидатом без особого энтузиазма.
Продвинутая публика выбирает наперекор собственному скепсису. Как правило, предвыборный каминг-аут сопровождается стыдливыми оговорками. "Я не поклонник Гриценко, но…" "У Юли много недостатков, но…" "Не идеализирую Зеленского, но…" И конечно же: "К действующему президенту есть серьезные претензии, но…"
Большинство активных граждан очутились в точке, когда выбор уже сделан, но внутренний спорщик еще дает о себе знать, периодически задавая неприятные вопросы. И этому внутреннему спорщику очень хочется заткнуть рот. Отогнать прочь собственные неудобные мысли.
А потому самым востребованным информационным продуктом становится дополнительная мотивация. Лишние доводы в пользу уже сделанного выбора. Подтверждение того, что твоя позиция действительно разумна, ответственна и оптимальна в нынешних реалиях.
Мы ищем авторитетных единомышленников и жадно хватаемся за написанное и сказанное ими. Радуемся новым аргументам "за", которые не смогли сформулировать для себя сами. Потребляем пропагандистский подсластитель для пилюли, которую уже решили принять.
Читайте также:
Да, в практическом плане подобная пропаганда бесполезна: она не добавит новых сторонников ни одному из кандидатов. Зато она помогает уже имеющимся сторонникам, уменьшая и убирая психологический дискомфорт.
У всякой политической позиции есть свое слабое место. Лазейка для внутреннего спорщика, которую желательно заткнуть дополнительными аргументами.
Так, гражданину, принципиально бойкотирующему выборы, неприятно думать о возможной ответственности. Он должен убеждать себя, что все реальные претенденты одинаково плохи. Что ни один из них не сможет нанести стране больше вреда, чем другой.
Слабое место остановивших свой выбор на Гриценко – шансы Анатолия Степановича. Приходится убеждать себя, что "первый непроходной" способен пройти во второй тур. И что в случае неудачи голос, отданный за Гриценко, все равно принесет пользу, а не просто сыграет на руку кому-то другому.
Слабое место выбирающих Тимошенко – личность Юлии Владимировны. Нужно убеждать себя, что ее ложь не так уж предосудительна, ее агрессивность не так уж страшна, а ее популизм не так уж опасен. Что амбиции ЮВТ могут быть направлены в конструктивное русло.
Но особенно туго приходится выбирающим Петра Порошенко. Их внутренний спорщик оперирует не гипотетическими рисками, а реальными грехами, накопившимися за пять лет. Он норовит ткнуть носом в коррупционные скандалы, в нарушенные обещания, в обманутые надежды, а с недавних пор – еще и в проблемы с чистотой выборов.
Несмотря на весь наличествующий негатив, Петр Алексеевич должен остаться "меньшим злом". А для этого надо убеждать себя, что любые альтернативные варианты – еще большее зло. Поневоле демонизируя всех и вся.
Когда в преддверии 31 марта вы клеймите "тупую молодежь, малороссов и быдло", это рассказ не о соотечественниках, а о себе. О собственном внутреннем дискомфорте. О том, что в глубине души вы стесняетесь своего выбора. Нуждаетесь в подтверждении того, что ваш выбор – все-таки правильный. И потому доказываете себе, что голосование за сомнительного кандидата спасет страну от варварства.
Увы, поддержка того или иного претендента вряд ли ограничится обычным голосованием.
Вероятно, Украину ждут трудности с подсчетом голосов, взаимные обвинения в подкупе и махинациях, война экзит-полов, столкновения с участием конкурирующих силовиков.
А вам придется оставаться со своим кандидатом, убеждая себя, что вы по-прежнему находитесь на светлой стороне. Но если ваш внутренний спорщик уже сейчас требует демонизации миллионов сограждан, то какие аргументы пойдут в ход, если на выборах станет по-настоящему горячо?
Михаил Дубинянский
