Судний день Зайцевої і Дронова. Історія ДТП, яка сколихнула Харків

У 2017 році в Україні сталося понад 162 тисячі ДТП. Більше 3 тисяч людей загинули на дорогах. Минулого року поліція прозвітувала про позитивні зрушення у статистиці. Однак цифри однаково залишаються невтішними: більше 150 тисяч зареєстрованих аварій із понад 3 тисячами загиблих.

Одне з найбільш резонансних ДТП, яке сталось у Харкові восени 2017-го, за півтора року так і не зникло з новинних стрічок. Суд тривав майже 13 місяців і нарешті пообіцяв оголосити вирок 26 лютого. Увесь цей час кожна сторона намагалась донести суспільству свою версію.

"Українська правда" розповідає, які епізоди викликали найзапекліші дискусії, про що просили суд фігуранти справи і як доводили свою позицію.

Що сталося у Харкові

18 жовтня 2017 року. Вечір. Volkswagen Touareg зіштовхується у центрі міста з елітним Lexus RX 350, який мчить на величезній швидкості. Останній від удару перекидається і вилітає на тротуар, де пішоходи чекали на зелене світло.

На місці гинуть 5 осіб, ще 6 отримують травми. За тиждень, не прийшовши до тями, у лікарні помирає 24-річна дівчина.

Громадськість припускала, що на харківських дорогах могли влаштувати перегони. Щоправда, пізніше слідство цю версію відкинуло. Водія червоної Mazda, якого називали другим учасником змагань з Lexus, нібито не вдалося знайти.

Попередня інформація правоохоронців теж була проти водіїв. У день аварії поліція заявила, що Lexus їхав на червоне світло.

Історія одразу набула розголосу, а імена водіїв – Олени Зайцевої і Геннадія Дронова – стають впізнаваними. Кожне нове відео з місця подій переглядалося тисячі разів. Задовго до судових засідань стало зрозуміло, що обидва винуватці грубо порушили правила дорожнього руху.

Хто такі Зайцева і Дронов

Імена водіїв стали відомі одразу. За кермом величезного чорного Lexus була мініатюрна 20-річна Олена Зайцева – студентка третього курсу Харківського національного університету імені Каразіна за напрямом "Реклама і зв'язки з громадськістю".

Того вечора вона святкувала День народження подруги і разом із нею їхала з кафе. Подруга пізніше проходитиме у справі як постраждала через поранення від аварії.

За словами поліцейського, Зайцева була без документів і, судячи з оприлюдненого відео, чекала, поки водійське посвідчення підвезуть знайомі.

Виявилося, що люксове авто зареєстроване на її вітчима – 63-річного бізнесмена Василя Зайцева, родина якого тримає бізнес з виробництва харчової продукції.

У 2016 році на свій ювілей голова сімейства навіть отримав особисту подяку мера Геннадія Кернеса за сумлінну працю і "вагомий внесок у розвиток галузі підприємництва в місті".

Інший відомий родич Зайцевої – 39-річний зведений брат Дмитро Васильович, який працював у прокуратурі з 2000-х. Після трагедії почали ширитися чутки, мовляв, саме він допоможе дівчині уникнути покарання.

Дмитро Зайцев довгий час обіймав посади в прокуратурі рідного Харкова, ГПУ, працював у Криму та Одесі. У 2013-му генпрокурор Віктор Пшонка призначив його заступником прокурора Черкаської області.

Куди подівся високопоставлений родич після цієї посади – невідомо. У ГПУ від колишнього колеги відхрестились. Речниця Лариса Сарган розповіла, що Зайцев нібито був люстрований, втік до Москви і перебуває у розшуку. Але жодних підтверджень цієї інформації знайти не вдалося.

Після Революції Гідності чоловік дійсно був у списках на люстрацію. Однак ані в реєстрі люстрованих, ані в розшукових списках його немає.

У червні 2018 року ЗМІ повідомили про ще одного Зайцева, якого у Харкові спіймали на нетверезому водінні. Ймовірно, це також зведений брат винуватиці жахливої ДТП. Тоді Зайцев відмовився проходити алкотест і отримав 10 тисяч гривень штрафу, плюс позбавлення прав на рік.

Сама Олена Зайцева порушила правила дорожнього руху не вперше. Попри те, що вітчим називав її слухняним водієм, з'ясувалося, що дівчину вже тричі штрафували за проїзд на червоне і перевищення швидкості.

Другий винуватець аварії – водій Volkswagen Геннадій Дронов. Інформації про нього значно менше.

50-річний харків'янин, що займався роздрібною торгівлею, офіційно став співучасником злочину лише за два тижні після аварії. До цього Дронова допитували як свідка. Сам він наполягав на статусі потерпілого.

Це не перша його ДТП. За 5 місяців до жахливої аварії на Сумській Дронов зіткнувся на власному ВАЗ із Mitsubishi, за що заплатив 340 гривень штрафу.

Яка позиція обвинувачення

Прокурори у суді підкреслили – до аварії призвели дії обох, Зайцевої і Дронова. Жоден із них не намагався попередити наслідки.

По-перше, швидкість Зайцевої значно перевищувала законні межі. Вона розігнала Lexus до 80 кілометрів на годину попри 50 дозволених. По-друге, дівчина проігнорувала червоне світло і мчала на великій швидкості.

Дронов також знехтував сигналом світлофора. Його Volkswagen зупинився за стоп-межею, фактично на перехресті. Водночас він рушив, не дочекавшись зеленого світла – на жовте.

Ні Зайцева, ні Дронов не гальмували перед зіткненням. Експертизи показали, що автомобілі обох були справні.

Обвинувачення врахувало, що Зайцева щиро покаялась, а її родина запропонувала постраждалим компенсації по 50 тисяч гривень (не всі погодилися взяти гроші). Попри це, для неї і Дронова попросили найтяжчого покарання: 10 років за ґратами і 3 роки без прав на керування.

Прокурор підкреслив: жодні пом'якшувальні обставини не можуть знизити ступінь тяжкості злочину.

Крім того, Зайцева під час суду ухилялась від відповіді на одне із найважливіших питань: на який сигнал світлофору вона рухалась. На думку обвинувачення, це свідчить, що водійка так і не визнала свого порушення.

Як захищалася Зайцева

На першому судовому засіданні дівчина майже не давала свідчень і просила про медичне обстеження. Лише за два місяці, вона вперше відкрито заявила, що визнає провину:

"Я знаю, що це нічого не поверне, але, будь ласка, пробачте мене, якщо зможете. Я дійсно сумую. Я молюся щодня за всіх загиблих і за всіх потерпілих. Якби можна було щось повернути, я б віддала своє життя".

Останнє слово Зайцевої було коротким і стриманим. Знову сказала, що погоджується з претензіями слідства і постраждалих. Пообіцяла більше ніколи не сідати за кермо – "про це просто мови бути не може".

Водночас адвокати студентки повністю перекладали вину на іншого водія – Геннадія Дронова. Мовляв, Зайцева мала перевагу, бо вже рухалась, і не могла зупинити свій Lexus перед перехрестям. Volkswagen же стартував з місця, не дочекавшись зеленого світла, чим створив аварійну обстановку.

У провину Дронова вклали і те, що він першим порушив правила, зупинившись не перед світлофором, а в межах перехрестя.

Захист наполягав, що водій Volkswagen має значно більший досвід керування і міг попередити ДТП. Йому легше було зупинити своє авто, що їхало повільніше.

При цьому адвокати заявляли, що Зайцева спробувала уникнути трагедії. Намагалась гальмувати і повернути. Сигналила.

Експерти та свідки вказали, що швидкість Lexus коливалась між 75 і 106 км/год. Але, за версією захисту, це не мало значення. Адже, якби Дронов не рушив на жовтий, Зайцева (на червоний (!)) встигла би проскочити.

Адвокати навіть назвали порушення дівчини адміністративним, однак не ризикнули говорити про невинуватість і просити виправдання. Вони не стали пропонувати конкретне покарання, поклавшись на суд. Однак наполягали, що 10 років Зайцева не заслужила.

Як захищався Дронов

На відміну від Зайцевої, водій Volkswagen не вважав себе підозрюваним і провини не визнав. Пояснював, що не бачив автівку Зайцевої, бо був зосередженим на пішохідному переході.

Останнє слово Дронов із тремтінням у голосі зачитував з листка:

"Я не визнав провини в тому, що сталося, своєї провини у настанні цього жаху. Але я усвідомлюю свою участь в цьому і каюсь. Я не один раз просив вибачення: і в суді, і в камері перед Богом. Я кожен день прошу вибачення, незліченну кількість разів...

Щиро прошу пробачити мене і зрозуміти мене. Зрозуміти, адже у мене не було і найменшого наміру порушити правила дорожнього руху. Я їхав, як усі і як завжди, і не припускав можливості настання таких жахливих наслідків".

Дронов нарікав на процес, назвав судові дебати "дикими". Говорив, що не побачив справедливості, а в день аварії "втратив усе". Риторика його адвоката була схожою:

"Чоловіку 50 років і, на відміну від молодої дівчини, за спиною якої заможні батьки та великі можливості, Дронов після звільнення з в'язниці не буде мати нічого. Навіть не застане своєї матері".

Захисник теж звинувачував слідство в упередженості. Прокурори, на його думку, прийняли позицію захисту Зайцевої і через резонансність справи розраховують на найтяжче покарання.

Одним із основних аргументів захисту був одрук, який допустили експерти, вказуючи, який саме пункт ПДР порушив Дронов. В обвинувальному акті, зокрема, йшлось про рух на червоне світло, чого водій Volkswagen не робив.

Сторона Дронова наполягала: він не винуватий, оскільки не міг уникнути зіткнення з порушником, був упевнений у безпеці руху. Зайцева ж свідомо порушила правила, перевищивши швидкість задовго до зіткнення.

Захист просив суд виправдати водія.

Що говорили постраждалі

Захисниця, що представляла інтереси постраждалої подруги і пасажирки Зайцевої Марини Ковальової, наполягала, що вину студентки пом'якшує каяття та часткове відшкодування. Троє потерпілих відмовились від претензій до студентки, отримавши від її родини компенсацію.

Інші жертви вимагали найсуворішого покарання для обох водіїв. Їхні адвокати пояснювали, що більшість не вірить Зайцевій і щирості 50 тисяч гривень допомоги.

"Я не розумію, чому для них ця сума, вартість айфона, рівна життю чиєїсь дитини, забраної від безглуздого, безвідповідального вчинку… Моє бажання максимально їх покарати – це не помста, мені не допоможе помста…" – з надривом зверталась до суду Світлана Вініченко, яка втратила у ДТП єдиного сина.

"Це, виходить, як? Збиває на машині, дверцята відкриваються, гроші кидаються: це тобі допомога, зрозумів? І далі це враховується як пом'якшувальна обставина", – обурювався Ігор Берченко. Дві його дочки потрапили під колеса Зайцевої, вижила лише одна.

"Вважаю обох винними. Нехай суд вирішує, хто більше, хто менше. Сподіваюся на справедливе покарання, хоча моїх дівчаток це не поверне", – говорив Юрій Фабріс, маючи на увазі загиблих сестру і племінницю.

Водночас претензії були до правоохоронців. Слідчого, який показував родичам фотографії загиблих, звинувачували у жорстокості. Дорікали, що обвинувачення не встановило червону Mazda, з якою Зайцева могла влаштовувати перегони.

Особливо гарячі суперечки виникли навколо стану Зайцевої в момент аварії. Захист кількох постраждалих стверджував, що студентка була під впливом наркотиків, і просив врахувати це у вироку.

Однак офіційне слідство і адвокати водійки Lexus заперечували версію про наркотичне сп'яніння.

Чи була Зайцева під наркотиками

Перші експрес-аналізи крові, зроблені після ДТП, не виявили алкоголь чи наркотики в організмі дівчини. Але вже за два дні після аварії слідство вперше повідомило, що у сечі Зайцевої знайшли опіати.

Після цього провели ще кілька досліджень. Різні експерти то говорили, що дівчина була "чистою", то не давали чітких висновків нібито через брак даних.

Лікар-нарколог Олена Федірко, яка першою затвердила незручні для Зайцевої результати аналізів, згодом зникла. Експерта шукали півроку і, коли врешті вдалося привести жінку до суду, її свідчення здивували потерпілих.

Федірко підтвердила – у сечі знайшли опіати. Однак вони не спричинили наркотичний стан і Зайцева була тверезою. Її звужені зіниці і нестійка хода, які експерт помітила під час огляду після аварії, свідчать не про сп'яніння, а нібито про черепно-мозкову травму.

Сама обвинувачена говорила, що за добу до ДТП приймала знеболювальне, і саме його залишки виявили аналізи:

"Я не хочу, щоб, у першу чергу, потерпілі вважали, що винуватиця ДТП – наркоманка. Я ніколи нічого не вживала".

Коли судовий процес добігав кінця, прокуратура ще раз підтвердила, що, попри суперечки, не бачить підстав звинувачувати дівчину у нетверезому керуванні.

***

За даними прокуратури, у 2017 році 1 324 винуватці отримали вироки за смертельні аварії. Лише кожен 5-ий з них сів до в'язниці.

Відповідальності нерідко уникають водії-високопосадовці чи їхні діти-"мажори". Один із найяскравіших прикладів – Станіслав Толстошеєв, син успішного бізнесмена з Донецької області, якого від суду рятували діагнозом "епілепсія".

Іншого сина впливового батька, нардепа Нестора Шуфрича, навіть не позбавили прав за ДТП, в якому постраждав пішохід.

Вже більше десяти років залишається непокараним 34-річний Сергій Калиновський, колишній пасинок олігарха Дмитра Фірташа. В аварії, спричиненій ним у 2007 році, загинули 2 людини. 22-річний чоловік спочатку втік від правоохоронців і переховувався більше 8 років. Суд за обвинуваченням Калиновського має розпочатись лише в цьому році.

У вересні 2018 року слідство передало на розгляд суду іншу скандальну ДТП.  23-річний екс-боксер Кирило Островський за кермом позашляховика збив на смерть дитину просто на переході. Вже майже півроку суд не може розпочати засідання.

Справа Зайцевої і Дронова – черговий приклад необачності, що призвела до жахливої трагедії. Але відкритим лишається запитання, чи буде ця необачність відповідно покарана.

Соня Лукашова