В пошуках меншого зла
Во втором туре президентских выборов украинцы будут голосовать не столько "за", сколько "против".
Поддерживать непопулярного кандидата назло другому непопулярному кандидату. Выбирать меньшее зло. Значительная часть общества смирились с этой перспективой уже на старте избирательной кампании.
В стране скромных рейтингов и внушительных антирейтингов легче не соблазнять население собственной победой, но пугать его последствиями чужой победы.
А больше всего пугает неизвестность, и в этом отношении лидеры президентской гонки не уступают друг другу.
Едва ли стоит говорить о непредсказуемости кандидата Зеленского, рванувшего в большую политику прямиком с эстрадных подмостков. И вряд ли кто-то станет спорить с тем, что от амбициозной госпожи Тимошенко можно ожидать чего угодно.
Но и Петр Порошенко, уже отработавший один президентский срок, тоже непредсказуем как кандидат.
Хотя бы потому, что гипотетическую вторую каденцию ему придется провести в других условиях, с иным уровнем поддержки и общественной легитимности.
Голосовавшие за второй срок Ельцина в 1996-м вроде бы выбирали демократический курс России – а получили операцию "Преемник", новую чеченскую войну, антиамериканскую истерию конца девяностых и чекиста Путина.
Голосовавшие за второй срок Кучмы в 1999-м вроде бы выбирали прозападный курс Украины – а получили печально знаменитую "французскую рассадку", скандал с "Кольчугами", главу АП Медведчука и премьера Януковича.
При этом Петр Алексеевич уже продемонстрировал способности к резкой смене приоритетов.
Начав свою каденцию в амплуа миротворца, он идет на новые выборы в образе грозного воителя; избравшись в качестве умеренного кандидата, он де-факто занял электоральную нишу Олега Тягнибока; а главным президентским свершением предложено считать автокефалию, вообще не фигурировавшую в предвыборных обещаниях 2014-го.
Чего ждать от президента Порошенко образца 2020-х, сегодня не скажет никто, в том числе и сам гарант, претендующий на переизбрание.
Проблема в том, что настоящую предсказуемость обеспечивают не персоналии, а институции. Правила и принципы, не позволяющие никому из конкурирующих политиков зайти слишком далеко.
Идеологические платформы, которые не меняют, словно грязные носки. Политические программы, которыми действительно руководствуются на практике.
Читайте также:
Все это позволяет сравнивать непопулярные кандидатуры, взвешивать риски и выбирать лучший из худших вариантов. Но в Украине, где политика привязана к изменчивым личным приоритетам, такой возможности фактически нет.
По сути, риски, связанные с победой того или иного претендента, можно адекватно оценить лишь после его победы. В этих условиях выбор "меньшего зла" становится игрой вслепую – притом игрой, не предполагающей полного прозрения.
Играя в карты, вы рано или поздно выясните, какая комбинация была на руках у каждого участника, кто из них блефовал, а кто нет.
Но, выбирая "меньшее зло" на украинских выборах, вы так и не узнаете, кто из фаворитов был сравнительно меньшим злом. Долгожданный момент истины не наступит – страна увидит лишь имитацию момента истины.
Победитель выборов разрушает иллюзии, связанные с собственной персоной, но он не в состоянии разрушить иллюзии, связанные со своими проигравшими конкурентами.
Изъявительное наклонение всегда сильнее сослагательного. Констатация произошедшего – "президент Х плох" – убедительнее теоретических рассуждений о том, что "президент Y или президент Z был бы еще хуже".
Поэтому зло, оказавшееся в главном кресле страны, будет выглядеть большим, чем зло, которому это кресло не досталось.
Президентские выборы 2010-го могла выиграть Юлия Тимошенко, и тогда Виктор Янукович остался бы в отечественной истории как предполагаемое "меньшее зло". Причем не только в глазах своего наивного электората, но и для значительной части прогрессивной общественности.
На фоне действующего президента ЮВТ очень многие воспринимали бы проигравшего ВФЯ как безобидного тупицу, которого можно было спокойно потерпеть пять лет, а затем без проблем переизбрать.
Чтобы в полной мере осознать, что такое президент Янукович, потребовался его выигрыш, четыре года правления и три месяца Майдана. А лавры "меньшего зла" на выборах 2010 автоматически достались Юлии Владимировне.
В бедном и коррумпированном государстве, где уровень недоверия к власти традиционно высок, проигравший вознаграждается морально.
Страхи, связанные с фигурой проигравшего, остаются неподтвержденными; а ложные надежды – не опровергнутыми. Победителю такая роскошь, увы, недоступна.
Парадокс, но искренние защитники президента Порошенко окажутся в наиболее выигрышном положении, если он проиграет выборы оппозиционному кандидату. В этом случае будет нетрудно доказать, что второй срок Петра Алексеевича стал бы для страны меньшим злом.
Любые украинские невзгоды позволят выступать в роли неуслышанной Кассандры, поучать разочарованных сограждан и напоминать об упущенной альтернативе. "А мы говорили! А мы предупреждали!"
И наоборот: переизбрание действующего президента, если таковое все-таки случится, обеспечит моральный триумф его противникам. Пройдет совсем немного времени, и в Украине гарантированно возобладает мнение, что на прошедших выборах Порошенко был худшим из имевшихся вариантов.
Коррупция, бедность, война, авторитарные замашки – любой отечественный негатив будет укреплять граждан в мысли, что Петра Алексеевича ни в коем случае нельзя было оставлять на второй срок.
Каждый месяц правления Порошенко будет подтверждать правоту тех, кто поддерживал Тимошенко или Зеленского. "А мы говорили! А мы предупреждали!"
Президентские выборы с сомнительными фаворитами требуют готовности голосовать за меньшее зло. Но нужно быть готовым и к тому, что в глазах страны ваш победивший избранник неизбежно станет большим злом. Именно потому, что победит.
Михаил Дубинянский
УП 100. Поза межами можливого
"Українська правда" представить свій другий в історії рейтинг лідерів — сотню українців, які роблять найбільший внесок в незалежність та майбутнє України.
