Гітлер – не Путін, або Еталонна війна

1 сентября, 77 лет назад, прогремели первые залпы Второй мировой.

С недавних пор она занимает в сознании украинцев особое место. Вторая мировая не только вытеснила из национального дискурса "Великую Отечественную", но и стала восприниматься как эталон. Как образец настоящей, бескомпромиссной, правильной войны, на который стоит равняться.

Любой спор о гибридном противостоянии с РФ, об украинской политике и экономике легко перерастает в апелляцию к 1939-1945 годам.

Достаточно сослаться на воевавших дедов из Британии или США, и твоя позиция сразу становится авторитетной. Это железный аргумент, лучший способ посрамить оппонентов – о чем бы ни дискутировали в наших соцсетях.

Блокада Крыма и Донбасса? "Попробуйте представить, чтобы во время Второй мировой войны кто-то из союзников поставлял продукты, к примеру, в оккупированную Францию".

Информационная безопасность Украины? "Британцы во время Второй мировой войны не потеряли свою Англию, потому что не слушали немецкое радио. Им хватало английского контента для английских радиостанций".

Минские соглашения? Экономические связи с Россией? Критика собственного правительства в военное время? Кто-нибудь непременно сошлется на Черчилля с Рузвельтом, вспомнит битву за Британию или оккупированную Европу.

Мы переносим стандарты 77-летней давности на современную почву – и не задумываемся о том, что зачастую апеллируем к воображаемой Второй мировой. К фантому, сотканному из наших стереотипов. Стоит копнуть чуть глубже, и та война оказывается куда более сложной, противоречивой и неоднозначной, чем считают ссылающиеся на нее украинцы. Приведем лишь пару примеров.

"Оккупированные территории не снабжают"

Как ни странно, Вторая мировая не подтверждает этот популярный тезис. Во время войны имели место минимум два противоположных случая – несмотря на экономическую блокаду Германии союзниками.

Первый прецедент связан с оккупированной Грецией, где разразился голод, вызванный грабительской нацистской политикой. Под давлением греческой диаспоры в Англии и США было решено приостановить блокаду для оказания гуманитарной помощи.

Выступая в британском парламенте, министр экономической войны Хью Далтон заявил, что в Грецию будет направлено 8000 тонн зерна, хотя нет гарантий, что оно действительно попадет к голодающим. Союзники согласовали с нацистами поставку продовольствия через шведско-швейцарский комитет Красного Креста, и в марте 1942-го в оккупированную Грецию отплыли первые транспорты из Нью-Йорка и британской Хайфы.

Другим прецедентом стала англо-американская операция "Манна".

В конце войны нацисты заблокировали продовольственные перевозки в оккупированной Голландии, спровоцировав голод. Многие голландцы могли не дожить до освобождения. Но в апреле 1945-го союзники договорились с нацистским рейхскомиссаром Зейсс-Инквартом о том, что продовольствие будет беспрепятственно сброшено населению с военных самолетов.

В течение десяти дней британские и американские пилоты доставили на оккупированную территорию 11 000 тонн продуктов. Один из участников операции вспоминал: "Когда груз был сброшен, я увидел, что кто-то выложил на земле белыми простынями надпись "GOD BLESS YOU RAF". От этого сообщения у меня и у многих глаза по возвращении домой были мокрыми от слез".

"Защита информационного пространства"

Ссылки на Вторую мировую выглядят еще двусмысленнее, когда речь идет о вражеских СМИ в воюющей стране.

По современным понятиям, информационной безопасностью в 1939-1945 всерьез занимались лишь тоталитарные режимы: в Рейхе слушать неприятельское радио возбранялось под угрозой концлагеря, а в СССР у населения были изъяты приемники. Но ни в Великобритании, ни в США вражеское радиовещание не встречало вообще никаких препятствий.

В разгар войны в американских изданиях вроде Stevensons Radio Bulletin или Short Waves по-прежнему публиковалось расписание радиопередач со всего мира, включая Токио и Берлин.

А в Англии нацистский информпродукт и вовсе пользовался беспрецедентной популярностью. По оценкам BBC, в 1940 году передачи "Говорит Германия" ежедневно слушали около девяти миллионов граждан – почти каждый третий взрослый британец. В первый период войны вражеское радио считалось более информативным, чем британские медиа, вынужденные многое замалчивать.

Особую славу завоевал нацистский радиокомментатор ирландского происхождения Уильям Джойс по прозвищу "лорд Гав-Гав".

В качестве контрмер предлагалось отвлекать англичан более интересными передачами во время трансляций из Германии или высмеивать Джойса по завершении эфира.

Законодательный запрет на прослушивание нацистского радио в воюющей Великобритании даже не обсуждался. Впрочем, вражеское вещание почти не сказывалось на моральном духе слушателей. Аналитики BBC, проводившие специальное социсследование, отмечали: "Ни один из опрошенных не сказал, что немецкие передачи для него – откровение".

***

А теперь представим украинца, который считает недопустимым снабжение оккупированного Донбасса или российское присутствие в нашем информационном пространстве – и при этом апеллирует ко Второй мировой.

Изменит ли он свое мнение, ознакомившись с вышеизложенными фактами? Конечно, нет. Ведь на самом деле никто не стремится извлечь уроки из реального военного прошлого.

Наоборот: мы проецируем на Вторую мировую наши представления о том, как правильно воевать. А если воображаемый шаблон рушится, вместе с ним пропадает желание равняться на британских и американских дедов.

Пожалуй, лучше отказаться от исторических спекуляций и признать, что опыт 1939-1945 нам мало что дает.

Гитлер – не Путин, Британская империя – не Украина, а Вторая мировая – не современный гибридный конфликт. Она не может служить ни эталоном, ни аргументом, ни обоснованием чьей-то позиции.

Какая стратегия оптимальна для воюющей Украины, как выстраивать нашу информационную политику, что делать с Донбассом и Крымом – все это придется решать, отталкиваясь от сегодняшних реалий.

И если мы ошибемся, никому не станет легче от того, что украинский просчет подкреплен авторитетом Черчилля, Рузвельта или де Голля. 

Михаил Дубинянский, для УП