Українська судова влада: правосуддя чи фікція?
К написанию этого очерка меня побудило постоянно одолевающее чувство внутреннего противоречия, антиномии между высокими принципами права, сформулированными доктриной, и окружающей действительностью.
Многие гуманные, прогрессивные идеи, наработанные человечеством, были имплементированы в действующее отечественное законодательство. Например, согласно Конституции, Украина является демократическим, социальным, правовым государством, где все равны перед законом, а человек является наивысшей социальной ценностью.
Но эти прекрасные по своей сути нормы-декларации имеют такое же отношение к сегодняшней украинской действительности, как и демократическая Конституция СССР 1936 года – к массовым репрессиям, происходившим тогда.
Другими словами – никакого.
Почему же актуальные и в целом прогрессивные идеи никак не хотят становиться частью нашей действительности?
Одним из важнейших факторов построения правового государства является полноценная судебная система. Суд является ключевым игроком во всей системе правоприменения. Именно от качества судебной системы зависит правовой климат в стране, полноценная реализация принципа равенства перед законом, реальная возможность защитить собственные права.
Можно ли говорить о том, что в Украине существует равенство перед законом и судом? В некоторых случаях – да. Но речь идет, прежде всего, о малозначимых делах, и если, к тому же, участники спора имеют приблизительно равный социальный и имущественный статус.
Но о каком равенстве в украинских судах может идти речь, если цена вопроса в судебном споре превышает миллион долларов, или когда рядовой гражданин судится с кем-либо из региональных феодалов? Смешно.
Наша судебная система – архаична, коррумпирована и насквозь прогнившая.
Но привлекает внимание другое – за 18 лет независимости Украины не было предпринято ни одной, повторюсь, ни одной попытки реально изменить украинскую судебную систему. Причина этого предельно проста. Для каких-либо качественных преобразований в этой сфере, прежде всего, необходима политическая воля.
А в чьих руках находятся реальные рычаги политической и экономической власти? Неужели эта публика заинтересована в возникновении действительно независимой судебной системы, которой будет невозможно (или очень сложно) манипулировать.
Ведь слабая, нищая судебная власть с низким социальным авторитетом – идеальный инструмент перераспределения и накопления собственности, богатства и сфер влияния; такая судебная власть – это своеобразный гарант сохранения нынешней социальной парадигмы.
Возникновение действительно независимой судебной системы означало бы для правящей касты, прежде всего, реальное ограничение их нынешнего статуса "небожителей" и фактической недосягаемости для закона и правосудия.
Принимая все это во внимание, я довольно скептически отношусь к перспективе формирования независимой судебной ветви власти в Украине до тех пор, пока не произойдет какого-то качественного общественного перелома. Реальность такова, что на данный момент серьезно заниматься такими вопросами просто некому.
Тем не менее, хотел бы предложить несколько направлений, в которых необходимо долго и упорно работать, чтобы украинские суды хотя бы когда-то приблизились к их западным аналогам.
Обеспечение реальной независимости судей. Реальная независимость судей очень тесно связана с их материальным обеспечением. Бедность в судебной системе в какой-либо форме недопустима.
Судья должен быть богатым человеком, имеющим высокий социальный статус, как это происходит в любой нормальной стране. Почему должно быть так? Ответ прост. Бедный человек никогда не будет по-настоящему независим – он всегда будет зависеть от того, от кого получает деньги. Поэтому бедный судья не сможет быть честным судьей.
Важно, чтобы статус судьи защищал его от влияний извне и высоких должностных лиц. У нас все наоборот – судья с мизерной зарплатой и на кротком поводке у высокого начальства. Многие в такой ситуации, к сожалению, гнутся под прессом обстоятельств, ведь человек слаб. Но сильной должна быть система.
Необходимо также поломать систему отношений начальник-подчиненный, царящую на данный момент в украинских судах между главами судов и рядовыми судьями.
Каждый судья должен быть независимой и самодостаточной процессуальной фигурой, но никак не клерком-подчиненным, обязанным отчитываться перед кем-либо.
Нужно отказаться от практики, когда глава суда расписывает дела на судей. Подобная схема работы уже привела к тому, что главы судов формируют некий "пул" из близких к себе судей, которые за соответствующую материальную компенсацию готовы принять нужное решение.
Правосудие также должно осуществляться в нормальных и приспособленных для этого помещениях. Здания судов должны быть не только приспособлены для заседаний, они должны источать определенный "дух" правосудия. Сейчас же суды часто находятся в зданиях, похожих на детские садики или в полуподвальных помещениях, напоминающих застенки КГБ.
По своей иррациональности судебные заседания в такой обстановке напоминают разве что эпизоды из романа Кафки "Процесс".
Прозрачный, честный и открытый отбор кадров для судебной системы. В цивилизованных странах стать судьей – это большая честь для юриста, во многих случаях – "вершина" юридической карьеры. В Украине на судейские должности иногда попадают люди, имеющие довольно сомнительный не только профессиональный, но и общеобразовательный уровень.
Но ведь общество, делегируя человеку полномочия по осуществлению правосудия и предоставляя ему в связи с этим высокий социальный статус, абсолютно вправе требовать, чтобы правосудие было качественным, профессиональным и справедливым.
В Украине в судейские кресла сажают родственников, знакомых, членов олигархических "команд" или кланов. Иногда эти кресла торгуются. Те, кто покупает, как правило дорого, потом "плодотворно" судят, дабы "отбить" вложенные деньги, сделать рентабельной инвестицию.
Возникает риторический вопрос: сможет ли человек, который попал на судейскую должность такими способами, быть реальным носителем правосудия? Комментарии излишни!
С моей точки зрения, ситуацию могло бы поправить прохождение государственного экзамена – изнурительного, сложного, комплексного и абсолютно честного. При отборе кадров для судебной системы основным и предопределяющим фактором должны стать именно знания, опыт претендента. Именно такой принцип отбора, в случае успешного функционирования на протяжении достаточно длительного периода, даст возможность прихода на судейские должности новых людей с незапятнанной репутацией, с новыми взглядами и подходами в работе.
Более того, если в судебной системе накопится критическая масса людей с новым мышлением, это непременно повлечет за собой постепенное выветривание того духа сутяжничества, совка и мздоимства, которым пропитана атмосфера в судах на сегодняшний день.
Обеспечение реальной, а не гипотетической возможности привлечения судьи к ответственности. Нужно покончить с чувством безнаказанности и вседозволенности, очень характерным для многих нынешних представителей украинской Фемиды. Существующие на сегодняшний день дисциплинарно-квалификационные комиссии судей полноценно не выполняют своих функций по привлечению к ответственности нечистоплотных служителей Фемиды.
Часто судьи, особенно те, у кого есть высокие покровители, даже не задумываются о последствиях своих действий или возможной ответственности. При наличии фактических данных, свидетельствующих о злоупотреблениях судьей полномочиями, возможность привлечения его к ответственности должна стать реальной.
Осуществление контроля личных расходов. И, наконец, необходим эффективный механизм контроля личных расходов судей. И не только для представителей судебной ветви власти, но и для остальных госслужащих.
Знакомая для нашей страны ситуация: многие чиновники (в том числе и судьи), официально живут на мизерную зарплату, а выглядят на миллионы. Более того, даже не пытаются скрывать свою жизнь на широкую ногу.
Поэтому контроль личных расходов судей необходим, как воздух. Возникновение эффективного механизма такого контроля заставило бы уже сегодня многих, очень многих служителей украинской Фемиды распрощаться с судейской карьерой.
Рождение реального правосудия, безусловно, было бы качественным прорывом в жизни общества. Для этого необходимо, прежде всего, наличие политической воли и десятилетия упорного труда. Иначе правосудие в Украине не настанет.
 |
Виталий Тертица, адвокат, для УП
