Українські війни: боротьба штампократії зі здоровим глуздом
Что является самой большой угрозой для любой власти? Оппозиция? Внутренние разборки? Внешние вызовы? Свиной грипп? Да, но только отчасти.
Самой большой, действительно реальной и тотальной угрозой для власти является, как ни странно, обычный "хомо сапиенс", то есть человек думающий. Поскольку, если человек хоть на минуту задумался, то именно в эту минуту ему очень сложно что-то "впарить", "втюхать", "навесить на уши" или просто "любить мозги".
Именно поэтому между властью и гражданином уже много столетий идет незримая война. Первая пытается отучить его думать (хотя бы в момент интимного акта голосования). А второй, вспоминая иногда про свое гражданское естество и достоинство, пытается сохранить остатки здравого смысла (даже во времена мистерий и камланий под названием "предвыборная кампания").
За множество лет этого противостояния власть придумала достаточно уловок для оболванивания, зомбирования или просто выведения граждан из состояния трезвой и адекватной оценки действительности. И одна из таких главных уловок заключается в "клишировании сознания".
Большинство из нас еще хорошо помнит коммунистическую пропаганду, которая в последние годы полностью строилась на идеологических штампах и клише. Ну, помните, стоило кому-то начать говорить "Слава…", как кто-то тут же продолжал "…КПСС!".
Кто-то только произносил "Народ и партия…", другие тут же выкрикивали "…едины!".
То есть идеологические клише полностью освобождали человека от процесса мышления, переводя его, так сказать, в автоматически установленный режим. Как автопилот, например, избавляет летчика от необходимости самостоятельных осознанных действий.
Причем, если "клишезация" сознания начинается в одной сфере - той же идеологии - то потом неизбежно перекидывается на все остальные, включая бытовую. Иначе говоря, если на имя "Ленин" вы тут же реагируете словами "всегда живой", то на вопрос жены, когда вы звоните домой в день получки, "Кто?", вы с большой вероятностью на автомате ответите "Конь в пальто", или усиленный вариант названного клише, в зависимости от размера пропитой части заработка. Короче говоря, идеологическое клише – это своего рода фалоимитатор сознания, архетип эрзац-мышления.
Молодая украинская власть не стала выдумывать ничего нового в сфере манипулирования общественным мнением, и за короткое время своего существования "заклишировала" все, что могла. Поэтому в редкие минуты просветления от политического угара, когда иногда "на трезвяк" хочешь проанализировать реальное состояние дел, - в стране, в обществе или даже в семье, - приходится опять пробираться через частокол политического китча, созданного уже из новомодных клише.
Когда-то еще Гегель говорил, что наиболее подвержены "заклишированию" сознания кухарки. Наверное, именно поэтому комедиологи считали, что именно те должны править государством. Но то, что не удалось, казалось бы, всемогущей советской партократии, уже почти удалось слабенькой украинской политэлите - она таки стала "штампократией" и навязала стране "кухаркино мышление", состоящее из банальностей, штампов, клише и прочего блуда.
Чтобы не быть голословными, разберем только три примера, касающиеся: а) политической аксиологии (то есть главных ценностей); б) элиты (то есть тех, кто считает себя элитой); в) народа (то есть тех, кого считают народом).
А. "Справедливість…" "…є! (переможе!)"
Когда-то мне самому посчастливилось почувствовать себя чуть ли не всемогущим дрессировщиком из подзабытого "уголка Дурова".
В качестве пропагандиста одной политсилы, я в свое время ураганом врывался в любой зал, где проходили встречи с избирателями, и не зная, что говорить, с ходу кричал "Справедливість …" "… є!" дрессированно и одноголосно выдыхал из себя зал. "Справедливість…" - нагнетал и зажигал я с помощью интонации, "…переможе!" понятливо подхватывал зал, уже дебиловато отключив свой понятийный аппарат.
И вот тогда с "электоратом" можно было начинать "работать", проникновенно объясняя ему "що весна переможе" и "що вона поверне бензин по два дев’яносто", и "м’ясо по двадцять". Ведь как иначе, раз "справедливість є".
Каюсь, я уже тогда знал, что справедливости в природе нет. По крайней мере, в нашем вульгарном понимании. Мне пришлось объездить большинство стран мира и ни в Америке, ни в Европе, ни даже в Африке справедливости я не видел в глаза.
(Хотя, может в Африке и есть исключение - Сомали.
Там справедливость, в традиционном украинском понимании, почти победила: бедные и честные - а бедный всегда, по определению, честный - "работники крюка и абордажа" могут у любого забрать корабль вместе с его барахлишком. И либо справедливо поделить его, либо справедливо затребовать выкуп.
Очевидно, поэтому украинские власти так снисходительно относятся к захватам наших экипажей: ведь сомалийцы, по сути, "свои ребята" с нашими "понятиями").
Хотя, в отличие от нашей страны, во всех цивилизованных странах очень редко употребляют сам этот термин и, тем более, почти никогда не делают его главной политической целью. Во всех цивилизованных странах на самой вершине "дерева целей" в политике, как правило, находится отнюдь не справедливость, а элементарная правда. (Или, как любят называть на Западе, "транспарентность").
Связано это с тем, что самопознание любого общества, объективное и истинное знание самого себя и всех общественных процессов, то есть то, что мы в быту называем "правдой", является своего рода иммунной системой общества. Общество же, которое живет ложными представлениями, иллюзиями и мечтами, неизбежно подвержено всей гамме социальных болезней, а в конечном счете - вырождению и гибели.
В связи с этим, у политиков всех времен возникала сложная дилемма. Во-первых, наиболее разумные и дальновидные из них всегда понимали, что жить и просто выжить "во лжи" - нереально.
Поэтому древнеримские императоры держали рядом с собой умудренных, заслуженных, покрытых шрамами воинов, которые публично хаяли самих императоров за малейшую ложь и громогласно рассказывали всю правду об их неблаговидных поступках.
Поэтому французские короли держали в своей свите шутов, рассказывавших всю правду о "шалостях" самих королей и окружающей свиты.
Поэтому ранние буржуазные демократии - исповедуя культ тотальной "купли-продажи" - сцепив зубы, смирялись с наличием "непродажной журналистики" и, более того, поддерживали ее.
Но, во-вторых, политикам, конечно же, не нужно абсолютно здоровое общество с абсолютно здоровой иммунной системой. Так врач печется о здоровье своих подопечных, но крайне не заинтересован в их абсолютном здоровье - на чем он тогда будет зарабатывать (?!).
В тех державах, где правда является основой государственной политики, чиновники, по стандартам украинской элиты, как раз зарабатывают сущий мизер. Среднестатистический украинский депутат имеет реальные доходы в 10-20 раз превышающие доходы, скажем, высших скандинавских политиков.
Здоровое общество почти не нуждается в услугах своих "слуг". Там премьеры не разгружают ночью самолеты с лекарствами и марлей, поэтому им не надо платить сверхурочные, да еще и по ночному тарифу.
(Кстати говоря, будучи в далекой юности такелажником четвертого разряда, я хотел бы узнать, а есть ли у наших высших чиновников, которые постоянно что-то разгружают в ночных эфирах, допуск к ночным такелажным работам?
У нас в стране и так самый высокий уровень в Европе травматизма среди "синих воротничков" и даже "белых воротничков". Отсюда колоссальное число – 2миллиона 700 тысяч - украинских инвалидов. А мне очень не хотелось бы добавить в группу риска еще и украинских "норковых вороничков".
Поэтому я лично строго предупреждаю Минздрав о том, что "Тамифлю" очень опасен. В частности, стокиллограммовый контейнер "Тамифлю", падающий на голову премьерке-такелажнице с трехметровой самолетной аппарели, способен нанести практически такой же вред, как и стокилограммовый контейнер с бейсбольными битами).
Впрочем, я уверен, если не логически, то хотя бы методом проб и ошибок, наши политики когда-нибудь найдут оптимальный баланс между той правдой, которая обеспечит наше общественное здоровье, и той ложью, которая сохранит чиновникам, депутатам привычный уровень жизни. Жизнь заставит!
Но пока абсолютный перевес, безусловно, в пользу лжи.
Такое впечатление, что государство, забыв об инстинкте самосохранения, - ведь если погибнет общество, погибнет и государство, - ложь сделало основой своей политики.
Назовите хоть одно европейское государство, включая Албанию, где фактически засекречена государственная статистика - то есть правда о состоянии дел в стране. Или где правительство пытается через суды запретить свою критику, то есть правду о своей работе.
Или где правительственная фракция в полном составе голосует против парламентских слушаний о состоянии свободы слова, то есть о возможности говорить правду журналистам. Нет таких стран - по крайней мере, в Европе - включая Албанию.
Зато "справедливість є".
Я иногда даже с восхищением наблюдаю, как они врут (о, как они врут!). Иногда кажется, что они врут даже не из политических, а эстетических мотивов. Ложь (вранье, брехня) всегда выглядит более красиво, возвышенно, трогательно и пафосно, чем обычная правда.
Именно поэтому так часто лгут дети. И, как дети, врут наши политики: взахлеб, беспардонно, безоглядно и неистово. Врут о себе и своих доходах. Врут о своих близких. Врут о своем здоровье, о наших болезнях. Врут о прошлом страны, настоящем и будущем. Действительно, как дети! Жаль только, что "аппетиты" у них не детские.
Так вот, хочу "им" напомнить, что в любом нормальном обществе правда всегда выше справедливости, а точнее - правда и есть высшая справедливость. Поскольку когда знаешь правдивое, истинное, реальное состояние дел, тогда и понимаешь: за кого и как нужно голосовать; кто может претендовать на президентскую "каденцию", а кто на "срок"; кто справится с актуальными вызовами, а с кем нужно справиться, чтоб не возникли новые вызовы…
Хотя, надо сказать, все самые развитые государства очень тяжело и натужно шли к правде.
Они, как и наше правительство сейчас, проходили фазу абсолютной лжи: когда власть врала всем и обо всем и ложь фактически становилась государственной политикой.
Они проходили фазу полуправды, в которой застряла сегодня украинская оппозиция - это когда политикой называют "правду о других".
И, наконец, они неизбежно выходили на "главный принцип вратаря". Как известно, вратарь защищает свои ворота и от чужих, и от своих. Поскольку кем бы ни был забит мяч в ворота, он считается голом.
Поэтому и просвещенная власть, желающая здоровья и долголетия своему обществу, защищает "свои ворота" от любой лжи, от кого бы она ни происходила: от "чужих" или от "своих". Поэтому такая власть отторгает любые штампы и клише, которые отвлекают от правды, как цели политики.
Б. "Політик Х…" "…ганьба!", "Політик Y…" "…так!"
Последние десять лет украинский политкласс делал колоссальные усилия, чтобы "заклишировать", перевести на "автомат" эмоциональное отношение украинских избирателей к основным политическим игрокам. И ему это, в принципе, удалось.
Общество превратилось в людей, которые бездумно, некритично и слепо любят своих кумиров, обожествляют их, готовы прощать любые изъяны и кричать им "Так!" при любом случае. И в то же время они также бездумно, некритично и слепо ненавидят оппонентов своих кумиров и готовы кричать им "Ганьба!", даже не выслушав их аргументов и позиции.
Заштампированное "кухаркино сознание" неспособно к холодному критическому анализу. Оно либо жгуче ненавидит, либо горячо восторгается. Оно неспособно понять, что "очень хорошей" власти не бывает. Просто бывает власть лучше и хуже. Поскольку любая власть корыстна, жадна, алчна, ненасытна. (Помните знаменитое: "Любая власть разлагается, абсолютная власть разлагается абсолютно").
Любая власть - это "интерес, отделившийся от общества". А значит, это сила, в той или иной мере противостоящая обществу. Во всех зрелых обществах это поняли давно, поэтому там и изжиты эмоционально экзальтированные клише отношения к власти. (Бывают изредка исключения, типа "обамомании", но они сами собой рассасываются очень быстро).
А так, в целом, нормальным отношением считается холодно-рассудочное с постоянным фиксированием и анализом каждого шага государственных лидеров.
Думаю, рано или поздно мы придем к этому, но сложности на этом пути уже очевидны. Одной из таких достаточно неожиданных сложностей, как ни странно, является "интеллигенция".
В западном дискурсе такого понятия практически нет. Там есть "интеллектуалы" - это как раз те люди, которые демонстрируют пример холодно-отстраненного, иронично-независимого и даже презрительно-аналитического отношения к любой власти.
Наша же "интеллигенция" имеет дурную наследственность - карму. Испокон веков она отличалась от интеллектуалов тем, что либо власть неистово ненавидела, либо перед властью беспредельно прогибалась.
Почему-то в этом особенно отличались светочи интеллигенции - "инженеры человеческих душ" - писатели. И в царские, и в советские времена они делились либо на пламенных диссидентов, либо на блюдолизов. Попросту говоря, либо они кусали руку власти, либо лизали, но никогда не относились к ней отстраненно.
Был, кстати, неплохой анекдотец "в тему" в советское время. Идет Брежнев по холлу Дома писателей после своего "исторического выступления". Идет вальяжно, как обычно, заложив руки за спину. И в это время вдруг вырывается овчарка, обнюхивавшая здание на предмет взрывчатки, неслышно подбегает к нему и начинает горячо лизать ладони. Брежнев, не поворачиваясь, слегка смущенно говорит: "Товарищи писатели, ну, это уже слишком".
Когда я слышу выступления с парламентской трибуны наших "светочей"-писателей, которые стали нардепами, в адрес своей партии и своего правительства, мне невольно тоже хочется сказать: "Панове письменники, ну це вже занадто"…
Короче, великий Спиноза по этому поводу когда-то сказал прекрасные слова: "Не смеяться, не плакать, а понимать". А мне по поводу названного клише хочется сказать: "Не лизать (тем более, не сосать), но и не кусать, а просто думать".
В. "Народ…" "…завжди правий!"
Редкий случай, когда штамп, который обычно имеет коллективное и анонимное происхождение, рожден конкретной персоной. В данном случае - это любимое высказывание первого президента, которое потом повторяли – штампировали все последующие…
Пару фраз в заключение.
Когда-то один из классиков академической политологии Борис Чичерин сказал, что народ ошибается отнюдь не реже, чем его вожди. Поэтому не стоит преклоняться - а тем более, пресмыкаться - ни перед вождями, ни перед народом.
Ну и, наконец, цифры из последнего социсследования Евгения Копатько. На вопрос "Планируете ли вы объединяться в какие-либо общественные структуры для защиты своих гражданских прав от экономических трудностей и политического беспредела?" только 2% людей ответили положительно. Остальные сказали, что постараются как-то тихонько пересидеть тяжелые времена.
Так и хочется сказать: "Народ, ты не прав!". Ведь нельзя быть "двухпроцентным народом"! С таким запасом крепости не сделаешь свою историю!
Дмитрий Выдрин, для "УП"
