Війна Вікторів ледь не вбила українську дипломатію?
У вічній боротьбі помаранчевих та біло-блакитних ледь не став жертвою елітний навчальний заклад, до якого мріє потрапити майже кожен українець – це Інститут міжнародних відносин.
Тут навчаються або вже отримали диплом діти майже всіх провідних політиків та відомих людей України. Цей інститут закінчують син Віктора Ющенка та дочка заступника глави секретаріату президента Івана Васюника. Дехто називає хабар за вступ до цього закладу мало не найвищим в Україні.
Тут схрестили рапіри команда Януковича, яка зробила ставку на ректора Університету імені Шевченка Віктора Скопенка, і помаранчеві, які поставили на директора Інституту міжнародних відносин Леоніда Губерського.
Поки в цій схватці гору взяли помаранчеві, які відстояли Губерського. А чутки про те, що Інститут хочуть ліквідувати, поки залишились чутками.
У вересні минулого року 72-річний Скопенко призначив перевибори директора інституту міжнародників, який завжди конкурував з ректором за титул найвпливовішої людини у вузі. Зачіпкою стало досягнення Губерським граничного для керівництва віку 65 років.
За словами заступника директора ІМВ Володимира Крижанівського, Скопенко навіть перед завідувачами кафедр пропонував Губерському не подавати заяву на наступний термін через вік.
Хоча в законодавстві про вищу освіту для директорів ВУЗів такого обмеження немає.
Як альтернативу на місце директора Інституту міжнародних відносин Скопенко запропонував фахівця Олександра Задорожнього – колишнього представника екс-президента Кучми в парламенті та приятеля Дмитра Табачника. Зараз Задорожній завідує кафедрою міжнародного права в ІМВ.
До речі, у цих політиків дуже довга історія стосунків. Колись Задорожній був заступником секретаря комітету комсомолу з ідеології, а Табачник в цьому комітеті відповідав за сектор військово-патріотичного виховання.
Однак Задорожньому довелося зняти свою кандидатуру, оскільки решта кафедр висунули Губерського. Крім того, вся вчена рада Інституту міжнародних відносин стала на бік свого шефа, і з рахунком 30:0 Губерський був переобраний директором ІМВ.
Але на цьому боротьба не скінчилася. За чутками, Скопенко пішов у атаку з іншого боку – було змінено статут Університету, за яким всі інститути в структурі вузу понижувалися до статусу факультету.
Прихильники Губерського відразу пригадали, що таким способом часто користуються, щоб позбавитись небажаного підлеглого: інститут або факультет розформовують, а немає його – немає й керівника.
Отже, десь в стінах червоно корпусу з'явилась ідея перевести деякі відділення, що були в складі Інституту міжнародних відносин, до інших підрозділів.
Так, відділення "Міжнародна економіка" пропонували перевести до економічного факультету Університету. Відділення "Міжнародна інформація" (МІ) планувалося приєднати до журналістів. При цьому ситуацію з іноземними мовами на цих факультетах навіть порівняти не можна з викладанням в ІМВ.
Як пояснив Крижанівський, в ректораті це пропонувалося в рамках удосконалення структури університету.
"Було вирішено десь місяць тому на ректораті, що комісія вченої ради вивчить ці питання і доповість на засіданні вченої ради. Комісія працювала. Їй було надано необхідні матеріали", - розповів заступник директора ІМВ.
В результаті, за словами Крижанівського, комісія погодилась з ініціативою інституту об’єднати дві кафедри в одну на відділенні МІ. Однак було визнано недоцільним передавати кафедру Міжнародних економічних відносин економічному факультету та МІ до інституту журналістики.
Щодо чуток про ліквідацію інституту, за новою версією, яку озвучив Скопенко кілька днів тому, заковика виявилась в тому, що ІМВ є юридичною особою, а от ректор вважає, що інституту варто позбутися цього атрибуту незалежності.
"Йшлося про те, що інститут на сьогодні має статус юрособи, який було надано ще в 1991 році за наказом ректора, яким тоді також був Скопенко. Потім у 1996 і 1999 році цей статут перереєстровували за наказом того ж ректора. Цей статус існує вже 15 років", - розповів Крижанівський.
"Тепер це питання набуло гостроти, це питання актуалізувалося, тим паче, що працювало КРУ і у висновках записало, що це не вірно - бо інститут є юридичною особою, але фактично не користується правами юридичної особи. У нас же майна окремого немає, приміщення університетське, ліцензія університетська", - пояснив заступник директора ІМВ.
Про супротивників
Губерський взявся за Інститут міжнародних відносин у середині 1990-х, коли колишній факультет міжнародників дрейфував після того, як його було відпущено у вільне плавання.
Інститут розвивався, створювались додаткові відділення, з'являлись нові іноземні мови. Розросталася і парковка перед корпусом – студенти уже протягом багатьох років радують око викладачів найновішими моделями автомобілів...
Водночас умови, в які потрапив цей заклад після набуття статусу, викликали тихе обурення з боку інших факультетів, які ледь зводили кінці з кінцями. А досягнення Губерським пенсійного віку стало доречним приводом для Скопенка позбутися можливого конкурента.
18 січня цього року Кабінет міністрів, а саме віце-прем’єр ДмитроТабачник підписав зі Скопенком контракт "на виконання відповідної постанови уряду "Питання Київського національного університету імені Тараса Шевченка".
Здавалося б, з першого погляду, нічого особливого в цьому немає. Але це не так.
По-перше, указом ще колишнього президента Кучми університет був підпорядкований главі держави, і саме він має підписувати контракт із новим ректором після голосування трудового колективу.
Однак, запобігаючи таким закидам, тим же рішенням Кабінет міністрів підпорядкував Університет імені Тараса Шевченка собі, посилаючись на бажання трудового колективу навчального закладу. При цьому думку самого Ющенка стосовно підшефного тоді вузу проігнорували.
По-друге, цікаво, але постанову про призначення Скопенка ректором не було занесено до порядку денного засідання Кабміну 16 січня. Отже, коли саме було розглянуто і прийнято цей документ, невідомо. Хоча всі рішення уряду мають проходити через процедуру голосування присутніми на засіданні міністрами.
По-третє, Скопенко залишився ректором університету на новий термін, незважаючи на звинувачення у поширенні хабарництва. Декілька років тому ходила інформація, що за це було арештовано декана юридичного факультету.
Крім того, саме за часів Скопенка відбувалися скандали, пов'язані з передачею землі університету різним будівельним компаніям. Ректора звинувачують у змові з будівельними компаніями і передачі їм територій, де замість університетського містечка виростали десятки будинків зовсім іншого призначення. Наприклад, "Місто Сонця", яке до вузу не має жодного стосунку.
Крім того, як стверджують опоненти Скопенка, жодне з рішень про відведення земель на території Університету не було офіційно опубліковано у друкованих органах вузу та винесено на громадське обговорення, що є порушенням.
Єдине громадське обговорення, яке, за словами опонентів, було сфальсифіковано, стосувалося забудови на вулиці Ломоносова. Раніше Скопенко також намагався передати землі учбового закладу в районі Обсерваторної гірки.
Прихильники Губерського побоюються, що його усувають з посади, саме для того, щоб взяти під контроль землі та корпуси Інституту міжнародних відносин.
Будівля на вулиці Мельникова – колишня Вища партшкола, в якій з 1991 року розташовані міжнародники та Інститут журналістики.
Цей комплекс, що складається з учбового корпусу та гуртожитку, лежить на п'яти гектарах землі. Експерти оцінюють цю територію в мільйони доларів. Залишилось тільки звільнити будівлю і десь розмістити два інститути.
Крижанівський відмовився коментувати такі чутки, "бо не має інформації, щоб коментувати".
"Не хотілося б думати, що це може бути взагалі. І з таким колективом, як наш, не так просто 3 тисячі людей кудись дівати. Я не хотів би думати, що щось подібне навіть у проекті було, бо це не дуже добре, цей навчальний заклад є якоюсь мірою обличчям , візитною карткою нашої держави", - сказав Крижанівський.
Прихильники Губерського вже охрестили цю ситуацію спробою рейдерського захоплення. Опоненти – встановленням справедливості.
Якщо цього разу відбити напад вдалося, але питання з ліквідацією юридичної особи не вирішено. Тож майбутня українська дипломатія ще може потрапити під загрозу.
***
"Українська правда" звернулась за коментарем до ректора Університету Віктора Скопенка.
"Ці закиди щодо земель не мають під собою ніяких підстав. У нас є відповідна документація, і ніхто нікуди землю не віддавав. Земля належить університету. Належала й належить.
Частину земель, які належать університету, ми передали для спільного її використання. Ця земля буде використана для будівництва гуртожитку, житлових будинків, магазинів, спортивних площадок. Ми даємо частину землі, вони здійснюють будівництво за свій кошт, і університет за те, що він їм дав землю для такого користування, одержує відповідну компенсацію.
Тобто якщо будується житловий будинок, то дають нам певну кількість житла для забезпечення співробітників університету. В рахунок цього буде побудований, наприклад, гуртожиток і інші об'єкти. Це нормальний хід. Було так зване громадське слухання - ці питання всі вирішені".
На питання, чи оприлюднені результати слухань, Скопенко відповів: "А як же ж". Однак на уточнююче питання, де саме вони оприлюднені, він не зміг відповісти. "Я з ходу відповісти не можу. У мене цим займається проректор".
Він також спростував чутки про те, що вчена рада ліквідувала Інститути.
"Для того, щоб інститут перетворити назад на факультет, для цього потрібно рішення вченої ради факультету. Так от, заявляю вам офіційно, і клянусь і божусь, що це все надумано. Інформація, що ректор хоче ліквідувати ІМВ, а тоді забрати землю, на якій вони розміщенні, тобто як то кажуть "прихватизувати"... - не хочеться в суд на них подавати, щоб їм рекламу не створювати, бо я на цю брехню реагувати не можу!
Ніколи в університеті не стояло і не буде стояти питання про ліквідацію ІМВ! Указом цей інститут є базовим інститутом для підготовки спеціалістів для зовнішньої діяльності. Що ж ректор буде порушувати указ президента?! Розмови про ліквідацію, про повернення його до факультету безпідставні."
Відповідаючи на питання про перепідпорядкування Університету Кабінету міністрів, Скопенко зазначив, що це було рішення колективу університету, оскільки "виконавча влада перейшла до Кабміну".
Він також повідомив, що зустрічався із президентом у зв’язку з рішенням перепідпорядкуватися Кабміну. "Якихсь різких заперечень не було. Президент віднісся, по-моєму, з розумінням, спокійно до цього, нічого не було".
