Петро Порошенко: "Я можу заспокоїти пана Медведчука, що суд по фальсифікації виборів буде. І не один"

Так звані "плівки Рибачука" й історія із втручанням у транзитний сервер Центрвиборчкому свого часу "зламали хребет передвиборчої кампанії". Це слова того ж таки Олега Рибачука.

Завдяки записам, які насправді є на дисках, а не на плівках, громадськість почула голоси Віктора Медведчука, Сергія Ківалова, Андрія Клюєва, його брата Сергія, Олега Царьова, Юрія Левенця й інших осіб, які обговорювали технологічні моменти й нестиковки в фальсифікаціях на користь Віктора Януковича.

Справжність цих розмов 22 грудня фактично підтвердив Тарас Чорновіл, який заявив, що штаб "писали" співробітники ФБР.

Ще раніше, 3 грудня, СБУ порушила кримінальну справу "за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем та комп'ютерних мереж інформаційно-аналітичної підсистеми "Вибори президента України" в Центральній виборчій комісії". Розумний термін досудового слідства в такій справі, за словами екс-гепропрокурора, а нині адвоката Богдана Ференца, мав би становити два місяці.

Днями спливає четвертий місяць, а громадськості відомо лише те, що справу порушено за "наймилосерднішою" статтею Кримінального кодексу України – 361-ою. Іншими словами, за приватне "хакерство".

Можна по старій пам'яті повірити в серйозність намірів Олександра Турчинова, який заявив, що СБУ готує арешти у справі "транзитного сервера".

Але попередній розвиток подій дає більше підстав вважати, що "записи Рибачука" спіткає багаторічна доля записів майора Мельниченка і що вони, як тінь отця Гамлета, час від часу повертатимуться із небуття як інструмент політичної боротьби – в цьому випадку для "прижучування" опонентів.

Принаймні на момент зйомок програми "Подвійний доказ" про "транзитний сервер", яка вийшла в ефір "1+1" 29 березня, слідство завмерло на "мертвій точці", так і не піднявшись вище безпосередніх технічних працівників. Станом на середину березня не допитували ні Олега Рибачука, який оприлюднив записи, ні Петра Порошенка, який першим публічно оголосив, що цифровими протоколами ЦВК маніпулюють сторонні особи, ні жодного члена Центрвиборчкому.

Більше того, обоє названих вище екс-опозиційних політиків зізналися, що не знали, за якою статтею порушено кримінальну справу. Кажуть, не цікавилися, щоб не заважати слідству.

Дивна позиція. Особливо якщо зважити на те, що Порошенко, який в штабі Ющенка мав унеможливити втручання в сервер ЦВК під час другого туру голосування, вже два місяці як є секретарем Ради національної безпеки і оборони України.

На жаль, формат програми не дозволив подати в ефір зміст 45-хвилинної розмови Анатолія Борсюка з Петром Порошенком повністю. Але редакція "Подвійного доказу" погодилася надати її "УП".

Як завжди, на початку Порошенку довелося дати слово, що він ніколи не брав участь у фальсифікації виборів, і що він буде говорити правду. Порошенко також сказав, що ніколи не брав хабарі, але йому доводилося їх давати.


- Пане Петре, одразу ж після першого туру тодішня опозиція заявила, що існує транзитний сервер в тіньовому штабі Януковича і контролюють його нібито Андрій Клюєв і пан Медведчук. Хто вам повідомив про існування паралельної системи збору даних і підрахунку голосів?

- Нам це було достеменно відомо з декількох джерел. Це були співробітники СБУ, це були співробітники середньої ланки "Укртелекому", які забезпечували цією інформацією, власне кажучи, брали участь у монтажі цього серверу, це були працівники штабу і працівники адміністрації президента.

- Це була їх особиста ініціатива чи у вас були домовленості ще перед голосуванням?

- Це була особиста ініціатива, люди дзвонили, навіть був один дзвінок по нашій "гарячій лінії". Дзвонили нашим знайомим, просили зустрічі і повідомляли про ці речі.

- А як ви безпосередньо дізналися про це? Ви перший дізналися?

- Важко було дізнатися, хто перший, хто другий. Тому що одночасно, фактично це було протягом одного дня, - інформація поступила декільком керівникам виборчої кампанії з декількох джерел.

Я особисто вперше про це почув від працівника "Укртелекому". Мені здається, він там працював начальником відділу і він повідомив про те, що ця база даних, яка планується передаватися в Центральну виборчу комісію, буде зосереджуватися на окремому сервері, де є технічна можливість щодо маніпуляції з даними.

До речі, це не єдиний сценарій, який на той час готувала влада. По сценарію були різні заходи, починаючи від відключення світла – енергопостачання, енергогенераторів у місцях розташування наших штабів паралельного підрахунку голосів, і завершуючи повним відключенням телефонного зв'язку в певних районах. Влада надзвичайно серйозно готувалася до того чи іншого сценарію, на нього було розроблено декілька планів і рішення, який із них застосовувати, приймалося вищим керівництвом кампанії.

- Ви можете сказати, хто конкретно надавав вам цю інформацію?

- Я не хотів би це називати в ефірі, але якщо у слідчих органів виникне ця необхідність, безумовно, я цю інформацію передам слідчим.

- Доки такої потреби в слідчих органів не було?

- Мене, принаймні, ніхто не допитував.

- А яку справу зараз розслідує СБУ? Як вона називається? Про що? Про хакерство? Про втручання в роботу органів державної влади? Про перевищення якихось повноважень? Про халатність професійну? Про що там іде мова?

- Ви знаєте, я як Секретар РНБО за посадою є радником президента з питань національної безпеки. Цей статус дозволяє мені діяти виключно в рамках доручень президента. Якщо президент доручень мені контролювати або отримати інформацію про хід розслідування цієї справи, процесуально я буду мати можливість отримати звідти інформацію. Без цього доручення, я відверто вам кажу, що про хід розслідування справи, назву справи, предмет розслідування мені нічого невідомо.

- Ну, при вашій посаді це не великий клопіт дізнатися...

- Ви знаєте, це спокуса, по-перше. А по-друге, я не виключаю, що я є зацікавлена особа. Хоча, з іншого боку, я, безумовно, зацікавлений, щоб була встановлена правда. Встановлена правда лише тому, щоби ні в якому разі, в жодної влади не виникло спокуси повторити цей жахливий випадок, коли фактично, це була спроба державного заколоту.

- Ну, якщо ви тримаєтеся, як партизан, і правильно робите, то давайте ми поговоримо про ті телефонні записи, які були оприлюднені паном Рибачуком, в яких ніби то йдеться про розмови досить впливових і високопосадових осіб з приводу втручання у комп'ютерну систему ЦВК. Якщо вас все ж таки викличуть на допит як свідка в СБУ, то, чи ви зможете під присягою підтвердити, що ці записи автентичні і достовірні?

- Оскільки я особисто не маю причетності до здійснення цих записів, то я думаю, це запитання буде не до мене. Це можливе запитання або до людини, яка робила ці записи, або до експертів, які будуть досліджувати ці записи на предмет їх автентичності.

- Але ж ви в принципі їх оприлюднили, чим викликали величезний поки що скандал. Чи не треба було б перед тим, як оприлюднювати ці записи, провести ту експертизу, про яку ви зараз говорите?

- По-перше, їх оприлюднив не я, а Олег Рибачук. По-друге, я вітаю, коли проходять такі публічні оприлюднення в часі, коли йде злам історії. І по-третє, я впевнений у тому, що Олег отримав їх безпосередньо від людини, яка здійснювала ці записи, за моєю інформацією, це є співробітник СБУ. І сумнівів в автентичності, оскільки, він особисто спілкувався з людиною, яка здійснювала, в нього не було.

Тому цей крок був абсолютно виправданий.

- Пан Рибачук оприлюднив ці записи. Чи можете ви стверджувати, що на це не було вашої згоди?

- Погодження щодо оприлюднення записів від мене та від керівництва штабу кампанії Рибачук не отримує.

- Бо так званий "донецький" депутат Олег Царьов стверджує, що ініціатором розшифровки цих записів з диску і оприлюднення були ви...

- Це не так, це не відповідає дійсності. Я знав про їхнє існування. Але Олег Рибачук отримав їх без моєї безпосередньої участі.

- А ви знали, що такі записи взагалі провадяться?

- Я знав, що в країні за часів попереднього керівництва пишеться все і вся. Я був абсолютно переконаний в тому, що пишуть мої квартирні телефони, мої мобільні телефони. Мої службові телефони, за мною їздить "наружка". Цей меч виявився "обоюдоострим", тобто, влада писала не тільки опозицію, але й сама себе.

- А зараз як - вас пишуть? Ну, я розумію, може "наружки" немає, а пишуть потихеньку сумлінні працівники СБУ?

- Я думаю, що ця спокуса, вона така міцна, то я не виключаю, що це може продовжуватись об'єктивно. Хоча, дійсно, головне для влади — це є відкритість. І з іншого боку я можу сказати, що позиція президента є надзвичайно принципова.

Тут вже як секретар РНБО я можу вас повідомити, що є відповідне доручення президента провести окреме засідання Ради національної безпеки і оборони з питання порядку денного про захист конституційних прав громадян на безпеку спілкування. І я готовий вас запевнити, що будуть проведені і законодавчі, й організаційні, і певні технічні заходи, які б якщо б не унеможливили, то значно ускладнили би подібні записи. І процедурно, безумовно, система доступу до переговорів стала би набагато складнішою.

- А що, зараз у нас не вистачає законів, чи що?

- По-перше, законів не вистачає, а по-друге, немає жорсткого контролю за дотриманням цього закону.

- Так хочеться мати ці записи, то хто ж так буде контролювати і унеможливлювати те, що можна використати, це ж не найкоротший шлях. От уявіть собі, якби ці закони були прийняті півроку тому, чим би ви користалися під час виборчої кампанії?

- Я за посадою безпосередньо входжу в комітет з розвідки, за посадою повинен мати доступ до найвищих державних таємниць, можу вас запевнити, що ні мене, ні співробітників апарату РНБО не цікавлять ці записи, і можу вам продемонструвати, що потреба виникає тоді, коли на неї є попит.

От коли президенту, прем'єру, або голові СБУ чи міністру МВС подобається слухати компромат, який приноситься на листах, то цей запит породжує порушення закону. Коли принесуть папір президенту, прем'єру чи секретарю РНБО і той, хто принесе цей папір, зроблений незаконно, отримає по руках, на завтра спокуси носити ці папери у владу не буде.

- Ну, якщо виходити з вашої логіки, то тоді не треба говорити і з майором Мельниченком про його записи, які були зроблені незаконно. І треба закрити цю справу і сказати: ми цими записами користуватися не будемо, бо в нас влада нова і чесна.

- Чекайте. Якщо записи майора Мельниченка допомогли встановити істину у справі Гонгадзе? Це кримінальний злочин, і тільки суд, слідчі або суд вирішує, чи долучати ці записи чи ні. І тиснути ні на слідчого, ні на суд, ні нова влада, ні хто інший просто немає права...

- Тобто треба мати записи на всіх, а потім вже суд буде вирішувати, що там можна долучити до кримінальної справи, а що ні?

- Я прошу вас, ви не пересмикуйте. Записи Мельниченка з'явилися тоді, коли на них був попит. Я зараз хочу вас запевнити, що нова влада має достатньо політичної волі для того, щоб припинити замовлення на прослуховування.

В якості демонстрації цього ви побачите надзвичайно рішучі кроки президента у вигляді указів, доручень спецслужбам, реформування структур, які це здійснюють, і упорядкуванню законодавчої бази і контрольних органів, які мають забезпечити жорстке дотримання законності при цих оперативних заходах.

- Що ж тоді робити з записами Рибачука? Все ж таки був попит, так? Комусь же було потрібно, щоб зазвучали плівки з голосами Медведчука, Клюєва, Дзекона, Прутніка, Ківалова...

- Ви знаєте, це лише непрямий доказ. Тому що вся інформація, куди йшов сервер, які дані туди надходили, коли вони туди надходили, коли вони звідти виходили, як вони там змінювалися, як приймалася процедура рішення, - вся ця інформація у нас була зі свідчень людей яким керівництво віддавало злочинні накази.

Тому я вас запевняю, що попиту на ці записи в команді Ющенка не було. Нам їх принесли за власною ініціативою співробітники, я підозрюю, що це були співробітники СБУ. Краще спитати в Олега Рибачука.

- Як ви вважаєте, оцей весь масив інформації, який затримували перед подачею до ЦВК, змогла обробити одна людина чи це працював цілий аналітичний штаб?

- Ну, по-перше, це, безумовно, була група людей, яка мала чітке завдання і чітку програму дій при розгортанні того чи іншого сценарію. Я знаю два-три прізвища.

- Можете сказати?

- Я сказав, що я обов'язково передам ці дані слідству. Якщо я їх зараз оприлюдню, я впевнений в тому, що це може ускладнити проведення слідства і доведення зловживань або злочинів, які коїлися цією командою.

З іншого боку, я знову-таки наголошую, що я особисто абсолютно переконаний, що Віктор Ющенко на виборах 31 жовтня переміг у першому турі. Надзвичайно схвильована була та команда, значно більш схвильована, ніж на виборах 21 листопада. Тому що це для них було вперше. Вони відпрацьовували технологію. Вони не знали, які будуть приблизно результати виборів.

- Мене дивує, що після першого туру, коли ви побачили, що іде таке фальшування у комп'ютерній системі, чому ви жодних запобіжних засобів не використали, для того, щоб у другому турі тодішня влада не могла скористатися з цього?

- Ми зробили все, що могли.

- У вас були оці телефонні записи на той час?

- Я ще раз кажу, що це питання краще поставити Рибачуку. Я запевняю вас (а я відповідав за взаємозв'язок з ЦВК і особисто відповідав за розробку заходів, які б унеможливили подібні речі на другому турі), що ми вийшли з цілою низкою ініціатив, які провели в тому числі і через Верховну Раду. З вимогою переносу серверу в абсолютно публічне, прозоре приміщення, про підтвердження електронним ключем, електронним зв'язком часу відправки і часу отримання відповідного повідомлення безпосередньо з територіальної виборчої комісії до ЦВК.

Ми дійсно намагалися вдосконалити цілу купу процедур, починаючи від відкріпних талонів і завершуючи часом проведення виборів. Але ЦВК не взяла до уваги фактично жодної з наших пропозицій.

Тому це гарантовано свідчить про те, що та людина в Центрвиборчкомі, яка займалася організацією цього фальшування, це робила свідомо. І можливості для того, щоб вдосконалити процедуру і уможливити цю фальсифікацію, вони мали достатньо.

- Ну, ви і це прізвище не можете назвати?

- Я маю серйозну підозру, що до цього причетний пан Охендовський, який у ЦВК відповідав за сервер (це було зі слів пана Ківалова). Я думаю, що про це достеменно було відомо пану Ківалову.

- А пану Давидовичу?

- Мені невідомо про його безпосередню участь у цих процесах. Більше того, я знаю, що на низці нарад Ярослав Васильович займав принципову позицію і намагався аргументовано проводити цю лінію. Але рішення проводили через Центральну виборчу комісію, принаймні, її попередній склад, і я вважаю, що маніпулювали у ЦВК інші люди.

- Чи зможете ви сказати, може, не як посадовець високого рангу, а просто як людина: кого ви звинувачуєте конкретно у фальсифікації виборів?

- Є принцип римського права. Кому це вигідно? Це, безумовно, було вигідно кандидату в президенти Януковичу. Безумовно, було вигідно його штабу. Безумовно, було вигідно людям, для яких програш їх кандидата на виборах складав смертельну загрозу.

В коло цих осіб входили, крім пана Януковича, і пан Медведчук, і пан Клюєв.

Я ще раз наголошую, що крім записів, є достатня доказова база для того, щоб встановити причетних до фальсифікації виборів через сервер. До речі, я не переконаний, що була застосована технологія саме фальсифікації результатів виборів при попередньому підрахунку голосів. Тому що фальсифікації відбувалися не на сервері.

Фальсифікації відбувалися на дільницях, де 70% протоколів виборчих дільниць були "уточнені". Причому це станом на 1 жовтня. І "уточнення" продовжувалися аж до 7 жовтня.

- Але команди для такого втручання у хід виборів на місцях давалися після того як результати були опрацьовані у цьому транзитному сервері, куди стікалася інформація, де можна було зрозуміти, як на яких виборчих дільницях люди голосують: де треба ще вкинути, а де треба ще якісь інші маніпулювання зробити, ту ж карусель запустити, для того щоб отримати потрібний результат..

- Коли дільниця вже закрита, карусель ніяка вже не треба... Оця аналітична група цим і займалася. В сервері ЦВК з'являлися перші дані, причому по фантастичній кількості дільниць, на яких є 3-3,5-4 тисячі виборців, які фізично перерахувати є просто неможливим. Це свідчить про те, що в сервер вбивалися вже заздалегідь заготовлені протоколи. І це є побіжним доказом фальсифікації виборів, які відбувалися на цих дільницях.

Таким чином, коли ти спочатку даєш в сервер дані з східних областей, отримуєш дані з західних областей, аналізуєш скільки треба вкинути, щоб збалансувати це, утримуєш штучно дані з західних, формуєш нові дані з відповідних східних областей, де переміг кандидат Янукович, і таким чином маніпулюєш даними для того, щоб постійно демонструвати перемогу Януковича.

Коли в тебе закінчився ресурс, ти на 94% просто зупиняєш сервер, тому що вже штаб не знав, що йому робити, сценарію такого не було. І коли випадково прес-секретар Ківалова Зоя Казанжи з внутрішнього сервера поставила інформацію з 94 до 97% своїм рішенням, слідству буде просто дуже цікаво дізнатися, хто ж більш за всіх репетував з цього факту.

- І хто ж репетував?

- Два-три члени Центральної виборчої комісії. Я думаю, що вони мають дати пояснення.

- Уже назване прізвище "Охендовський". Хто ще?

- Окрім Ківалова і Охендовського, була ще одна людина, я думаю, що слідству про це також буде цікаво дізнатися.

- ?

- Ми ж з вами домовились, що, коли я можу, я кажу правду, коли не можу, я мовчу.

- Ну, ви в принципі можете собі уявити, що за рішенням суду за гратами опиняться там Андрій Клюєв, Віктор Медведчук?

- Я впевнений, по-перше, що цей суд буде, і тут у влади є політична воля.

- До виборів 2006 року?

- Гарантовано. Цей суд буде і буде до виборів. Влада зацікавлена в тому, щоби фальсифікація на виборах була процесуально доведена, і в абсолютно прозорому суді без будь-якого тиску винні були покарані. Але зараз називати, що сяде на лаву підсудних та чи інша особа, я сприймаю, як тиск на суд.

Давайте відрізнятися від тієї влади. Давайте демонструвати, що в нас дійсно існує незалежна судова влада, незалежне судове слідство і що політична воля влади нової – забезпечити чесне, прозоре розслідування цієї справи.

Я можу заспокоїти пана Медведчука , що суд по фальсифікації виборів буде. І не один.

Звичайно, коли ми ведемо мову про "фальсифікацію сервера", то ця справа зараз розслідується. Коли ми ведемо мову про фальсифікацію виборів на дільницях, то вже більше десятка справ слідством передано до суду, і факти фальсифікації, які слідством доведені, зараз проходять обговорення в суді.

Це стосується і дільничних, і територіальних комісій. Я можу заспокоїти пана Медведчука тим, що і ця справа обов'язково попаде в суд. Хто там буде давати пояснення, хто там буде обвинувачений, хто там буде нести за це відповідальність, безумовно, - це справа суду.

Але те, що нова влада буде демонструвати прозорість, відкритість для того, щоб нікому не повадно було тиснути на виборчу комісію. Щоби, посилаючись на цей приклад, голова територіальної чи дільничної виборчої комісії, міг сказати: "Ні, я не буду брати участь у фальсифікаціях", - будь-якому представнику влади.

Це є критерій температури громадського здоров'я. Це є випробування для нової влади і, повірте мені, наша влада з честю це випробування витримає.

- Ви кажете, суд з'ясує, хто винен, а хто ні. Той же пан Рибачук стверджував, що головним винним у цьому фальшуванні, про яке ми говоримо сьогодні, є колишній голова ЦВК пан Ківалов. Чи ви теж так вважаєте?

- Ви знаєте, я на відміну від Олега, мого колеги, товариша, друга, маю юридичну освіту, і хотів би чітко розуміти, що винною людину визнає тільки суд. З політичної точки зору Медведчук, Клюєв і Ківалов були владою. Фальсифікація була доведена. Доведена, це я для пана Медведчука кажу, в тому числі і рішенням Верховного Суду.

Визнана політично, постановою Верховної Ради. І влада за фальсифікацію несе відповідальність. І пан Медведчук був владою. І пан Ківалов був владою. І несуть за це відповідальність.

Політична відповідальність як влади — доведена. Особиста відповідальність — це справа суду.

- Підкупи чи таємні гроші були?

- Я наголошую на тому, що жодної копійки не планувалося витратити на підкуп. Принаймні якщо казати юридично, мені про це точно не відомо. Я займав одну з найвищих посад в кампанії і несу за це відповідальність.

Друга позиція. Коли Олег Рибачук оприлюднював ці записи, відповідно до закону він діяв у випадку крайньої необхідності для попередження злочину.

- Те ж саме і Мельниченко?

- Те ж саме і Мельниченко.

- Але є побоювання, що таким винним зроблять Ківалова головною персоною, яка несе відповідальність за все фальшування, що відбувалося в країні під час виборів. Але він же був, хай не ображається, пішаком у великій політичній грі Кучми-Медведчука-Януковича-Клюєва. І все зійдеться на панові Ківалові?

- Ну, по-перше, я хотів би заспокоїти Сергія Васильовича — винним його не зроблять. Це буде чесне пряме розслідування. Пан Ківалов є досвідченим юристом і чітко сам зможе кваліфікувати і свої дії, і процедури, які проводить слідство, щоб цей процес був публічний, прозорий, відкритий.

По-друге, я не вважаю, що голова ЦВК є пішак. В чому головне завдання, головний критерій роботи ЦВК? В її роботі. І її голові весь народ України має довіряти. Тому що він оприлюднює результати. І якщо народ не вірить голові, це є трагедія держави.

Цей пішак, як ви його назвали, підписує посвідчення президента України - найвищої посадової особи. До речі, як і посвідчення народного депутата і посвідчення всіх виборних посад України.

- Я кажу про даний конкретний випадок, про конкретно пана Ківалова, якого використали у великій політичній грі...

- Ківалов - не пішак, і будь-яка особа не дозволить себе використати. Тим більше людина, яка знає право, знає закон, і знає, що таке відповідальність. Але я глибоко переконаний, що замовником в цій справі був не Ківалов. І замовником в цій справі були ті, кому це було вигідно. В першу чергу, наголошую, що це було вигідно кандидату в президенти України від влади Віктору Януковичу. Було вигідно керівництву його тіньового штабу, який очолювали Андрій Клюєв і Віктор Медведчук. Коло осіб, яким подальше це було вигідно, має встановити слідство.

І я впевнений в тому, що рукописи не горять, що докази не знищуються, справу Гонгадзе розкривають через 4 роки і розкриють. Так само буде і тут: будуть виконавці, будуть замовники і будуть організатори.

- Ваша владна партія буде використовувати навики системи Кучми у процесі проведення наступних виборів?

- Обов'язково буде, для того, щоб їх унеможливлювати. Ми маємо проаналізувати, в який спосіб діяла стара влада і на законодавчому, нормативному, організаційному рівні зупинити подібні речі. Ми вже зробили надзвичайно багато по відновленню довіри людей до влади. І ми будемо продовжувати діяти саме в цьому напрямку.

- На запитання ви відповіли, що існує небезпека використання подібних технологій на виборах 2006 року. Чому ви вирішили, що існує така небезпека?

- Тому що на сьогоднішній день нам протистоїть організована, часто-густо злочинна команда, яка все ще має гроші, все ще має певну владу в регіонах, все ще має організовані структури, які на сьогоднішній день чітко готуються до реваншу.

Це команда наших опонентів, які програли на виборах. Чесно перемогти вони не зможуть. Саме тому напрацьований досвід і технології вони збираються використати в тому числі й на виборах 2006 року.

Яким чином цьому можна запобігти? Чесна й прозора робота Центральної виборчої комісії, дільничних виборчих комісій. Чесно проведена й законодавчо забезпечена процедура проведення виборів, використання того досвіду, який чинила стара влада, для того, щоб дати по руках тим, хто буде пробувати це робити. І останнє - суд, який доведе злочин по скоєнню фальсифікації виборів, в тому числі через використання комп'ютерного серверу.

- Вам не здається, що розслідування, з точки зору громадянина іде не в той бік? Нам кажуть, що розслідування проводять за статтею "за хакерство". Зрозуміло, що Клюєв, Ківалов, Кучма, Медведчук – не хакери.

- Нарешті мені назвали статтю, за якою розслідується справа. Я щиро цього не знав. Я вперше дізнався, що справа розслідується про хакерство. Мені це категорично не подобається. Я хочу вам повідомити, що паралельно Генеральною прокуратурою розслідується справа по фальсифікації.

Я впевнений в тому, що матеріали розслідування справи про хакерство будуть або долучені, або об'єднані, або використані при розслідувані справи про фальсифікації. Тому що по справі по хакерству буде дуже важко притягнути до відповідальності справжніх замовників і злочинців.

- Яке прізвище буде "крапкою" у цій справі, ви собі можете уявити як політик?

- Думаю, це буде висока посадова особа. Це не буде хакер. Це я запевняю вас, і вся країна розуміє, що хакер, якщо навіть хакер і був, це виконавець, але я особисто чітко знаю, що немає жодного хакера.

В цій справі хакерів немає. Це був заздалегідь спланований і організований злочин по викривленню волевиявлення громадян. І комп'ютер, і сервер тут відігравали не основну, а допоміжну роль. Один з можливих сценаріїв, які планувалися попередньою владою і попереднім штабом.