К вопросу о политреформе или чем Зинченко отличается от Медведчука?
Понеділок, 18 квітня 2005, 12:01
Заявление Александра Зинченко по поводу политреформы меня не удивили (я никогда не верил в то, что предвыборные обещания новой власти будут выполнены в полном объеме), но разочаровали.
Оказывается, те, кто сейчас находится у власти, в вопросах, касающихся сохранения своих полномочий, ничуть не лучше тех, кто возглавлял ее год или десять лет назад. Основной принцип политического поведения власть имущих один и тот же: все, что полезно лично мне следует признать полезным для всей Украины.
Как только не ругали бывшие оппозиционеры президентскую администрацию на Банковой при Кучме–Табачнике или Кучме–Медведчуке: неконституционный, мол, это орган, символ авторитаризма, если не тоталитаризма, аналог ЦК КПУ и т.д. т.п.?! Но стоило им самим сесть в "руководящие кресла" и обозвать администрацию секретариатом, и все тут же изменилось.
У президента, видите ли, должны быть "факторы, которые есть в старом варианте конституции", - убеждает нас Зинченко. Правда, в этом самом "старом варианте конституции" о таком факторе как секретариат президента ничего не сказано, но о том, что этот фактор является центром управления админресурсом, мы и так хорошо знаем.
Понимаем и то, что Зинченко как руководитель такого центра отказываться от своей власти и своего влияния на политические события, естественно, не желает.
Т.е. вряд ли кто-то сомневается, что глава секретариата президента - лицо заинтересованное, точнее крайне не заинтересованное в проведении политической реформы. Поскольку реформа должна перераспределить полномочия высшей власти в пользу парламента и Кабинета министров и… свести роль секретариата на Банковой до роли обычной канцелярии.
Личные интересы Зинченко очевидны, но не стоит их смешивать с интересами всего общества и при этом ссылаться на нормы права. Поскольку придется в таком случае столкнуться с рядом проблем. Вот некоторые из них:
Во-первых, отказ от пакетного голосования 8 декабря означает отказ от всех трех принятых "в пакете" законов, в том числе и от закона, изменившего условия голосования на президентских выборах.
А значит, и легитимность третьего тура выборов, проходившего уже по этому закону (соответственно, власть нынешнего главы государства и, конечно же, главы его секретариата), ставится под сомнение.
Во-вторых, референдум для подтверждения тех изменений конституции, что предусматриваются законом 2222 и законопроектом 3702-1, не предусмотрен ныне действующим Высшим законом государства.
Никаких юридических оснований толковать этот закон (тем более, расширительно) у Зинченко нет. Все его высказывания по поводу референдума – не более чем абстрактные рассуждения на общую тему.
Закон 2222 уже принят. И точка! И должен он вступить в силу с 1 января 2006 года. Если только…
Если только на этой сессии не будет окончательно принят, а затем признан Конституционным Судом законопроект 3702-1.
Подчеркиваю: на этой сессии, а не до 1 сентября этого года. Потому что ст. 155 Конституции считает закон о конституционных изменениях окончательно принятым, если за него проголосовало 300 депутатов "на следующей очередной сессии Верховной Рады".
А следующая за голосованием в первом чтении по этому законопроекту сессия – эта та сессия, которая уже идет, и, хочу напомнить, довольно скоро завершится. Первого же сентября этот закон, в случае его принятия, должен вступить в силу. Не примут на этой сессии законопроект 3207-1, с 1 января следующего года вступит в силу закон 2222. Иного решения быть не может. Если, конечно же, мы хотим оставаться в правовом поле.
Иными словами все те, кто искренне желает принять лучший (из возможных) вариант изменения конституции (а не использовать ситуацию лишь для сохранения своих полномочий, как это делалось при прежней власти), должны добиваться скорейшего рассмотрения и окончательного принятия закона на основе проекта 3207-1.
Конечно, и этот законопроект не идеален (идеальное нам только снится), но многие считают, что он лучше законопроекта 4180 (закона 2222) и вполне соответствует европейским стандартам.
И еще немаловажная деталь: он разрабатывался как раз теми, кого мы сейчас называем "оранжевыми". Прошлым летом нынешний президент неоднократно заявлял, что "Наша Украина" готова была бы за законопроект 3207-1 проголосовать, если б только власть не находилась тогда в руках Кучмы (кто не верит, может просмотреть его выступления той поры).
Сейчас президентом в Украине Ющенко, а потому уместен вопрос: кто мешает сегодня выполнить обещанное, и принять на этой сессии новый закон о конституционных изменениях?
Вместо того чтобы морочить людям головы разговорами о непредусмотренном в подобных случаях референдуме.
Читайте також:
ЗІНЧЕНКО ХОЧЕ ВИСТАВИТИ ПОЛІТРЕФОРМУ НА РЕФЕРЕНДУМ
Політреформа з "пакету": хто що отримає і коли
Оказывается, те, кто сейчас находится у власти, в вопросах, касающихся сохранения своих полномочий, ничуть не лучше тех, кто возглавлял ее год или десять лет назад. Основной принцип политического поведения власть имущих один и тот же: все, что полезно лично мне следует признать полезным для всей Украины.
Как только не ругали бывшие оппозиционеры президентскую администрацию на Банковой при Кучме–Табачнике или Кучме–Медведчуке: неконституционный, мол, это орган, символ авторитаризма, если не тоталитаризма, аналог ЦК КПУ и т.д. т.п.?! Но стоило им самим сесть в "руководящие кресла" и обозвать администрацию секретариатом, и все тут же изменилось.
У президента, видите ли, должны быть "факторы, которые есть в старом варианте конституции", - убеждает нас Зинченко. Правда, в этом самом "старом варианте конституции" о таком факторе как секретариат президента ничего не сказано, но о том, что этот фактор является центром управления админресурсом, мы и так хорошо знаем.
Понимаем и то, что Зинченко как руководитель такого центра отказываться от своей власти и своего влияния на политические события, естественно, не желает.
Т.е. вряд ли кто-то сомневается, что глава секретариата президента - лицо заинтересованное, точнее крайне не заинтересованное в проведении политической реформы. Поскольку реформа должна перераспределить полномочия высшей власти в пользу парламента и Кабинета министров и… свести роль секретариата на Банковой до роли обычной канцелярии.
Личные интересы Зинченко очевидны, но не стоит их смешивать с интересами всего общества и при этом ссылаться на нормы права. Поскольку придется в таком случае столкнуться с рядом проблем. Вот некоторые из них:
Во-первых, отказ от пакетного голосования 8 декабря означает отказ от всех трех принятых "в пакете" законов, в том числе и от закона, изменившего условия голосования на президентских выборах.
А значит, и легитимность третьего тура выборов, проходившего уже по этому закону (соответственно, власть нынешнего главы государства и, конечно же, главы его секретариата), ставится под сомнение.
Во-вторых, референдум для подтверждения тех изменений конституции, что предусматриваются законом 2222 и законопроектом 3702-1, не предусмотрен ныне действующим Высшим законом государства.
Никаких юридических оснований толковать этот закон (тем более, расширительно) у Зинченко нет. Все его высказывания по поводу референдума – не более чем абстрактные рассуждения на общую тему.
Закон 2222 уже принят. И точка! И должен он вступить в силу с 1 января 2006 года. Если только…
Если только на этой сессии не будет окончательно принят, а затем признан Конституционным Судом законопроект 3702-1.
Подчеркиваю: на этой сессии, а не до 1 сентября этого года. Потому что ст. 155 Конституции считает закон о конституционных изменениях окончательно принятым, если за него проголосовало 300 депутатов "на следующей очередной сессии Верховной Рады".
А следующая за голосованием в первом чтении по этому законопроекту сессия – эта та сессия, которая уже идет, и, хочу напомнить, довольно скоро завершится. Первого же сентября этот закон, в случае его принятия, должен вступить в силу. Не примут на этой сессии законопроект 3207-1, с 1 января следующего года вступит в силу закон 2222. Иного решения быть не может. Если, конечно же, мы хотим оставаться в правовом поле.
Иными словами все те, кто искренне желает принять лучший (из возможных) вариант изменения конституции (а не использовать ситуацию лишь для сохранения своих полномочий, как это делалось при прежней власти), должны добиваться скорейшего рассмотрения и окончательного принятия закона на основе проекта 3207-1.
Конечно, и этот законопроект не идеален (идеальное нам только снится), но многие считают, что он лучше законопроекта 4180 (закона 2222) и вполне соответствует европейским стандартам.
И еще немаловажная деталь: он разрабатывался как раз теми, кого мы сейчас называем "оранжевыми". Прошлым летом нынешний президент неоднократно заявлял, что "Наша Украина" готова была бы за законопроект 3207-1 проголосовать, если б только власть не находилась тогда в руках Кучмы (кто не верит, может просмотреть его выступления той поры).
Сейчас президентом в Украине Ющенко, а потому уместен вопрос: кто мешает сегодня выполнить обещанное, и принять на этой сессии новый закон о конституционных изменениях?
Вместо того чтобы морочить людям головы разговорами о непредусмотренном в подобных случаях референдуме.
Читайте також:
ЗІНЧЕНКО ХОЧЕ ВИСТАВИТИ ПОЛІТРЕФОРМУ НА РЕФЕРЕНДУМ
Політреформа з "пакету": хто що отримає і коли
