"НТН": ставити крапку доведеться Ющенку
П'ятниця, 1 квітня 2005, 00:00
Канал "НТН" захищати не хочеться. Це погане і неправильне відчуття, але в цьому винні самі менеджери каналу, коли дозволили стати своїми адвокатами депутатам Шуфричу і Сівковичу. До цієї компанії якось не дуже хочеться приєднуватися.
В четвер захисники каналу "НТН" зібралися на прес-конференцію в агентстві "Інтерфакс-Україна". По праву руку від гендиректора "НТН" Ільяшенка сидів Шуфрич, по ліву – Тарас Чорновіл. Були також соціаліст Бокий і бютівець Шкіль, але їхня поява не викликала емоцій – через обурення присутністю на цьому заході Володимира Сівковича.
В принципі, Сівкович зіграв свою роль у помаранчевій революції – після арешту рахунків "5 каналу" за його позовом почалося журналістське повстання.
В цій компанії Шуфрича-Сівковича як захисників свободи слова ще явно когось не вистачало. Тому довелося заглянути під стіл – чи часом біля ніжки одного зі стільців не притаївся Сєрж Васильєв? Ні, не було. Але кімнату все одно треба було провітрити.
В принципі, питання до цієї групи одне – де вони були, коли Кучма день за днем створював з України інформаційний концтабір? І якщо Чорновіл зможе ще дати відповідь на таке питання, обмежившись рамками 2000-2003 років, то Сівковичу і Шуфричу краще в цей момент мовчати.
Слава богу, у Шуфрича є підсвідомість, яку він інколи не контролює. Тобто своїх клієнтів уже здають навіть власні органи мислення. На цій прес-конференції підсвідомість цинічно використала голову Шуфрича, з якої вилетіло відверте зізнання: "Ніхто не скаже, що Шуфрич спонукав дії, які були б хоча б натяком на свободу слова".
Чорновіл трохи обурено, трохи сумно заявив, що він не бачить солідарності четвертої влади навколо цих подій з "НТН". "Я не бачу солідарності, не бачу черг журналістів, якщо справа не розв'яжеться...". Але однією з причин цього був він сам та його сусіди по столу.
З іншого боку, у відсутності акцій протесту винне також керівництво каналу "НТН". Всі у цій країні знають, що вони нечесно отримали ліцензії, бо патронуванням каналу займався найнаближеніший радник прем'єра Януковича Едуард Прутнік.
Проте гендиректор "НТН" Ільяшенко на прес-конференції у четвер злякався навіть назвати це прізвище вголос. Він намагався переконати, що проблеми "НТН" – це політичне переслідування, бо власник – це зареєстрована в Донецьку фірма "Східінвестпром". А хто з живих людей стоїть за цією фірмою, він так і не сказав. Назвав лише прізвище директора – якийсь Леонід Брєдіхін.
Хоча насправді це принципове питання, хто є власником каналу. Якщо це пересічні донецькі бізнесмени, які вчора завозили з Туреччини пуховики і продавали їх на базарі, а сьогодні назбирали грошей і чесно розбудували канал, який тепер хочуть закрити – то це хлопців б'ють по паспорту за їхню прописку.
А якщо цей канал є власністю особи, яка могла при Кучмі-Януковичі організувати будь-яке рішення на його користь – то це кардинально змінює ситуацію. Повірте, Прутнік міг – тим більше якщо його прикривав безпосередньо тодішній глава уряду.
Менеджмент каналу зайняв, як він думає, правильну оборону – розповідаючи, що вони не винні, бо отримали всі ліцензії законно. А законність полягала в тому, що всі їхні дії були у рамках рішень органів влади та суду.
Чекайте, а що, хтось сумнівається, що при Кучмі збірники законів виставляли в туалеті для використання паперу за призначенням? Навіть неконтрольована підсвідомість Шуфрича натякає, що Кучма був деспотом.
Але власники "НТН" вибрали ту ж саму лінію захисту, що і Пінчук: "Я купив "Криворіжсталь" законно, бо діяв згідно з рішеннями, ухваленими органами влади". Авжеж. А чи глава Фонду держмайна Чечетов не бігав до нього за телефонним викликом? І чи не сам Пінчук особисто диктував ці рішення органів влади?
Стоп! Якщо щось правильно з точки зору верховенства закону, воно в той же час може бути злочином з точки зору верховенства права. Всі знають, що для отримання ліцензій треба пройти через конкурс. І це вимога верховенства права, яку не можна переписати хабарем судді, телефонними погрозами про підвішування за яйця або бейсбольними битами. "НТН" же отримав право на мовлення за рішенням суду. І це спроба прикритися верховенством закону.
І сталінізм, так само як і кучмізм – вони також жили в ладах з верховенством закону. Тільки право при цьому було на смітнику.
Якщо власники "НТН" розглядають канал як бізнес (ніхто ніколи не зізнається, що створив канал для використання у політборотьбі), то вони, коли за часів Кучми розширилися до масштабів країни, мали бути готові, що їх чекає та ж доля, як і "Криворіжсталь".
Всі учасники телеринку знали, що "НТН" діє нечесно. Просто одні говорили про це вголос, а менеджери "НТН" під прикриттям Януковича мовчки розвивали телекомпанію. Сподіваючись, що це забудеться.
Не забулося...
Це погляд на ситуацію з одного боку.
З іншого боку, захищати "НТН" треба. Навіть, якщо не хочеться. Бо журналістський бізнес – це не виробництво ковбаси і не сталеваріння. Тут мають діяти інші підходи.
В Росії флагман незалежної журналістики – "НТВ" – було зламано теж під формальні порушення закону. В Україні канал "1+1" перетворився на кілерську машину також через проблеми з ліцензією – власники каналу мали шукати прикриття у Медведчука в обмін на право "бобиків" і "тузиків" есдеків керувати інформполітикою каналу.
Де гарантії, що зараз "НТН" не розривають під замовлення, щоб її частоти отримав Порошенко? Крім нього самого, їх ніхто дати не може. А сам Порошенко за останні місяці, після переходу на підпільну політдіяльність, у очах громадськості поступово втрачає довіру, зароблену ним під час революції. Це також факт, з яким він, звичайно, не погодиться.
Чому виникають питання? А тому, що генпрокуратура подала протест на рішення щодо ліцензій "НТН" після звернення депутата Фіалковського – одного із найбільш наближених до Порошенка.
Відомство Піскуна мало прореагувати, якщо є порушення закону. Але, кажуть, воно проявляє надто високу активність до справи "НТН". У генпрокуратури, мабуть, вже всі резонансі злочини розкрито, що вона кинула всі сили на справу телеканалу. Може, вже сидить у в'язниці не один фальсифікатор виборів із людей калібру Медведчука-Ківалова? Що, Бакая упіймали і Курочкіна? Що, замовників убивства Гонгадзе знайшли та організаторів отруєння Ющенка?
І ще одне, може, найскладніше питання: ситуація з "НТН" є прецедентом. Якщо взялися за них, то завтра буде виявлений ще один порушник закону часів епохи Кучми, післязавтра – третій. Треба межа, на якій слід зупинитися. І якщо будуть займатися "5 каналом", проблеми з ліцензіями також можуть виникнути. І найбільш цинічно, якщо на кістках "НТН" буде розбудуватися канал Порошенка.
На жаль, обмежитися одним правовим рішенням у ситуації з "НТН" не вдасться – бо правові механізми в Україні ще не працюють. Треба політичне рішення – можливо, доплата за право мовлення, або конкурс на частоти "НТН". І щоб ніхто не перешкоджав телекомпанії до остаточного завершення справи. Можливо, щось інше…
Рефері має бути Ющенко – не лише як президент, а як моральний лідер. Навіть, якщо йому не хочеться це робити.
В четвер захисники каналу "НТН" зібралися на прес-конференцію в агентстві "Інтерфакс-Україна". По праву руку від гендиректора "НТН" Ільяшенка сидів Шуфрич, по ліву – Тарас Чорновіл. Були також соціаліст Бокий і бютівець Шкіль, але їхня поява не викликала емоцій – через обурення присутністю на цьому заході Володимира Сівковича.
В принципі, Сівкович зіграв свою роль у помаранчевій революції – після арешту рахунків "5 каналу" за його позовом почалося журналістське повстання.
В цій компанії Шуфрича-Сівковича як захисників свободи слова ще явно когось не вистачало. Тому довелося заглянути під стіл – чи часом біля ніжки одного зі стільців не притаївся Сєрж Васильєв? Ні, не було. Але кімнату все одно треба було провітрити.
В принципі, питання до цієї групи одне – де вони були, коли Кучма день за днем створював з України інформаційний концтабір? І якщо Чорновіл зможе ще дати відповідь на таке питання, обмежившись рамками 2000-2003 років, то Сівковичу і Шуфричу краще в цей момент мовчати.
Слава богу, у Шуфрича є підсвідомість, яку він інколи не контролює. Тобто своїх клієнтів уже здають навіть власні органи мислення. На цій прес-конференції підсвідомість цинічно використала голову Шуфрича, з якої вилетіло відверте зізнання: "Ніхто не скаже, що Шуфрич спонукав дії, які були б хоча б натяком на свободу слова".
Чорновіл трохи обурено, трохи сумно заявив, що він не бачить солідарності четвертої влади навколо цих подій з "НТН". "Я не бачу солідарності, не бачу черг журналістів, якщо справа не розв'яжеться...". Але однією з причин цього був він сам та його сусіди по столу.
З іншого боку, у відсутності акцій протесту винне також керівництво каналу "НТН". Всі у цій країні знають, що вони нечесно отримали ліцензії, бо патронуванням каналу займався найнаближеніший радник прем'єра Януковича Едуард Прутнік.
Проте гендиректор "НТН" Ільяшенко на прес-конференції у четвер злякався навіть назвати це прізвище вголос. Він намагався переконати, що проблеми "НТН" – це політичне переслідування, бо власник – це зареєстрована в Донецьку фірма "Східінвестпром". А хто з живих людей стоїть за цією фірмою, він так і не сказав. Назвав лише прізвище директора – якийсь Леонід Брєдіхін.
Хоча насправді це принципове питання, хто є власником каналу. Якщо це пересічні донецькі бізнесмени, які вчора завозили з Туреччини пуховики і продавали їх на базарі, а сьогодні назбирали грошей і чесно розбудували канал, який тепер хочуть закрити – то це хлопців б'ють по паспорту за їхню прописку.
А якщо цей канал є власністю особи, яка могла при Кучмі-Януковичі організувати будь-яке рішення на його користь – то це кардинально змінює ситуацію. Повірте, Прутнік міг – тим більше якщо його прикривав безпосередньо тодішній глава уряду.
Менеджмент каналу зайняв, як він думає, правильну оборону – розповідаючи, що вони не винні, бо отримали всі ліцензії законно. А законність полягала в тому, що всі їхні дії були у рамках рішень органів влади та суду.
Чекайте, а що, хтось сумнівається, що при Кучмі збірники законів виставляли в туалеті для використання паперу за призначенням? Навіть неконтрольована підсвідомість Шуфрича натякає, що Кучма був деспотом.
Але власники "НТН" вибрали ту ж саму лінію захисту, що і Пінчук: "Я купив "Криворіжсталь" законно, бо діяв згідно з рішеннями, ухваленими органами влади". Авжеж. А чи глава Фонду держмайна Чечетов не бігав до нього за телефонним викликом? І чи не сам Пінчук особисто диктував ці рішення органів влади?
 Гендиректор НТН Ільяшенко спілкується з Ющенком на Банковій під час мітингу в четвер |
І сталінізм, так само як і кучмізм – вони також жили в ладах з верховенством закону. Тільки право при цьому було на смітнику.
Якщо власники "НТН" розглядають канал як бізнес (ніхто ніколи не зізнається, що створив канал для використання у політборотьбі), то вони, коли за часів Кучми розширилися до масштабів країни, мали бути готові, що їх чекає та ж доля, як і "Криворіжсталь".
Всі учасники телеринку знали, що "НТН" діє нечесно. Просто одні говорили про це вголос, а менеджери "НТН" під прикриттям Януковича мовчки розвивали телекомпанію. Сподіваючись, що це забудеться.
Не забулося...
Це погляд на ситуацію з одного боку.
З іншого боку, захищати "НТН" треба. Навіть, якщо не хочеться. Бо журналістський бізнес – це не виробництво ковбаси і не сталеваріння. Тут мають діяти інші підходи.
В Росії флагман незалежної журналістики – "НТВ" – було зламано теж під формальні порушення закону. В Україні канал "1+1" перетворився на кілерську машину також через проблеми з ліцензією – власники каналу мали шукати прикриття у Медведчука в обмін на право "бобиків" і "тузиків" есдеків керувати інформполітикою каналу.
Де гарантії, що зараз "НТН" не розривають під замовлення, щоб її частоти отримав Порошенко? Крім нього самого, їх ніхто дати не може. А сам Порошенко за останні місяці, після переходу на підпільну політдіяльність, у очах громадськості поступово втрачає довіру, зароблену ним під час революції. Це також факт, з яким він, звичайно, не погодиться.
Чому виникають питання? А тому, що генпрокуратура подала протест на рішення щодо ліцензій "НТН" після звернення депутата Фіалковського – одного із найбільш наближених до Порошенка.
Відомство Піскуна мало прореагувати, якщо є порушення закону. Але, кажуть, воно проявляє надто високу активність до справи "НТН". У генпрокуратури, мабуть, вже всі резонансі злочини розкрито, що вона кинула всі сили на справу телеканалу. Може, вже сидить у в'язниці не один фальсифікатор виборів із людей калібру Медведчука-Ківалова? Що, Бакая упіймали і Курочкіна? Що, замовників убивства Гонгадзе знайшли та організаторів отруєння Ющенка?
І ще одне, може, найскладніше питання: ситуація з "НТН" є прецедентом. Якщо взялися за них, то завтра буде виявлений ще один порушник закону часів епохи Кучми, післязавтра – третій. Треба межа, на якій слід зупинитися. І якщо будуть займатися "5 каналом", проблеми з ліцензіями також можуть виникнути. І найбільш цинічно, якщо на кістках "НТН" буде розбудуватися канал Порошенка.
На жаль, обмежитися одним правовим рішенням у ситуації з "НТН" не вдасться – бо правові механізми в Україні ще не працюють. Треба політичне рішення – можливо, доплата за право мовлення, або конкурс на частоти "НТН". І щоб ніхто не перешкоджав телекомпанії до остаточного завершення справи. Можливо, щось інше…
Рефері має бути Ющенко – не лише як президент, а як моральний лідер. Навіть, якщо йому не хочеться це робити.
