Нужна ли украинцам "цель президента Януковича"?

Развитие без цели невозможно. Вряд ли стоит серьезно говорить о перспективах развития страны, не определив при этом целей, к которым страна стремится, и не обозначив индикаторы измерения результатов.

Цель политической программы президента Януковича определена, казалось бы, настолько четко, насколько и амбициозно – вхождение страны в двадцатку мировых лидеров.

Правда, такое определение цели порождает множество вопросов, главный из которых даже не о том, как страна собирается это сделать, а как власть определяет эти двадцать мировых лидеров? Каковы критерии? И, соответственно, каковы средства достижения цели?

Первое, что приходит в голову в контексте такой формулировки – G20 – политическое объединение наиболее обеспеченных ресурсами развитых и развивающихся стран, претендующих на принятие решений в рамках своеобразного мирового правительства.

Тут, конечно, возникает интересный вопрос – а кого из этой двадцатки Украина собирается за пятилетку Януковича "подвинуть"? Бразилию, Индонезию, или может Россию с Индией? Но, даже это не главное.

Главное – нужна ли Украина в G20 самим украинцам? Достаточно ли внятно власть объяснила своим гражданам, что это им даст?

В то же время, в мире существует еще множество рейтингов, согласно которым двадцатка мировых лидеров отличается от странового состава G20.

Одним из самых популярных индексов, который сегодня использует ООН для определения уровня развития страны, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Интересно, что главные задачи внутри самых развитых стран – соответствие наивысшим показателям ИРЧП.

Индекс развития человеческого потенциала — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории.

Одним из главных его индикаторов является продолжительность жизни. И это не случайно. Ведь продолжительность жизни прямо свидетельствует об уровне жизни населения и приоритетах, собственно, самого государства.

Как писал нобелевский лауреат Амартья Сен в своей работе "Смертность как индикатор экономического успеха или неудачи": "Смертность отражает способность общества преобразовывать экономические ресурсы в определенную комбинацию товаров и услуг для человека и во имя человека... Отражает способность общества преобразовывать знания о себе, природе и ноосфере в факторы человеческого благополучия. Простой индикатор смертности может сказать больше об уровне и направлении общественного развития, чем комплекс привычных макроэкономических индикаторов".

В основании этого утверждения далеко не только гуманистические принципы, но и рациональный экономический расчет. Он базируется на том, что главным ресурсом современной экономики является человек, способный генерировать идеи, создавать инновации.

В Украине шутят, что в последние несколько лет отечественный средний класс работает главным образом на компанию Apple.

А это уже факт – Ринат Ахметов со своей тяжеловесной бизнес империей оказался в списке миллиардеров далеко позади Марка Цукерберга, создателя виртуального проекта Facebook.

Украинская власть, живущая по правилам индустриальной эры, не заметила, что эти времена уже в прошлом. А современный постиндустриальный или информационный мир диктует совсем другие подходы, основанные на других ресурсах.

Прежде всего – человеческих.

Как заметил автор нашумевшей книги The Ultimate Resource Джулиан Саймон (Julian Simon): "Если мы измерим редкость человека так же, как измеряем редкость всех других благ — платой за возможность располагать ими, — то легко увидим, что в предшествующие десятилетия и столетия величина заработной платы росла во всем мире, как в богатых странах, так и в бедных. Цена услуг шофера, кухарки или экономиста выросла как в Индии, так и в США. Этот рост цен за труд ясно свидетельствует, что люди стали большой редкостью, и это при том, что их стало больше".

Важный вопрос для Украины: много или мало населения в стране, и стоит ли с этим что-то делать? Или все же имеет смысл говоритьо качестве населения? Как говорит российский демограф Сергей Градировский: "Этот вопрос про компетенцию управления, а не численность. Ресурс – понятие функциональное, а не материальное, поэтому когда его "мало", его и "много" или "вполне достаточно".

То есть, достоверный показатель силы власти и государства – это способность государства управлять демографией.

Китай вынужден был приложить огромные усилия для ограничения численности населения, используя для этого как экономические, так и социальные инструменты. Именно контроль над демографией и управление общественными процессами лежат в основании китайского "экономического чуда".

Главный вызов для Украины – это, как минимум, удержание демографической ситуации. По оценкам ООН, Украина входит в пятерку стран с наивысшими темпами сокращения населения. Ожидается, что к 2050 году население страны сократится на 28%. То есть, в этом смысле страна в антирекордсменах. И главная задача власти и доказательство ее эффективности – способность повлиять на ситуацию и улучшить состояние своего главного стратегического ресурса.

Численность населения определяется несколькими факторами – во-первых, продолжительностью жизни или уровнем смертности, во-вторых, уровнем рождаемости. И в третьих, способностью организовывать миграционные процессы.

Собственно, эти факторы должны быть всегда в центре внимания власти как определение ее реальной эффективности, так как эти критерии гораздо более показательны относительно уровня развития страны, чем уровень ВВП.

Какова же ситуация с этими показателями в Украине?

Продолжительность жизни мужчин в стране составляет 62 года, женщин – 73. Если сравнивать с постсоветскими странами, то это уровень Узбекистана, и он значительно ниже таких стран как Литва, Латвия, Эстония и Грузия. Если же говорить о развитых западных странах, то среднестатистический украинец живет на 15 лет меньше, чем японец, итальянец или швейцарец.

Это не просто цифры, это едва ли не наиболее объективная комплексная оценка развития государства. И она четко демонстрирует то, что Украина застряла на уровне между первым и вторым демографическими переходами, которые страны Северной Америки и Западной Европы преодолели 50 лет назад.

Продолжительность жизни зависит от уровня жизни человека: начиная от качественного питания до возможности личностного развития, отсутствия стрессов; от уровня развития медицины и умения популяризировать здоровый образ жизни; от состояния экологии и использования новых способов очистки воды и так далее.

Серьезнейший вопрос – это образование. От него зависят такие вещи как структура социума и его потенциал. Именно высокий уровень образования способен стать базисом для прорыва государства в современно мире.

Говоря политическим языком, это значит – умение власти организовать экономическую систему так, чтобы она работала не на обеспечение цифр ВВП, а на развития человека, гражданина страны. И тогда сам человек, образованный и ответственный, станет основой для роста ВВП.

Украина не может повысить уровень рождаемости, ориентируясь на пример Азии и Африки, где прирост населения обусловлен не высоким уровнем жизни, а низким уровнем образования женщин.

Тем не менее, уровень рождаемости в Европе и Америке определяют совсем другие факторы – стабильность, уверенность в завтрашнем дне, популяризация идеи полноценной семьи и так далее. Иначе говоря, люди рожают детей, когда у них есть оптимистичное представление о будущем. И это очень важный психологический фактор.

Страна должна научиться регулировать миграцию. Самые сильные государства имеют целые системы, работающие на привлечение иммигрантов. При том, что США страдают от нелегальной миграции, у них существует такой инструмент как Green Card, которым они выборочно привлекают в страну тех мигрантов, которые обеспечивают разнообразие и развитие благодаря смешиванию этносов.

Украина пока не способна остановить бегство собственных граждан. Из страны массово уезжают именно те, кто мог бы обеспечить ее будущее и цивилизованное развитие: от наиболее образованной молодежи до трудовых мигрантов, способных к эффективному труду.

Власть не только не может или не хочет предоставить им возможность реализоваться в собственной стране. Власть даже не ставит публично подобной задачи как приоритетной, не определяет пути обеспечения таких возможностей для каждого гражданина. Вместо этого власть рассказывает всем своим гражданам фантазии о каком-то месте в "двадцатке" ведущих стран мира...

Уже понятно, каковы перспективы подобных фантазий, в которые, похоже, не верят даже те, кто описывает их в разных программах и обращениях президента.

Полтора года полного контроля над страной пока демонстрируют разве что возможность удерживать ситуацию в экономике, но никак не готовность страны к рывку.

Возможно, все же стоит определить реальные цели и приоритеты, поискать поддержку этих целей у собственных граждан, ведь только они способны воплотить эти цели в жизнь?

Возможно, стоит осознать, что только та власть является сильной, которая опирается на поддержку общества, понимающего и разделяющего задачи этой самой власти. Возможно, стоит наконец понять, что государство – это именно люди, и именно они обеспечивают все возможные экономические показатели и реальный вес государства.

И что задача политика, в отличие от бизнесмена или руководителя корпорации, в умении различать истинные базисы государства...

Виктория Сюмар, для УП

В статье использованы данные из доклада главы Общественного Совета Минздравсоцразвития России Сергея Градировского в рамках киевского проекта FFF